Форум РадиоКот

Brigadir писал(а):Я сказал. Хватит мечтать. Не было, нет и долго не будет, потому, как - это утопия!

Жизнь покажет, где утопия.

Нефтетранспорт основан на обмане, туда ему и дорога. Он сгинет в лету как и вся эпоха порабощений.
Нефть хорошее сырьё, но монополия - оружие рабовладельцев. Сыр тоже хорош, но если будешь его кушать каждый день, то почувствуешь полное отвращение к сыру. Нефть надо использовать, но не всецело как топливо.

Да и, одна исправная нефтемашина не показатель. Сам я на абсолютно новых не езжу, но пару лет назад мне выдали на работе новую.. Сплошные проблемы.. и тяга пропадала и передачи клинит. У друга тоже новая была, так он еле напряг сервис на гарантийный ремонт. У них оказалось две свечи поменять с диагностикой, чуть ли не 1000 долларов стоит! Хотели на него эту сумму и списать, типа его вина - не удалось.

Один только перегар от нефтетранспорта уже приговаривает всю эту отрасль.

А лично я, категорически против наращивания массы и скорости личного автомобиля. Это резко снижает возможность выжить после аварии пешеходу, пассажирам и водителю, повышает страховочный залог и налоги, повреждения дорожного покрытия (как и от выхлопа).
Кроме этого западные страны нас просто дурят подсаживая на нефтетранспорт в то время, как сами, втихаря от него избавляются. Есть ещё аргументы, ещё более весомые, но некоторые и этих то не приемлют.

А электропузырик с солнечной панелью на крыше, пока стоит перед домом, светофором или ждёт на стоянке возле магазина или работы - подзаряжается.
А нефтекар всю дорогу истекает бензином, маслом и перегаром, таща по асфальту.. европейский металлолом. А водители нефтекаров нервно рассматривают ценники бензоколонок, как на сводки с биржевого фронта. Конечно, в борьбе за цены на нефть необходимо поглядывать на Ближний Востоком, посылать туда "контингенты".

MIF писал(а):я, категорически против наращивания массы и скорости личного автомобиля.

Присоединяюсь.
Помнится мне, в годы обучения в ПТУ, лет 10 назад, преподователь по БДД сказал одну замечательную фразу, дословно конечно не перескажу, но смысл следующий: влиять на безопасность движения водитель может только скоростью движения, соответственно чем выше скорость, тем ниже безопасность.
Второй аргумент в поддержку пузыриков, опять таки не мой, Пару лет назад, правительство Москвы, запускало программу поощьрения покупателей малолитражных машин (всякого рода матизы и т.п., которые, как можно заметить, мало чем отличаются от электромобилей). Покупатель такой машины, получал годовой запас бензина бесплатно. Вызвано это большой загруженностью московских дорог, отсутствие площадей для парковки автомобилей и большая загазованность воздуха. А пузырики, как вы их называете, пусть и нефтяные, коптят мало, места занимают мало, маневреность, по сравнению с внедорожниками, в разы выше (как говорит мой знакомый, с такими габаритами, она на месте должна разворачиваться), что в условиях плотного городского движения огромный плюс.

+100 Бригадиру.
Электромобиль СЕГОДНЯ - это УТОПИЯ.

Буллет, ну, если чем ниже скорость - тем выше безопасность, то почему бы тогда не ходить пешком, прогулочной походкой?...
Да, к тому же, пузырик тупо не проедет по моему колхозу.

Так что - ДАЁШЬ массовый дешевый вездеходный ТАНК!!! Ну, если его привод будет гибридным - ничего страшного, лишь бы мог по колхозу проехать.

Skysmoker писал(а): ну, если чем ниже скорость - тем выше безопасность, то почему бы тогда не ходить пешком, прогулочной походкой?

Ну я вобще пешком и хожу, а если нужно ехать, то пользуюсь общественным транспортом.

Skysmoker писал(а):ДАЁШЬ массовый дешевый вездеходный ТАНК!!!

Сразу вспоминается анекдод волосатых годов, где японци сказали, что русским проще изобрести вездеход, чем отремонтировать дороги.

К сожалению это не анекдот. Так и есть . Вы видели сколько места на карте занимает любая европейская страна? Там от границы до границы два часа пути. У нас расстояния несколько больше. Климат несколько хуже. Оттого проще построить 10 вездеходов, чем 10 дорог. При этом сколько бы нибыло дорог, при таких просторах всегда захочется проехать именно там, где дорог нет.

Миф как обычно мечтает. Размышляет о всяких рюшечках (контроллер двигателя, техосмотр, ровное днище и т.п. ерунда). Не это тормозит электромобили! Тормозит отсутствие компактного и мощного аккумулятора.
Как только он появится - поставить его внутрь машины не составит труда.
Это как в 15 веке пытаться изобрести нефтекар, размышляя какие у него будут красивые обводы, резиновые колёса... но при этом забыть один вопрос - где взять такие мелкие дрова, чтобы быстро засовывать в цилиндры двигателя и чтоб они ещё там быстро сгорали...

P.S. про дизельный двигатель. без электричества могут работать лишь древние дизели с механическим ТНВД. Современные дизели управляются электронными мозгами

По поводу скорости и безопасности. Краштесты проводят на скорости 54 км/ч Видели что остаётся от машинки? При этом пассажиры при прочих равных условиях лучше защищены в той машине, в которой капот длиннее. Недаром "ОКУ" называют "капсула смерти".

По поводу экологии. Да электрокары не дымят. Но вы забываете об аккумуляторном производстве. будь то свинцовое или литиевое производство оно вредит экологии. А если его развернуть до масштабов электрификации всей Земли - ещё не ясно что вреднее. Выбрасывать в воздух СО2 или соединения тяжёлых металлов.

По поводу нервного поглядывания на ценники бензоколонок. Точно также владелец электрокара будет нервно поглядывать на цены новых аккумуляторов и цену киловата электричества (а оно подорожает. теже самые нефтебароны бросят нефть и возьмут в руки провода и аккумуляторный бизнес. свято место пусто небывает!)
Можно заряжать электрокар от солнца? Можно. Днём. И в той местности где солнца много. А вот встанешь где-нить ночью на трассе и всё. Кури бамбук до утра (а точнее до следующего вечера - пока солнце чуть-чуть подзарядит тебя). Бензинчика попросить неукого!
Да и не каждому подойдёт такая долгая зарядка (не все у нас пенсионеры, которым два раза в неделю до огорода прокатиться). Кому-то надо будет по-быстрому зарядиться от розетки и он пойдёт на поклон к "чубайсу" нервно поглядывая на стоимость киловат-часа зарядки...

вы представляете себе будущее, основываясь на сегодняшних реалиях, забывая, что электрокар не лампочка. он будет жрать энергии дайбоже. и он будет не один. их будут миллионы.

Кашпо писал(а):Миф как обычно мечтает. Размышляет о всяких рюшечках (контроллер двигателя, техосмотр, ровное днище и т.п. ерунда). Не это тормозит электромобили! Тормозит отсутствие компактного и мощного аккумулятора.

В этом проблемы нет. Есть такие аккумуляторы. Сегодня они устанавливаются в электромобили, а завтра, они же, по заявлениям многих фирм, таких как Митсубиси, будут ещё более лёгкими и мощными.

К сожалению это не анекдот. Так и есть . Вы видели сколько места на карте занимает любая европейская страна? Там от границы до границы два часа пути. У нас расстояния несколько больше. Климат несколько хуже. Оттого проще построить 10 вездеходов, чем 10 дорог. При этом сколько бы нибыло дорог, при таких просторах всегда захочется проехать именно там, где дорог нет.

А что такое Россия? - содружество европейских стран. Какая разница, рассматривать площадь Франции или Франции, Италии, Испании и т.п. вместе взятых?

По поводу климата я предложил, всего несколькими постами выше, использование энергетических кислород-водородных ячеек с повышенным выделением тепла.

То что вы называете моим мечтанием, на Западе уже в серии!

Это радует. Тему можно закрывать

Кашпо писал(а):Это радует. Тему можно закрывать

Вас что, нервируют темы? Есть виртуальный доктор, называется модератор.

Закрытие темы зависит не от желания 3-ёх пользователей, а от степени нарушения правил форума.

Что касается вашего " ", то вот первое сообщение автора темы -

АМОР писал(а):Делитесь своим опытом, соображениями. Задавайте вопросы.

Так что, будь у нас, у каждого, хоть по два электромобиля, мы можем спокойно обсуждать их улучшение в этой теме, делиться информацией, опытом, схемами.

Кстати на счет площадей и протяженности дорог, согласен, отремонтировать дороги в Лихтенштейне, куда проще чем в нашей необъятной, но, тут автор немножечко лукавит, давайте посмотрим за океан, Канада и США, и климат там идентичный нашему, и просторы, а дороги в идеальном состоянии, и кто спрашивается в этом виноват? А виновато в этом наше русское раздолбайство и корупция во всем. Положить асфальт, который прослужит 10 и более лет, нет ни чего сложного, и тут не надо какх нибудь долгих научных изысканий и сверестественные умственные способности работников. Но асфальт у нас кладут по следующех схеме, которая в последствии и приводит к полному бездорожью. А именно: выделело правительство денег на ремонт скжем 1 погонног км дороги. Месный чиновник, прикинув *** к носу, решил, что весь километр асфальтового покрытия менять не стоит, достаточно будет только залатать дыры. На вскидку прикинул площадь этих дыр, и перещитал стоимость ремонта в свою пользу. В результате 1 км асфальта, превратился в несколько квдратных метров. Далее деньги поступают в контору, которая будет заниматься ремонтом. Начальник, почесав репу, тоже задумается, что раз ушь, ремонт всеравно предстаит ямочный, то и гудрон для асфальта (а это основной элемент, от которого как раз и зависит качество) можно взять и подешевле, а разницу опять же себе в карман. Далее приезжает бригада на место ремонта, привозят ей машину горячего асфальта, а точнее сказать, с учетом предыдущего пункта, теплого дерьма. Робатяги подумают, и решат, что раз уж делаем из дерьма, то и техналогию соблюдать не очень то и надо, один фиг долго не простоит. По быстрому накидали лопатами в ямы этой субстанции. Для вида проехались пару раз катком и по домам к любимым женам, или пиво(водку) пить, это уж какму как больше нравится. В результате, деньги освоены (присвоены), ремонт проведен, все довольны, а дароги как небыло, так и нет.

Bullet писал(а):Кстати на счет площадей и протяженности дорог, согласен, отремонтировать дороги в Лихтенштейне, куда проще чем в нашей необъятной, но, тут автор немножечко лукавит, давайте посмотрим за океан, Канада и США, и климат там идентичный нашему, и просторы, а дороги в идеальном состоянии, и кто спрашивается в этом виноват?

Самая северная точка США (не считая аляски) Лежит на широте самой южной точки РФ.

И дороги там платные (не все, но много).

to MIF. Извиняюсь. У меня в голове всё ваши нефтебароны крутятся. Вот и решил, что раз электрокарному прогрессу они перестали мешать - то тему можно закрыть

Кашпо писал(а):Самая северная точка США (не считая аляски) Лежит на широте самой южной точки РФ

А канаду мы тоже считать не будем?

Кстати, в России тоже не везде круглый год снег лежит. Если бы это кому-то мешало, то ввели бы электрокары в южных областях.
А сегодня, даже холод не помеха. Уверен, "завтра" будет ещё больше возможностей.
Сейчас не редкость, когда у водителя есть две машины. Одна вполне может быть лёгкой и летней, электропузыриком. А вторая, хоть танк с подогревом сидений!

Кашпо писал(а):У меня в голове всё ваши нефтебароны крутятся. Вот и решил, что раз электрокарному прогрессу они перестали мешать - то тему можно закрыть

Понимаешь, всегда кто-то кому-то мешает. Нефть не перестанет течь с электрокарами, а я предполагаю, что она станет ещё дороже, поскольку её будут использовать не для топлива, а для синтеза других материалов.
Перед войной Тухачевский еле убедил создать мотострелковые войска, тогда ещё на нефтекарах. Почти все были против!
Робототехника сегодня развивается в пользу электромоторизации, а роботы - это будущее вооружённых сил!
Это отдельная тема, которую я лишь упомянул, её нужно рассматривать дополнительно.

Кого заводит эта тема. добавлю: Терминатор - это двуногий электрокар.

Bullet писал(а):

Кашпо писал(а):Самая северная точка США (не считая аляски) Лежит на широте самой южной точки РФ

А канаду мы тоже считать не будем?

А что канада? Там населения - две Москвы.

Кашпо писал(а):А что канада? Там населения - две Москвы.

Речь о качестве дорожного покрытия в условиях северного климата.

Канада, государство в Северной Америке, занимает второе место в мире по площади. Канада занимает большую часть Севера Северной Америки. 75 % процентов территории — зона севера. Население Канады на начало 2010 года составляет 34 миллиона человек. В стране существует широко разветвленная сеть автодорог общей протяженностью 884 272 км (из них 712 936 км - с твердым покрытием).
В настоящее время протяженность автомобильных дорог в России составляет 956 тыс.км, из них дорог с твердым покрытием – 746 тыс.км.
Вот вам и вся арифметика.

Миф, да что ты нам всё про "ЗАВТРА" поёшь?... Не понимаю...
"ЗАВТРА" будет ЗАВТРА, а сегодня надо исходить из того, что ЕСТЬ, а не из того, что, ВОЗМОЖНО, БУДЕТ.
Жюль Верн тоже своих героев на Луну посылал: посадил их в снаряд, и стрельнул из пушки... Угадал?... НЕТ!! Потому что пришли инженеры, и изобрели ракету...

Ты говоришь, что СЕЙЧАС ЕСТЬ достойные аккумы, которые не грех сунуть в электромобиль, даже ссылки приводишь... И что?... Я среди них достойных не вижу: всё кругом батарейки фонариков... Потому что ни один из них не сгодится для запитки авто мощностью в 50-70 кВт (1,5-10 кВт - это игрушки для теннисных кортов...). ПУЗЫРИКИ - ЭТО МИФ, который не имеет права на жизнь, потому что они хлипкие, ездить могут только по ровному месту (под горку), и вообще - быстрее будет пешком пройти.

З.Ы. Дайте мне источник энергии МОЩНЫЙ, МОБИЛЬНЫЙ и КОМПАКТНЫЙ, и я не буду тут антимонии разводить, а построю себе НОРМАЛЬНЫЙ танк, и буду поплёвывать с его высоты на нефтебаронов, Чубайса и дорожных чиновников...

Так так: горячие споры не утихают. Это хорошо. Но дело от этого не сдвигается с мертвой точки. С электромобилем всё ясно до тонкостей: мотор + колеса. С питанием проблемы: Аккумуляторы не доросли до "взрослых" мощностей(либо их много надо и вес тяжелый, либо толку от них никакого). Качество и протяженность дорог пока трогать не будем: это дело времени догоняния цивилизации в отдельно взятом районе. А вот проблему питания и удобство и стоимость его использования надо как то решать в положительную сторону.Вредность автономного источника питания также не следует игнорировать. Кислотный аккумулятор: свинец является весьма дорогим и не столь распространенным материалом(к сожалению), серная кислота тоже не подарок. Литий: с ним ещё хуже, тем более эти аккумы достаточно капризны и весьма дороги. Расщепление метанола и получение из него электричества? метанол - дикий яд, водород с кислородом(составляющие реакции расщепления) = бомба!. Расщепление урана = без комментарий(никто не допустит - только для военной техники). Щелочные батарейки: без комментарий(мелко и никакой мощности).Тление дров(сжигание углеводородного топлива и преобразование энергии тепла в электричество) - лишнее звено, для получения механической энергии, ухудщающее общий КПД. Куда не кинь - везде клин! Энергия Солнца, ветра - мало и ненадежно!(больше подходит для стационарной установки). В общем вывод таков: Для мобильного электропитания достаточной мощности пока ещё ничего революционного не изобрели(к сожалению). И не забываем: "размножение" энергоемких потребителей электричества(Массовая подзарядка мощных аккумуляторов) может в момент посадить существующую электросеть и попросту сгубить её! То есть все остануться ни с чем. Ни электромобилисты, ни простые граждане.
Так что: давайте трезво оценивать ситуацию.

Skysmoker писал(а):Миф, да что ты нам всё про "ЗАВТРА" поёшь?... Не понимаю...
"ЗАВТРА" будет ЗАВТРА, а сегодня надо исходить из того, что ЕСТЬ, а не из того, что, ВОЗМОЖНО, БУДЕТ.

Если не делать сегодняшнюю технику из расчёта на завтра, то мы всегда будем во вчера...