Форум РадиоКот

дык наверняка у каждого есть платка.Но никто не решится пару проводков перекинуть .

как питать еее у меня не очень мощный трансформатор , но если не требовать большой выходной звуковой мощности то и источника такого и хватит 3В;4,5 В (0,25A) 6В;12 В (0,15A)

...Если учесть, что ток покоя у 2003 около 60 миллиампер - БП на 0,15 ампера как раз хватит для питания МОЛЧАЩЕГО стереоусилителя!

обычный усилитель , так что не хватит количества электричества для работы я так понимаю мне накло выхода не боле ее 0-5 вата что ж можно под питать, от батареек работал усилитель

2003 способна выдать до 6 ватт на нагрузке 2 ома - соответственно, трансформаторный БП должен иметь мощность не меньше 10 ватт для одной микросхемы... Если нагрузка будет по 4 ома, те же 10 ватт хватит и двум микросхемам...

и пол вата хватит выше и не надо как ее за питать ,нагрузка 16 ом

запустил вчера схему сначала свистела, какие то возбуждения-- причем включал от батареек, у кого какой, опыт в этом ,такое впечатление что схема реагирует на все помехи даже длимный провод для подключение входа имеет значение, но все хорошо смотрел ,по возможности в одну точку на шине спаял провода, стало вроде лучше, особенность дан ого усилителя он собран на отечественных деталях даже часть проводов местного производства , припой тоже местный

RedLedStar писал(а):Возбуждение ушло , правда микросхема стала незначительно нагреваться.

Площадь радиатора, к которому прикручена микросхема, у вас какая?

RedLedStar писал(а):Поставить подходящие номиналы , сменить джек и будет работать?

При правильном монтаже из исправных деталей, соответствующих схеме номиналов, усилитель ну просто обязан заработать!

[uquote="RedLedStar",url="/forum/viewtopic.php?p=4032934#p4032934"]Собрал усилитель на К174УН9 (это отечественный аналог
TDA 2003).[/uquote]
174УН9 имеет очень отдалённое отношение к TDA2003, ну, разве что схема подключения ОДНОГО ИЗ ВАРИАНТОВ исполнения имеет очень похожую схему..

А чем "определение как наушники" отличается от "определения как гарнитуры"?
У вас какой "джек"?
У наушников или у внешнего усилителя он трёхконтактный

у гарнитуры в ОДНИМ джеком он может быть четырёхконтактным-


https://chipinfo.pro/elements/acoustics ... nout.shtml
трёхконтактный джек распаивается вот так:

А вот у четырёхконтактного "возможны варианты"-

Что там у вас- можете разобраться только вы сами..

Выход компьютера может определять, что в него воткнули, по сопротивлению нагрузки- 16~32 Ома- наушники, 10~50 кОм - усилитель..

зы.. А у вас усилитель с джеком хотя бы экранированным проводом соединены?
А то тут было- "микрофон фонит", три дня давали советы, как избавиться от фона, а потом оказалось, что "спрашивающий" подключал микрофон парой простых неэкранированных проводов..

[uquote="АлександрЛ",url="/forum/viewtopic.php?p=4032987#p4032987"][uquote="RedLedStar",url="/forum/viewtopic.php?p=4032934#p4032934"]Собрал усилитель на К174УН9 (это отечественный аналог
TDA 2003).[/uquote]
174УН9 имеет очень отдалённое отношение к TDA2003, ну, разве что схема подключения ОДНОГО ИЗ ВАРИАНТОВ исполнения имеет очень похожую схему..

А чем "определение как наушники" отличается от "определения как гарнитуры"?

зы.. А у вас усилитель с джеком хотя бы экранированным проводом соединены?
А то тут было- "микрофон фонит", три дня давали советы, как избавиться от фона, а потом оказалось, что "спрашивающий" подключал микрофон парой простых неэкранированных проводов.. [/uquote]


Четырехконтактный. Провод подключил к разъёму (там провод 3 тюльпана и черехконтактный джек. )
Усилитель соединен с тюльпаном экранированным проводом.

Подключаю к телефону.

УНЧ на 174УН14 "навесиком".. И РАБОТАЕТ!!!



зы.. Паять надо обязательно паяльником "МОМЕНТ"

только чтобы не пердела на ноги питания блокировку- керамику 0.1мкф нужно припаять

Стоит задача ограничить частоту воспроизведения до 5 кГц. Как удобнее сделать на TDA2003?

Фильтр на входе .

Это означает что 2003 обратными связями, коррекциями не позволяет это сделать?

Не "не позволяет", а оптимальнее и лучше.

Всем оптимальнее делать на чем меньше элементах, тем лучше. Мне - на одной 2003.
А если оптимальнее и лучше - то тогда уж 2050.

Раз ответа не поступило, то так понимаю никто не знает Тогда вопрос снимается!

[uquote="Cott_M",url="/forum/viewtopic.php?p=4704862#p4704862"]то так понимаю никто не знает[/uquote]
Странный вывод, для человека слабо разбирающегося в электронике ...

Cott_M писал(а): на чем меньше элементах, тем лучше. Мне - на одной 2003.

И что, добавление двух деталей очено сильно усложнит схему ?!!!
[uquote="Cott_M",url="/forum/viewtopic.php?p=4704862#p4704862"]Тогда вопрос снимается![/uquote]
Как гласит народная мудрость - "баба с возу, кобыла в курсе !"

Хороший фильтр на 2003 не получится, а так - три-четыре детали добавить, и будет "фильтр"... Беда только в том, что рассчитать его можно с точностью "плюс-минус лапоть", т.к. входное сопротивление микросхем может сильно отличаться... (я когда-то баловался "упрощенным мостовым включением" этих микросхем, там критична идентичность параметров микросхем в паре - так одинаковые приходилось выбирать из довольно большой кучки, разброс более чем двукратный...)

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4704920#p4704920"]Хороший фильтр на 2003 не получится[/uquote]
Спасибо за ответ. Мне бы подошел и не очень хороший. Уже попробовал. Частота зарезается, но как хотелось, даже примерно - не получается. Вобщем я уже понял что на 2003 такой фокус не проходит. Пишу специально для понабежавших скучающих дилетантов, набивающих пустые посты на форуме.

Вопрос решил другим способом - в другом каскаде поставил пассивный фильтр. Конечно не то, только как компромис.
Что бы удовлетвориться можно было добавить активный 4 порядка с регулировкой или наподобие... Не стал лепить сопли. Места совсем нет и дополнительная плата не приживется.