Форум РадиоКот

vbfbk2020 писал(а):бабай, проедь ко мне на огород с АКПП после дождя. А ТАЗ поезжает легко.

спасибо за приглашение ......... для езды вне асфальта придуманы внедорожники ( в том числе и вполне комфортные ) , надеюсь, что мой Ниссан Террано вполне сравнится по проходимости с вашей легковушкой .
Речь о том, что кроме акустики S-90 , и УНЧ на ТAD-ах , существует и другая техника . И если я в свои 50 лет уже не слышу выше 15 кГц , то вовсе не считаю, что выше никто не слышит
За тысячелетия развития , гением человека создано много такого, что не доступно массовому восприятию , пониманию и должной оценке , но , опять таки , невозможно отрицать существование этого ..........

Комплекс усилитель + акустика должен верно воспроизводить сигнал. Что ему пришло на вход, то и должно быть на выходе. А всякие мягкости, жёсткости, бубнения, прозрачности от лукавого. Всё это маркетинг и происки империалистов.

В идеале - абсолютно верно, да только идеальных компонентов тракта ( как впрочем и партнеров в браке ) не существует ......... поэтому и приходится оптимизировать каждый и подбирать их друг к другу, чтобы достоинства одного компенсировали недостатки другого ..........и в целом получалась гармония .............. а эти особенности часто невозможно измерить приборами , вот и приходится полагаться на свой опыт , музыкальный вкус и слух .

И единого рецепта не существует ( как бы не ломали копья приверженцы ламп с транзисторниками ) ............ даже если бы он существовал , то как у двух хозяек из одних и тех же продуктов , по одному рецепту получается разные по вкусу блюда , так и со звуковоспроизводящим трактом .............. куча ньюансов ........ начиная с источника , и заканчивая особнностями акустики помещения и самого слушателя

Так что предлагаю закончить миром бессмысленные споры и оставить каждому его право на выбор

Пы.Сы.

" - ты видишь суслика?
- нет
- а он есть " (с)

А всякие мягкости, жёсткости, бубнения, прозрачности от лукавого. Всё это маркетинг и происки империалистов.

нифига подобного! даже однотипная ширпотребная аппаратурка буржуйских брендов имела свои оттенки, пока не пришел класс D во все и вся. Панас был прозрачный, филипс плотный, денон с ямахой жесткие, соня звонкая, пионер - яркий и т.д. Вы не слышали разницу?

Хе-Хемуль писал(а):Панас был прозрачный, филипс плотный, денон с ямахой жесткие, соня звонкая, пионер - яркий и т.д. Вы не слышали разницу?

Мне интересно только одно: те, кто разницу слышал никогда не задавались вопросом - как компании удаётся создавая разные модели, разные конструктивы, используя разные детали положенные на разные схемы получать неизменно, скажем "соня звонкая"?

При всём уважении, сдаётся мне, что только один путь может быть: предустановка эквалайзера в мозгу слушателя, считываемая с логотипа на устройстве =)

Я тоже замечал, что аппаратура разных брендов имеет характерное звучание... Например, мне не нравится звук от Сони, даже дорогие комплексы звучат излишне "красиво". А вот Техникс нравился больше...
Наши "фирмы" никогда не придерживались традиций звучания. Даже "крутейшие" для своего времени аппараты звучали "в разнобой". Вот взять тот же "Олимп" - четвёрка была неподражаема, а пятый - не лучше дешёвого кассетника... Стиль в звучании чуть заметен был в прибалтийских аппаратах, но теперь это тоже "иномарки"...

As писал(а): но теперь это тоже "иномарки"...

Как и "Запорожец"

NiTr0 писал(а): езда в горбатом "запорожце"

те, кто разницу слышал никогда не задавались вопросом - как компании удаётся создавая разные модели, разные конструктивы, используя разные детали положенные на разные схемы получать неизменно, скажем "соня звонкая"?

корректирующие цепочки. И уши разработчиков-оценщиков. Идеология фирмы.

При всём уважении, сдаётся мне, что только один путь может быть: предустановка эквалайзера в мозгу слушателя, считываемая с логотипа на устройстве =)

чушь собачья. Эти определения мои, даже если они совпадают с общепринятыми. Какой нафх в наушниках эквалайзер? или в старых компакт-плеерах? Вы, наверное, забыли, что в 90-х в таких аппаратах дай бог басс-буст был, и все.

Ас писал(а):Например, мне не нравится звук от Сони, даже дорогие комплексы звучат излишне "красиво". А вот Техникс нравился больше...

+100000000. Я первый раз была в ужасе - такой красивый плеер и такой мерзкий звук (сидела на панасе и аж касио). Потом поняла, что уши сони + аппаратура панас - самое то для меня. Купила как-то уши филипс той же ценовой категории как и сони - одно расстройство было.

я вообще нч не терплю, удовольствие от музыки сразу теряется...
сейчас весь говнокетай звучит одинакого голимо! а все тда особенно!

бабай прав: есть разная техника и если комуто жалко на умзч более 50р (цена говно тда) то это проблема не ламп а этого человека!

suslogon думаю, в исполнении акустики BOSE даже моя мамочка полюбит НЧ хотя она заявляет, что они ей сбивают синусовый ритм.

Какая же музыка без низких частот ? Даже в классике низкие частоты есть, без НЧ часть музыкальной сцены пропадает. Я вообще давно пришел к выводу, что качественное выполнение акустических систем наиболее сильно влияет на звук. А от усилителя только и требуется - усилить и не добавить искажений.

НУЖНО ПРОСТО НАПРОСТО ВЕРИТЬ СВОИМ УШАМ и все
Из моей аппаратуры (28 единиц всего) всего три импартнючих аппарата ,это два проигрывателя CD-DA Marantz и Condor и тюнер Sony,а все остальное отечественное. И мне звучание удовлетворяет. Если источник сигнала,носитель фонограммы,сама фонограмма-ОТЛИЧНАЯ уже хорошо,а если источник сигнал фигня.носитель фонограммы и сама фонограмма кривая как моя жизнь кривая-о чем тут говорить?

а просто раньше делали ТЕХНИКУ! а сейчас ШИРПОТРЕБ И ГОВНО ЗА КОПЕЙКИ

suslogon писал(а):а просто раньше делали ТЕХНИКУ! а сейчас ШИРПОТРЕБ И ГОВНО ЗА КОПЕЙКИ

Ну а кто виноват, что сейчас покупают говно за копейки вместо техники стоимостью в килобаксы, а потом - возмущаются, что говно оказалось говном?

1. отсутствие денег
2. жадность при наличии денег

хех. За килобаксы техника тоже может оказать фигней.
Просто не нужно смотреть на цены,а нужно "щупать" аппаратуру при покупке. А не так с бухты барахты бросил бабки в кассу и забрал технику... а потим понял,что глупость совершил.

ПАУЛЬ писал(а):хех. За килобаксы техника тоже может оказать фигней.
Просто не нужно смотреть на цены,а нужно "щупать" аппаратуру при покупке. А не так с бухты барахты бросил бабки в кассу и забрал технику... а потим понял,что глупость совершил.

Может. Однако, покупая "домашний кинотеатр" с заявленными полукиловаттами мощности за $100-200, глупо ожидать от него чего-то, кроме пердежа вместо басов и скрипа вместо ВЧ

вот это верно!!!
многие просто постоянно думать о том,чтобы сэкономить!а лампы например экономии не терпят...это же не кусок песка за 50р от хуилипс

не понимаю, какую музыку можно слушать без НЧ?
Блюз, Джаз, Рок (всякие Мэтал, Кантри, Сатерн и т.д), электронная (бум-бум тыц и т.д), Поп наконец.
Согласен с neonix'oм
А если не нравятся НЧ, проблема в усилителе или акустике.