Форум РадиоКот

Обиделся что ли? Да ладно, я же все прекрасно понимаю. Что ради одного колоска не стоит заводить целый комбайн (собирать коробочки для снятия ТС, микрофоны, и прочее).

Кстати, поэтому нет смысла раскошеливаться на:

купить хороший измерительный микрофон, профессиональную звуковую плату.

Дело в том, что эти вещи нужны профессионалу, т.е. человеку который живет тем, что изготавливает хорошую акустику и продает ее.

Для "домашних" замеров обычного WM61-A хватает с запасом. Покупаешь капсюль, собираешь усилитель из радио №2, 2014. Все, и никто из спецов не упрекнет (даже на Вегалабе), что ты используешь этот вариант микрофона.

diman_d писал(а):Обиделся что ли?

Нет
но я не сектант

diman_d писал(а): Для "домашних" замеров обычного WM61-A хватает с запасом. Покупаешь капсюль, собираешь усилитель из радио №2, 2014. Все, и никто из спецов не упрекнет (даже на Вегалабе), что ты используешь этот вариант микрофона.

В принципе так и хотелось бы двигаться.., в этом направлении
Пока возможности нет (по времени) заниматься более плотно изучением и изготовлением чего-то более стоящего,
дети подрастут, там будет видно

Так Дима-старые понты устарели (спасибо инету) ну а новые как бы либо не актуальны либо не о чём .И Ты был бы нормальным даже инет другом,если бы в свои ответы не звездил то,что имеешь

Это в мой адрес? Это о чем?

Попробую ещё здесь поднять вопрос... А чем, собственно, технически отличаются АС с верным и красивым звучанием? Можно ли из одних получить вторые? А совместить верное звучание с красивым?
("для дома", наверное, всё же предпочтительнее АС с "красивым" звуком, "мониторы" приедаются...)

А есть определение "красивого звучания"?

Это в мой адрес? Это о чем?
Ни о чём

Вот и я так думаю.

Это ДЕИСТВИТЕЛЬНО НИ О ЧЁМ

diman_d писал(а):А есть определение "красивого звучания"?

Оно чисто субъективное Ну, тому, кому нужно 0,00001% КНИ, этого не понять, т.к. обычно, такие люди наслаждаются графиками и чистым синусом на осцилле, а не музыкой
Ни в коем случае не думал язвить, просто отвечаю на вопрос.

Я бы сказал, что, скорее, не АС обеспечивает этот самый "красивый" звук, а усилитель. Т.к. с разными усилителями и с одной и той же АС можно получить очень разное звучание. Сама по себе АС - это не то, что может сделать звук "красивым". АС может влиять только на частотный диапазон... ну, и у каждой АС своя АЧХ. Не более.
А весь сок - в усе, т.к. именно он красит звук разного рода искажениями и, к тому ещё, имеет свои подъёмы и завалы на разных частотах. Если он не "идеален и в вакууме". Ещё выходное сопротивление - тоже немаловажная вещь.
Сугубо ИМХО - красивый звук - не более 1-1,5% КНИ, чистый класс "А", минимум интермодов, без ОООС, с аццки затухающими гармониками после 3-й и, самое главное - чётные гармоники (долой двухтакты ).

Спойлер

ТруЪ ламповый звук Тот, кто не слышал хорошего лампового однотакта, никогда не поймёт, о чём речь. Возможно, подобный звук может обеспечить усилитель на мосфетах со схожей схемотехникой.

As писал(а):технически отличаются АС с верным и красивым звучанием?

Они отличаются (гипотетически) физиологически ( ), относительно каждого индивидуума с его слуховыми качествами

Ну вот, как и ожидалось. Без точного определения "что есть красивое звучание" обсуждение скатывается к разборам "у кого что болит".
Без точного определения "что есть красивое звучание" каждый будет понимать это по своему.

diman_d писал(а):Без точного определения "что есть красивое звучание"

Специально ещё раз:

Философский Кот писал(а):Оно чисто субъективное

Научного определения не существует, т.к. в науке нет понятия "красивый". Понятно, нет?
Красота - понятие субъективное.
Ещё разжевать или понятно уже?

Gigavolt писал(а):НИ О ЧЁМ

Это что-то, что тесно связано с психоакустикой.
А читать "у кого что, болит", совсем не интересно. Еще подходящая - "кто о чем, а вшивый о бане".
Нет определения - нет смысла обсуждать.

Философский Кот писал(а):...Научного определения не существует, т.к. в науке нет понятия "красивый". Понятно, нет?
Красота - понятие субъективное.

Ефремов дал такое определение красоты: "красота есть высшая степень целесообразности". Т.е. красота - интуитивно воспринимаемое оптимальное решение задачи. Любой. В том числе, красивым может быть и звук... Так вот я и пытаюсь понять, почему, при каких условиях мозг воспринимает звучание как красивое (в переводе на "технический" язык - абсолютно верное!), и почему действительно верное (по приборам...) звучание может казаться не совсем верным...
Понять эти нюансы - значит, здорово продвинуться в возможности построения "идеальной" АС!
Я думаю, довольно бессмысленно пытаться строить АС, назначение которой - воздействие на эмоциональную сферу, то есть - на мозговую деятельность, и не учитывать особенности этого самого воздействия... Даже "многоругаемый" МР3 - учитывает особенности слухового восприятия, значит, при построении АС (и усилителя, само собой...) тоже нужно учитывать психоакустику, и отталкиваться от её основ, а не тупо пытаться добиться линейной АЧХ и нижней границы в 20 герц...

As писал(а): и почему действительно верное (по приборам...) звучание может казаться не совсем верным...

Укажите источник, откуда распространяется эта ммм... зараза? Вы пробовали сами это проверить, или вы также как и все, просто повторяете чью-то глупость?

Если "звучание" оказывается не совсем верным, это значит что были упущены (порою специально, намеренно) какие-то важные детали, измерены неверно или совсем не измерялись.

Вот, и вы в том же духе:

As писал(а): а не тупо пытаться добиться линейной АЧХ и нижней границы в 20 герц...

Здесь никто не знает других важных характеристик АС, кроме "ровная\неровная АЧХ".
Есть еще Импеданс, ФЧХ, ГВЗ, THD, График кумулятивного затухания спектра, график распада). Все важны и нужны.

Важны, конечно, все параметры, но хотелось бы понять влияние каждого, и рассчитать "весовые коэффициенты", чтобы не распыляться по мелочам...

А почему бы вам не поставить Арту и попробовать? Акустика у вас есть, sven royal, вот на ней можно потренироваться. В Арте нет ничего сложного, как говорится, "дорогу осилит идущий". Измерять - значит знать. Знать, что происходит на самом деле и что с этим делать.
Иначе можно до бесконечности спорить ни о чем. Все как в притче о трех слепых мудрецах, которые выясняли, как выглядит слон.

Ну почему - спорить "ни о чём", спорить, как раз, есть о чём, и польза явная есть - я, например, для себя уяснил смысл явления, называемого "феномен лампового звука"... Теперь мне не нужно тратить много денег, что бы убедиться в том, что хорошее звучание, в принципе, можно получить и без ламп...
А с измерениями я, конечно, поэкспериментирую, только вот в нашей глуши найти микрофон, пригодный для измерений - та ещё проблема... Похоже, все электретники из старых запасов сдохли от старости...