Форум РадиоКот

ko666ka писал(а):и даже если нет - если на них напали... - помогло ли ПРОФЕССИОНАЛАМ оружие???

Стало быть им безопаснее было бы без оружия? Доведем тогда уже совсем до абсурда. Раз оружие никому не помогает, давайте ребят наших в Чечню с дубинками бум отправлять, а лучше вообще с голыми руками. Пускай духов ими усмиряют. Я катаюсь просто.

Тема просто лолище. Взрослые же люди, а такая бредятина.

И вообще, среди так называемых профессионалов есть такие кадры, которых любой любитель за пояс заткнет. Это всех профессий касается. Вам как электронщикам такое не раз, наверное, встречалось. А уж кого в частные охранники нынче берут, даже страшно представить. Туда бездари и лентяи идут обычно, потому ничего удивительного не вижу, в том что так с ними получилось. Может синие были.

ElektroKot, почитайте мнение специалиста (о котором вы уже кстати упоминали). Статья семилетней давности, но всё ещё актуальна:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817

Вот уж Пучков специалист всея Руси. Ога, ищо и знатный перевотчик.

И насколько же нужно не уважать своих посетителей, чтобы делать такой дизайн. Обычно сайты, на которых написано ядовитым цветом на черном фоне, я закрываю тут же, сколь важная информация там бы не была. Зрение мне мое дорого.

ElektroKot писал(а):Стало быть им безопаснее было бы без оружия? Доведем тогда уже совсем до абсурда.

ну вы уж и довели

Раз оружие никому не помогает, давайте ребят наших в Чечню с дубинками бум отправлять, а лучше вообще с голыми руками. Пускай духов ими усмиряют. Я катаюсь просто.

по-моему там ВОЙНА...нет? и что смешного - а мы совсем не войну обсуждаем...

Тема просто лолище. Взрослые же люди, а такая бредятина.

чрезмерное ЧСВ делает некоторых посмешищем это точно...а их Величество и не подозревают...

ElektroKot писал(а):И вообще, среди так называемых профессионалов есть такие кадры, которых любой любитель за пояс заткнет. Это всех профессий касается.

речь шла не о профессионализме
а о том что если человек гражданский в стрессе плюс находится под действием алкоголя и наркотиков имеет право на оружие то пострадает не только он но и окружающие, даже если они вооружены..

ElektroKot писал(а):Вот уж Пучков специалист всея Руси.

Может вы не в курсе, но в отличии от вас, он профессионал по этой теме, хоть и бывший. Он не единственный специалист, но и другие специалисты пишут тоже самое (просто многих из них мало кто читает).

И насколько же нужно не уважать своих посетителей, чтобы делать такой дизайн

Судя по посещаемости, дизайн хороший
Там же, есть кнопочка "версия для печати"

Плюс ко всему милиция зная о возможной вооруженности граждан -- будет применять свое оружие почаще.

FRIM@N писал(а):Плюс ко всему милиция зная о возможной вооруженности граждан -- будет применять свое оружие почаще.

Ну это вряд ли. Даже если оружие и разрешат, пользоваться им будет нельзя. Как должна работать "нормальная самооборона" мне так пока и не объяснили. И какой эта "нормальная самооборона" должна быть в реале, я себе вообще не представляю.

видимо это как раз тот случай когда вы виртуозно владея оружием стреляете исключительно по ногам и рукам что б не догнали и не избили

SeregaT писал(а):

FRIM@N писал(а):Плюс ко всему милиция зная о возможной вооруженности граждан -- будет применять свое оружие почаще.

Ну это вряд ли. Даже если оружие и разрешат, пользоваться им будет нельзя. Как должна работать "нормальная самооборона" мне так пока и не объяснили. И какой эта "нормальная самооборона" должна быть в реале, я себе вообще не представляю.

Как не знаю.... В законе четко прописано: не превышать предел самообороны, то есть - если тебя стукнули кулаком, а ты дубинкой ответил - это превышение (3 - 5 лет тюрьмы в зависимости от увечий). Если тебя бьют дубинкой - ты не имеешь право отрубить ему голову мечом. Если он налетает с ножом - ты не имеешь права ответить из ружья. и тому подобное. А вот если бандит стрельнул и промахнулся - тебе разрешено из рогатки выбить ему глаз (правый, если правша или левый, если он с левой руки стрелял). Так что хрупкая дама обязана защищая свою честь, носить с собой и применять исходя из конкретной ситуации: боксерские перчатки, кунчаки, дубину(бейсбольную биту), дамский пистолетик, дамский пулемет(Дегтярева), гранату(желательно противотанковую). 45 мм пушку(она более легкая в управлении) и небольшую ядерную бомбочку на ракетоносителе. Настоящий мужчина = то же самое, но калибром покрупнее. и ездить исключительно на джипе марки Т - 90. (есть варианты для пенсионера - БТР).

Ответ дяди Толи понравился не только мне, но и моему коту.

SeregaT я имел в виду случай когда служителям порядка может "показаться" что гражданский вынул пистолет,или предмет на него похожий

Американский полисмен в таком случае стреляет сразу на поражение(закон этот с 30 смутных годов). Наш мент(простите - пент) обязан сделать предупредительный выстрел в воздух и потом - по ситуации.
А вообще, давайте не задумываться: в основном всё в стране спокойно, бандитизм почти успокоили, остались только бытовые и коррупционные дела. Даже Чечня, Дагестан,Ингушетия живут мирно, но иногда и бывает, но это проблемы местного порядка.
Так что таскать Кольты и Браунинги уже незачем. А с грабителями разговор короткий: пристал, дайте ему не споря особо(с улыбочкой) свой сотовый(начиненный пластидом). Пусть отойдет и нажимает кнопки = и бандит уже в раю! А Вы как будто не причем(делайте ноги, пока народ не сбежался на взрыв).

Пучков - нормальный мужик, и я часто с ним согласен по многим позициям. Что касается вопроса об оружии, то и тут я с ним во многом согласен (а кое в чем - нет), и его статья, на которую тут сослались, во многом соответствует тому, что лично я тут пытался донести. Как эта статья должна была поколебать позиции сторонников разрешения короткоствола - непонятно.

Brigadir писал(а):Вернемся к огнестрельному оружию для народа.... Про Англию наверное в курсе? Что там шпана выделывает? (пока без огнестрела и слава Богу). А про Дагестан слышали? Молодые опять же чего то не поделили и....постреляли чуток. Этот чуток = 7 трупов, среди них 3 летний ребенок(он то тут причем?, а просто оказался на пути пули). Думайте! Ещё раз заикнетесь о свободном ношении огнестрела.... пристрелю нахер!. Тоже мне ...нашли "игрушку"! Сначала мозги обретите(трезвые), и докажите, что имеете, а потом просите пистолеты!.

Вы даже в споре на форуме обещаете пристрелить,а говорите оружие не нужно. А в чечне и дагестане не так уж и тихо, тихо если верить и слушать ЦТ, а в действительности война там и не прекращается.

В машине находилась семейная пара. Женщина успела быстро среагировать и чудом спасла своего грудного ребенка, которого держала на руках: она просто наклонила его вниз и закрыла своим телом. Пуля пробила стекло и вошла в обшивку сиденья, — рассказывает «КП» подробности старший следователь Борисовского РУВД Борис Цыбулько.

Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/belorussia/ ... t/6559151/
ну что теперь скажете?

Уже сказано 34 раза, скажу в 35-й - лишение права на владение и ношение ЛЮБОГО оружия (с мощным наказанием за несоблюдение оного лишения) должно быть совершенно обязательным для людей, замеченных в хулиганстве, пьянстве, каких-либо иных антисоциальных или социально опасных преступлениях. У этого ВДВшника простое не будет ничего в руках, даже пневматики. А если он кинет кирпичом, так та женщина ему ответит пулькой - ведь ей вряд ли запретят иметь оружие, она ведь честная женщина?

я тоже повторюсь - в сотый раз - Вы представляете себе сколько будет - обязательно будет жертв? 1. идиотов вы не отсеете (пьяные с оружием)
2. безответственность не ликвидируете (недосмотр при хранении)
3. несчастные случаи увеличатся в разы с гражданскими - см ссылку выше
4. суициды
А ведь в статье, уважаемого Вами Пучкова все разложено по полочкам....
Защита не увеличится а люди будут гибнуть...
Тогда чего ради?

Опять.....

Ощущение, как от разговора с бетономешалкой.

FRIM@N писал(а):SeregaT я имел в виду случай когда служителям порядка может "показаться" что гражданский вынул пистолет,или предмет на него похожий

Кстати, гражданину так же может "показаться", что полицейский фальшивый или ведёт себя не должным образом. Вымогает взятку, подставляет, желает унизить, подбросить наркотики, травмировать, пристрелить, что светит травмами или лишением свободы по полицейскому сговору.
В нормальном обществе такого не будет, но в реальном это не редкость...

Вот почему, ещё раз мы можем убедиться, что правильный путь - это добросовестное исполнение полицейскими своих обязанностей с целью помочь гражданам, а не навредить.

MIF писал(а):Вот почему, ещё раз мы можем убедиться, что правильный путь - это добросовестное исполнение полицейскими своих обязанностей с целью помочь гражданам, а не навредить.

будут они просто так напрягаться, кому-то вредить... если они не конченные маньяки или ...
"не навредить" наверно правильней заменить на "не извлечь выгоду"...
хотят делать что-то очень сильно не задаром... стимул, мотивация...