Форум РадиоКот

ua9ulo писал(а):

fenix72x писал(а):Если претендуешь на такого образованного в любой области науки изволь грамотно писать.

Не пойму о чем вы говорите?
Если о науке, то о какой?

Ну надо же, быть такому тупорылому.

Дык, Доцент же!
"— Тут помню, а тут не помню!" ©
У него всегда так! Доцент же упал, с полки в поезде!

Даже не могу себе представить, как проходят его лекции.

fenix72x писал(а):Вот и пиши грамотно.

А и написал под 60 статей и никто мои исследования научные не оспаривал в научном мире.
В науке ведь хамов, и ерничающих нет, там люди способные мыслить, а не трепаться и хамить, как эти из черного списка.

Потому что эта графомания никому не интересна и никто ее наверное даже не читал кроме нашег Николая

fenix72x писал(а):ты же у нас архиобразованный.

Если вы не способны понять научные публикации и уж тем более их оценить, то не все же в научном мире тупицы.
Все читают научные статьи, которые несут новые исследовательские результаты.
Неинтересные публикации в научных изданиях редко встречается.
Можете проверить сами и написать туда свою статью и ждите что вам ответят.
Я представляю результат.
Ха-ха-ха.

Поведайте нам о том, какие вы принесли новые исследовательские результаты в своих статьях

ua9ulo писал(а):А и написал под 60 статей и никто мои исследования научные не оспаривал в научном мире.
В науке ведь хамов, и ерничающих нет, там люди способные мыслить, а не трепаться и хамить, как эти из черного списка.

Что-то я, немного шокирован. Это, что получается, современной науке пришёл кирдык? Или это просто недоразумение? Или случайная погрешность? Неужели сейчас всё так грустно в ВУЗах? Разумеется вопросы не к ua9ulo.

ua9ulo писал(а):Если вы не способны понять научные публикации и уж тем более их оценить, то не все же в научном мире тупицы.
Все читают научные статьи, которые несут новые исследовательские результаты.
Неинтересные публикации в научных изданиях редко встречается.
Можете проверить сами и написать туда свою статью и ждите что вам ответят.
Я представляю результат.
Ха-ха-ха.

Ваших тут «научных публикаций», аж 4001, не прошло и года. Так и доктора технических наук модно получить. Доктор РадиоКОТа-мяяяу.

АСУ писал(а): Это, что получается, современной науке пришёл кирдык? Или это просто недоразумение? Или случайная погрешность? Неужели сейчас всё так грустно в ВУЗах? Разумеется вопросы не к ua9ulo.

Да, неее. Наука как была, так и будет. Просто некоторые товарищи считают, что цент мировой научной мысли был в СССР и они имеют прямое отношение к созданию благ для всего человечества. Но тут писец подкрался незаметно, скотский капитализм всё обрушил и 60 способов установки седла на корову, остались невостребованными. Стоит теперь в Кемерово одиноко, бронзовый колосс, локомотив науки так сказать, всеми позабыт и слегка обосранный голубями.

ua9ulo писал(а):

fenix72x писал(а):Вот и пиши грамотно.

А и написал под 60 статей и никто мои исследования научные не оспаривал в научном мире.
В науке ведь хамов, и ерничающих нет, там люди способные мыслить, а не трепаться и хамить, как эти из черного списка.

ua9ulo, как и Вы, мы судим Вас (так нелюбимый Вами "переход на личности") исключительно по Вашим постам Поскольку сайт радиолюбительский, тематика Ваших статей мало кому интересна. Разговор шёл о Вашей грамотности не в науке, а в правописании. И, если Вы пишете настолько безграмотно, появляется обоснованное недоумение, а тот ли Вы человек, за которого себя выдаете? Если Вы написали 60 статей, то кто за Вами ошибки исправлял? Согласитесь, что прежде, чем что-то написать, надо на несколько порядков больше прочитать... Так откуда тогда берется Ваша безграмотность? Обращаю Ваше внимание, что я говорю не об опечатках.

ua9ulo писал(а):

fenix72x писал(а):
ты же у нас архиобразованный.

Если вы не способны понять научные публикации и уж тем более их оценить, то не все же в научном мире тупицы.

А зачем стоило разбивать пост на две части? Что бы уведомить собеседника, что он не имеет отношения к научному миру? А это он и без Вас знает.

Serg-G писал(а):о Вашей грамотности не в науке, а в правописании. :

Как известно - "Правописание, орфогра́фия — «правильный» и γράφω — «пишу») — единообразие передачи слов и грамматических форм речи на письме. Также свод правил, обеспечивающий это единообразие, и занимающийся им раздел прикладного языкознания.

Орфография — раздел лингвистики, изучающий правильность написания слова при письме. ПРИМЕР: КНИГА".

Знаю, что иногда допускаю опечатки "Опеча́тка - ошибка в печатном тексте, обычно в результате невнимательности наборщика. Чаще всего, в результате опечатки нарушается порядок букв в слове (быьт вместо быть), одна буква исчезает из слова (чловек вместо человек) или одна буква заменяется другой (чтатья вместо статья). Орфографическая ошибка сама по себе не считается опечаткой, однако может являться результатом опечатки".
Иногда замечаю свою опечатку уже после отправления набранного текста, тогда просто возвращаюсь к тексту и его исправляю, чтобы не было неверного понимания изложенного. Никогда не считал такой подход к опечатке как "неграмотность в правописании" и уж тем более, видя опечатку у других, не делаю идиотский вывод в неграмотности своего оппонента.

Serg-G писал(а):зачем стоило разбивать пост на две части? Что бы уведомить собеседника, что он не имеет отношения к научному миру?:

Мне решать, какую цитату в диалоге использовать для ответа.
Но если он "собеседник имеет отношения к научному миру" то пусть он это докажет.
Но если он не соображает в науке, то что лезут в судьи, того, в чем полный профан?
А если залез в эти научные оценки то сделай это профессионально, доказательно, а не хамски ерничая и оскорбляя идиотскими домыслами и ложью, а то и клеветой.

А че же тогда выдергиваешь отдельные слова из контекста? Получается обычно бессвязный набор слов. Есть у меня одно подозрение зачем, но я хотел бы узнать у тебя на кой ты так делаешь.
Домыслы не нравятся? А сам тогда что же ими пользуешься?

Serg-G писал(а):Согласитесь, что прежде, чем что-то написать, надо на несколько порядков больше прочитать..:

Не соглашусь.
Научная статья не должна иметь чего-то много, "на несколько порядков больше прочитанного".
В статье должна быть актуальность, оригинальность поставленной задачи и её решения, полученного на основе новых исследований производственного или природного процесса, с предложением нового технического решения.
Любая статья, написанная автором проходит РЕЦЕНЗИЮ, которую выполняет специалист в данной области науки.
Затем эта статья поступает в редакцию журнала, где редакция снова рассматривает статью подробно, объём и суть изложенного, редактируется текст с участим автора по несколько раз. Это подготовительная редакционная длительная работа, которая порой проводится в течении нескольких месяцев. Понимаю, что вы профан в этом деле, но тогда хотя бы не лезьте с менторскими оценками не зная сути дела.

прошу прощения за то что встреваю в вашу беседу...
давно возник вопрос и нет нигде ответа. скажите, еси бы Христа казнили не в Иерусалиме а во Франции?
все православнутые (католики с протестантами тож) носились бы с гильотинами? а если в штатах???

tr22 писал(а):, еси бы Христа казнили не в Иерусалиме а во Франции?
все православнутые (католики с протестантами тож) носились бы с гильотинами? а если в штатах???

Конечно.
А как же иначе?
Но вот если бы его казнили на Руси и посадили на кол или отрубили в голову, или сожгли бы в срубе, как это практиковала РПЦ, то пришлось бы целовать столб у анального места, обух или горящий огонь.

Его распяли на кресте. Вот кресты мы и носим. Ну не совсем крест, это называется, если я не ошибаюсь, распятие. Грубо говоря так.

ua9ulo писал(а):

Serg-G писал(а):Согласитесь, что прежде, чем что-то написать, надо на несколько порядков больше прочитать..:

Не соглашусь.
Научная статья не должна иметь чего-то много, "на несколько порядков больше прочитанного".

Ну а читать то Вы умеете? Как связан Ваш ответ с цитатой из моего сообщения?

Serg-G писал(а): Как связан Ваш ответ с цитатой из моего сообщения?

Ваша цитата выражали суть вашего высказывания , на которое вам и дан был ответ.