Форум РадиоКот

Саб с 2-полосками, снизу без фильтра, сверху - как уже писал - тоже вариант.

as265 писал(а):И даже не зная, что собой представляют эти фазовые искажения, какие-то люди уже делают глубокие выводы.

Дык некоторые их даже не слышат, а всё равно делают выводы.
Выглядят при этом ужасно глупо, но того не ведают.

А некоторые не понимают, что, помимо фазовых искажений, они "трогают" и другие параметры, например, АЧХ и диаграммы направленности.

Попробуйте сходу объяснить разницу между кроссовером четного и нечетного порядка.

Добавлено after 10 minutes 13 seconds:
Когда я ходил в школу, то тоже, подобно Вам, транслировал прочитанные в интернете "мнения", не проверяя их в прозрачных условиях.

Проверить влияние фазовых искажений можно только способом внесения лишь этих искажений, а не каких-либо других изменений, то есть берется кроссовер, суммируются его выходы, получается всепропускающий фильтр с плоской АЧХ и такой-то ФЧХ. Через этот кроссовер пропускается музычка, сравнивается в ABX тесте (двойной слепой) с исходной дорожкой.

as265 писал(а):Когда я ходил в школу, то тоже, подобно Вам, транслировал прочитанные в интернете "мнения", не проверяя их в прозрачных условиях.

Вы и остались на школьном уровне: прошили себя теоретическими догмами, а потом "проверяете" их на убогом тракте уровня маяковского УМ.
Мне было проще: не программировал себя никакими предубеждениями, просто слушал. Само собой, что некоторые сделанные выводы совпадают с мнением людей, которые к ним пришли раньше. Надеюсь, вы не настолько самовлюблены, чтобы думать, что ваше мнение 100% оригинально, никто и никогда его ранее не излагал?

А когда это "маяковский УМ" научился скрывать фазовые искажения кроссовера?

Просто слушать? Ну, ладно, допустим, Вы слушаете и выбираете то, что Вам нравится, но если при этом начинаете говорить про какие-то там фазовые искажения (объективные данные), которые Вы ничем не фиксировали объективно, то это походит на анекдот про "отравился печенюшкой".

Я если слушаю, то потом сопоставляю услышанное и объективные данные, а не притягиваю за уши то, что мне понравилось (красивая фраза - фазовые искажения, звучит сходно с фразой "когнитивный диссонанс")

Маяковский УМ - это уровень вашего тракта. Я бы тоже не взялся что-то там услышать.
Всё проще: я сначала слушаю, потом делаю вывод, а затем узнаю объективные данные об АС. В частности, смотрю частоты раздела и порядки фильтров. Отсюда и возникают "красивые фразы", на которые вы бросаетесь, как бык на красную тряпку. Вместо того, чтоб задуматься и почитать о диапазоне основных тонов, например.

Плацебо работает только тогда, когда человек уверен. Естественно, что Вы не стараетесь "услышать" там, где не верите.

К чему вы мне прописные истины? Может, про дважды два ещё напишете?
Потому, возможно, у вас фсёадинакава, что закрепостили мозг предубеждением. Хотя, нет... Тракт тоже подкачал.

Я когда импульсную характеристику снимаю, то всегда этот импульсный отклик от кроссовера видно. А то бы тыдыа скрыла, и не заметил бы.

В общем, я повторюсь. Если Вы оцениваете влияние фазовых искажений кроссовера на слух, то Вы просто обязаны убедиться, что меняется только ФЧХ, а не что-нибудь еще. Иначе это нечистый опыт.

ФЧХ меняют фазовыми фильтрами, имеющими плоскую АЧХ. Рассчитайте и соберите.

as265, я вот читаю Ваши отзывы о Ваших результатах прослушивания Вашей АС - и делаю вывод, что она откровенно дубовая, абсолютно не передаёт мелких нюансов фонограммы! Только так можно объяснить то, что Вы не слышите многие дефекты цифровой фонограммы, того же CD... Можно, конечно, предположить проблемы со слухом - но, вроде, рановато по возрасту... Попробуйте подобрать для своей АС СЧ-динамик получше, это должно дать результат...

Если я о чем-то не говорю, то не значит, что этого нет.

Да, если фонограмма обработана фигово, если она свистопердящая, то она так и должна звучать.

Или, наоборот, есть глухие фортепианные записи, где завал АЧХ.

Сейчас у меня 6 АС и 6 усилителей, несколько разных источников и есть время всё это слушать и сравнивать... Когда я слушаю древние 10МАС или S-30 - впечатления близки вашим, и источники все одинаково звучат, и усилители... А вот на примитивных "Роялях" уже разницу можно уверенно заметить! Думаю, те, у кого есть полноценная Hi-Fi акустика, могут услышать ещё больше... Кстати, не раз в журнальных статьях советских времён встречал мнение, что АС класса Hi-Fi в СССР небыло, и похоже, что это правда...

as265 писал(а):В общем, я повторюсь. Если Вы оцениваете влияние фазовых искажений кроссовера на слух, то Вы просто обязаны убедиться, что меняется только ФЧХ, а не что-нибудь еще. Иначе это нечистый опыт.

Вы только и делаете, что повторяетесь. Вместо того, чтобы почитать литературу, для развития, да набраться опыта в субъективных тестах.
Ничего я не обязан. Если слышу, что убедительнее всего середина звучит, когда она отыгрывается одной полосой хотя бы в диапазоне 200-4000Гц, то не вижу причин, чтобы не поделиться мнением с другими людьми. Для того и существуют форумы. И ничего страшного, что кто-то такое уже писал. Ничто не ново под луной.

Вы даже не могли подумать, что это в Вашей конкретной колонке, в силу примененных решений, невозможен СЧ/ВЧ раздел ниже 5кГц без дырки на АЧХ или еще какой бяки.


А насчет повторяться - так физическая сторона давно изучена, ничего нового там не открыть, как мне кажется.

В силу вашей тугой сообразительности, вы не поняли, что я писал отнюдь не о своих АС. В отличие от вас, довелось послушать не одну пару.

Ну, я как-то (совсем никак) не воспринимаю явно ошибочные аргументы.

То же Ваше мнение о фазовых искажениях напоминает бородатую цитату: Только вместо печенюшки - "фазовые искажения", а вместо остальных "больших" факторов - а не буду перечислять.

Количество прослушанного тут совершенно не в тему, если сделан ошибочный вывод.

Добавлено after 7 minutes:
Если вернуться к теме фазовых искажений. Ну, хотите, я обработаю фазовым фильтром любой Ваш тестовый трек, а потом Вы у себя сравните их и сделаете выводы.

Экспериментально доказана чувствительность слуха к разности фазы звука в десяток микросекунд... CD это не передаст - дискретизация не та... Вот такие малые задержки и влияют на ощущения - а измерить их традиционными методами не так просто... А вообще - ну нафига все эти многочисленные графики? Для самоуспокоения? Лучше один раз услышать, чем сто раз увидеть! (Вы как один известный пивовар прошлого, пиво варил хорошее - а сам его не пил ни разу - вкуса не понимал... Луи Пастер его звали, если память не изменяет... )

Ну, разница фаз - это между левым и правым каналом, а только ФЧХ одинаковые должны быть в каналах, тогда и разницы фаз не вводится.

А разница фаз между сигналами разных частот линейно изменяется во времени.

>Вот такие малые задержки и влияют на ощущения

Тогда бы задержка в 50 лет с момента записи произведения тоже влияла.

as265 писал(а):Ну, я как-то (совсем никак) не воспринимаю явно ошибочные аргументы.

Да я вообще ваши "аргументы", призванные доказать, что всё "самообман и плацебо" (нравятся "красивые слова"? ), не считаю за таковые. Зачем вы эту муть пишете? Тешите своё тщеславие? Или выбрали лёгкий путь - ничего не меняю, я уже достиг вершин, а теперь сами себя убеждаете, что он верен?

Вершин не существует, потому что фонограммы не являются эталонными, как и слух разных людей.

Но довольно забавно наблюдать, как функцию эквалайзера некоторые возлагают на АС и усилитель.

И на фоне кривущей АЧХ рассказывают влияния микроскопических THD

Ага... То есть, статью Чумакова так и не читал. Судя по последней фразе...
Занят был. Пустопорожним трёпом.