Форум РадиоКот

Ну факт ,что мяч есть. Я говорю о плазменном реакторе. Автор- В.А. Ацюковский.

Про схему. На ней есть две катушки, коаксиально расположенные, естественно, обозначены прямоугольниками, инвертор, вход для вч сигнала и два транзистора. На вход должны приходит парные импульсы с
задержкой. То ест два импульса, задержка.... Тут ещё и эффект Хатчисона присутствует.

Alexashka писал(а): Да я уже привел интересное про качер. То что он полностью 100% симулируется, т.е просчитывается математически по формулам изместным из физики уже сто и более лет. Если вы не читали/смотрели Бровина -посмотрите его ролите на ютубе, где он показывает свои генераторы, узнаете как работает качер (по его теории).

Блин ну почему никто не хочет разобраться и понять как работает это простое устройство, почему во всем надо искать чудесатости?!

Симулируется так скажем не на 100%, а так как заданы входные параметры, результат - генерация, но не поведение вторички транса.
НИКТО не ищет "чудесатости", однако и закрыть глаза на поведение транса Теслы с качером нельзя.
Где, скажем, высоковольтный транс залитый в компаунд во избежание пробоя, где умножитель?
Да и поведение разрядов не вяжется с обычным высоким напряжением, понятно что это ВЧ, а не постоянка, но тем не менее.
Вот простейший вопрос - откуда энергия во вторичке?
не сложно? так ведь вторичка включера в базу транзистора, коллекторная катушка или первичка не может служить источником такой энергии, у меня работает схема с ОДНИМ витком, нет сердечника нет взаимной индукции. Так откуда энергия?

Ээээ...парни, ну как же так? Занимаетесь электроникой, мастерите поделки, а в школе судя по всему прогуливали уроки физики. Или она у вас еще не началась?
Объясняю по поводу симуляции. Да, применяется упрощенная модель катушки, в виде трансформатора и резонансной нагрузки. Отличается от реальной катушки тем, что у такой схемы только один резонанс, у катушки же их множество -на нечетных гармониках (длинная линия однако). Однако при работе на основном резонансе эта схема ведет себя абсолютно также как и реальная катушка. Подтверждением является хорошее совпадение результата симуляции и реального эксперимента.

Вот простейший вопрос - откуда энергия во вторичке?
не сложно? так ведь вторичка включера в базу транзистора, коллекторная катушка или первичка не может служить источником такой энергии, у меня работает схема с ОДНИМ витком, нет сердечника нет взаимной индукции. Так откуда энергия?

Так. Срочно бежим за учебником физики (какой там класс где магнитик на обложке нарисован?), открываем и читаем его
Что создает виток с током?
Варианты ответа:
а) электрическое поле
б) магнитное поле
в) солитоны электрического тока
г) магнитные монополи
д) плоскую электромагнитную волну
е) сферического коня в вакууме
ж) ничего

Ответив себе на этот вопрос задаем другой: как проходят линии магнитного поля от первичной обмотки?
варианты:
а) замыкаются вокруг первичной и частично вокруг вторичной катушки
б) проходят вокруг первичной и обходят вторичку стороной
в) они не образуются

Тааак. Теперь снова открываем учебник и читаем а что же происходит с катушкой внутрь которой засовывают и вынимают магнитик?
Варианты:
а) в ней генерируется ЭДС индукции
б) ничего

Теперь даже школьнику становится очевидно, что передача энергии будет происходит, ведь ЭДС индукции это и есть проявление сторонних сил (в данном случае вашего источника питания качера).

Советую глянуть хотя бы в википедии что такое взаимная индукция прежде чем пользоваться этим термином. А если хватит сил прочитать учебник физики то попробуйте осилить эту статью. Там примерно с середины приводится схема модели катушки и схема ее замещения. У этой статьи есть еще первая часть. Для тех кто собирается строить SSTC очень полезный материал.
http://www.richieburnett.co.uk/sstate3.html Если мне не верите, то должны верить Риччи, этот парень на катушках собаку съел и не одну

Где, скажем, высоковольтный транс залитый в компаунд во избежание пробоя, где умножитель?

Резонанс? Неа не слышал (с)

Alexashka писал(а):

Где, скажем, высоковольтный транс залитый в компаунд во избежание пробоя, где умножитель?

Резонанс? Неа не слышал (с)

много буков ты пишешь и много спеси, уменьшь а, чтоб говорить можно было по делу
и что делает резонанс?
а ну объясни ущербным
может он энергию из эфира черпает? так ты ж вроде говорил нету его, эфира.

да, первичка может быть плоской цилиндрической и даже конической, иметь гораздо больший диаметр, не наводит на мысли, что взаимная индукция как-то с этим связана?

Ладно не обижайтесь Просто это все немножко смешно читать, вот и прикалываюсь
Задавать вопросы не стыдно. Стыдно сидеть и ждать, что ктото разжует непонятное определение и положет тебе в рот. Этим кстати и пользуются шарлатаны подсовывая вам сказки, ведь в сказку люди охотней верят, чем в суровую правду действительности

и что делает резонанс?
а ну объясни ущербным
может он энергию из эфира черпает? так ты ж вроде говорил нету его, эфира.

Во-первых, я такого не говорил, что эфира нет. Передергиваете. Я лишь сказал, что его никто до сих пор не обнаружил.
Про резонанс. Если попытаться обозвать одним словом, то это накопление энергии. Вот вы раскачиваете качель в такт с ее колебаниями и она накапливает энергию по чуть-чуть с каждого толчка, при этом увеличивая амплитуду раскачки. По сути колебательная система это накопитель энергии, который может ее удерживать в себе достаточно долго если малы потери на трение и прочее. Такие системы существуют очень много где, например у механической системы "качель" есть электрический аналог "колебательный контур", сходство у них одно- они описываются одними и теми же математическими уравнениями, только переменные разные, в одном случае это перемещение и скорость движения качели, а в другом напряжение на емкости и ток в катушке.

Точно также в катушке Теслы, которая есть резонатор. Попробуем обойтись без помощи "эфира"
С каждым открыванием/закрыванием транзистора в нее передается малая толика энергии, которая в ней складывается с той, что уже была накоплена. При этом энергия в катушке растет. Но одновременно растут и потери -на нагрев, на стример -энергия утекает из катушки. В какойто момент скорость с которой тринзистор подкачивает энергию в катушку сравнивается со скоростью ее утекания - вот это и есть установившийся процесс. С этого момента стример больше не растет, потребляемая мощность постоянна и вся уходит в стример и нагрев катушки и транзистора. Чтобы стример стал больше нужно увеличить скорость подкачки энергии -это делается путем увеличения напряжения питания качера.
Надеюсь понятно изложил?

Alexashka писал(а):
Надеюсь понятно изложил?

я не просил рассказывать ваше представление о резонансе
я просил сказать как вы себе представляете появление БОЛЬШОЙ энергии во вторичке трансформатора Теслы, которая по сути никуда не подключена и не является частью трансформатора, в обычном понимании этого определения, вы мне предъявили резонанс.
Резонансные явления присутствуют во всех радиочастотных схемах, но никаких высоких напряжений там не возникает.
Посмотрите конструкцию любого радиочастотного передатчика вплоть до сотен МГц, где рядом стоят резонансные контура высокой добротности, т.е с очень малыми потерями, судя по вашей логике это все должно пойти в разнос и засветиться ... хотя всякие неонки там прекрасно светятся
Это первое замечание, касательно резонанса.
Второе, касательно взаимоиндуктивности.
Общеизвестно - взаимная индуктивность зависит от числа витков катушек, их размера, взаимного расположения катушек и магнитной проницаемости среды, в которой находятся катушки.
Формула взаимоиндуктивности - взаимоиндуктивность равна корню квадратному из произведения индуктивностей катушек т.е. M=\/L1*L2. Это идеализированная формула предполагающая 100%-е потокосцепление между катушками, ну да ладно опустим эти мелочи.
Итак, индуктивности - чему будет равна взаимоиндуктивность, если индуктивность L1 стремится к нулю? (Помните я писал про 1 виток)
далее как сказывается на взаимондуктивность увеличение расстояния между катушками?
как вы там писали варианты ответов?
я не буду предлагать варианты, и так понятно - она уменьшается.
Что у нас в остатке? А в остатке практически отсутствие взаимоиндуктивности да еще в воздушной среде. А воздух эт вам не феррит, у него магнитная проницаемость другая.
Я могу полностью рассчитать трансформатор на сердечнике, с размерами самого сердечника, диаметром проводов, числом витков каждой обмотки в зависимости от ее назначения, мощностью, не забыв учесть допустимую температуру перегрева.
Но что-то я ни у кого не увидел хотя бы приблизительного расчета трансформатора Теслы, чтоб было сказано - будет такое напряжение. Число витков первички болтается - кто два, кто восемь, вторички- кто мотает 200-300 витков, кто 2000 и более, а почему никто сказать не может.

Alexashka писал(а): Чтобы стример стал больше нужно увеличить скорость подкачки энергии -это делается путем увеличения напряжения питания качера.

улыбнуло, как в анекдоте: прапорщик соединил пространство и время, сказал копать от забора и до обеда

и что делает резонанс?

Представим качели. Если их толкнуть, они начнут качаться. Если их толкать каждый раз в такт, они начнут увеличивать амплитуду колебаний (увеличивать запасённую энергию). В качелях есть потери на трение. Эти потери определяют добротность контура. Контур, который ни на что не нагружен имеет высокую добротность (маленькие потери). В трансформаторе Тесла вторичка является такими вот качелями, которые раскачивает первичка. Отсюда и высокое напряжение на вторичке. Вот и весь резонанс. Впрочем, это уже вам написали.

Посмотрите конструкцию любого радиочастотного передатчика вплоть до сотен МГц, где рядом стоят резонансные контура высокой добротности, т.е с очень малыми потерями, судя по вашей логике это все должно пойти в разнос и засветиться ... хотя всякие неонки там прекрасно светятся

Есть ещё потери на излучение. Чем выше частота, тем больше будет излучаться. Кроме того, надо сравнить добротность контуров передатчиков и Тесла (у которого контур вообще практически не нагружен). И ещё надо смотреть мощность накачки - в Тесле она может составлять несколько десятков киловатт.

Что у нас в остатке? А в остатке практически отсутствие взаимоиндуктивности да еще в воздушной среде. А воздух это вам не феррит, у него магнитная проницаемость другая.

А ещё в остатке ЭМ излучение. Вибратор Герца по сути.

Но что-то я ни у кого не увидел хотя бы приблизительного расчета трансформатора Теслы, чтоб было сказано - будет такое напряжение. Число витков первички болтается - кто два, кто восемь, вторички- кто мотает 200-300 витков, кто 2000 и более, а почему никто сказать не может.

Это невозможно сделать, так как нельзя сказать, какова получится добротность контура. Вот и варьируют число витков, кто сколько может, авось получится стример больше и толще.

улыбнуло, как в анекдоте: прапорщик соединил пространство и время, сказал копать от забора и до обеда

Но это абсолютно верно - толкать качели нужно сильнее. И скорость подпитки контура будет выше.

da-nie писал(а): Представим качели.

одному ответил - не нужно мне свое понимание резонанса рассказывать, я про другое говорю, нет опять качели вкачивают

Но что-то я ни у кого не увидел хотя бы приблизительного расчета трансформатора Теслы, чтоб было сказано - будет такое напряжение.

da-nie писал(а):Это невозможно сделать, так как нельзя сказать, какова получится добротность контура. Вот и варьируют число витков, кто сколько может, авось получится стример больше и толще.

вообще в радиотехнике все рассчитывается, да и автор предыдущего поста, утверждал что он разобрался с качером и он поддается симуляции, а значит ничего необычного в нем нет.

Эх парни, по всей видимости, образование у вас википедишное. Да и опыта никакого.

Еще раз мой вопрос:
откуда поступает энергия во вторичную обмотку транса Теслы, учитывая что с первички она поступать не может по причинам изложенным выше, сама обмотка никуда не подключена, на нее не подано высокое напряжение и т.д?
Про резонанс, если отбросить ваши детские качели и говорить на инженерном языке, можно сказать следующее - на частоте резонанса падают потери в контуре, изменяется эквивалентное сопротивление контура, но это не делает контур источником энергии и потери не исчезают совсем они просто уменьшаются по сравнению с частотами нерезонанса. Вот что такое резонанс, мальчики.

Сам по себе резонанс не притащит вам кучу энергии, просто качер будет генерить на частоте резонанса, так как при этом минимальные потери энергии, как впрочем и любой гетеродин работающий на частоте резонанса своего контура.
Надеюсь вы знаете, что такое гетеродин.

Честно сказать не ожидал такого общения, сначала нападают с криками смотри учебник, читай вики, как только тема чуть сложней учебника за 8 класс и вики - быстренько сливаются.
Я думал тут люди разбирающиеся ....

vic58 писал(а):я просил сказать как вы себе представляете появление БОЛЬШОЙ энергии во вторичке трансформатора Теслы, которая по сути никуда не подключена и не является частью трансформатора, в обычном понимании этого определения, вы мне предъявили резонанс.

Как там появляется БОЛЬШАЯ энергия я вам разжевал вполне доходчиво. Да катушка не подключена проводами, но энергия в нее передается посредством электромагнитной индукции. Если вы в этом сомневаетесь то чеж вы первичный виток оборачиваете вокруг катушки, ну намотайте его сбоку от катушки и убедитесь что ничего не работает ну очевидно же!
Еще раз говорю -берите учебник физики где магнитное поле проходят или сайт какой почитайте, потом нарисуйте свою катушку вместе с первичкой и прорисуйте линии магнитной индукции. Те линии которые обхватывают витки вторичной обмотки будут с ней потокосцепленными. Они и создают во вторичке источник напряжения. Это напряжение усиливается на конце вторички во много раз благодаря резонансу. Вот и все. А то что индуктивность первички мала это не страшно. Здесь важна скорость изменения тока в катушке Чем она больше (чем выше частота), тем больше наведется ЭДС во вторичной обмотке. В данном случае ее вполне достаточно.

vic58 писал(а):Резонансные явления присутствуют во всех радиочастотных схемах, но никаких высоких напряжений там не возникает.
Посмотрите конструкцию любого радиочастотного передатчика вплоть до сотен МГц, где рядом стоят резонансные контура высокой добротности, т.е с очень малыми потерями, судя по вашей логике это все должно пойти в разнос и засветиться ... хотя всякие неонки там прекрасно светятся

Всё очень просто, никто не генерирует ВЧ колебания просто так без надосбности. Например в передатчике радиостанции эти колебания в конечном счете должны попасть в антенну. Поэтому там все контура служат исключительно для согласования между каскадами (ну и фильтрации до кучи), т.е на вход контура подается сигнал, а с выхода он снимается нагрузкой (следующим каскадом или уже антенной). Поэтому контура все НАГРУЖЕННЫЕ, т.е добротность у них не очень высокая. Однако если вы отключите нагрузку (антенну например), то выходной каскад передатчика вполне может выйти из строя по причине как раз высоких напряжений возникающих в контуре.

vic58 писал(а):Но что-то я ни у кого не увидел хотя бы приблизительного расчета трансформатора Теслы, чтоб было сказано - будет такое напряжение. Число витков первички болтается - кто два, кто восемь, вторички- кто мотает 200-300 витков, кто 2000 и более, а почему никто сказать не может.

Потому что расчет ну очень сложный будет. Обычно расчитывают только частоты резонанса и коэф.связи обмоток. А напряжение будет определяться в основном добротностью и вкачиваемой мощностью, как ни странно Число витков первички подбирают именно для наилучшего согласования генератора (транзистор) и нагрузки (резонансный контур вторичной обмотки). В схеме генератор->нагрузка всегда есть точка максимальной мощности, почитайте что такое согласованная нагрузка http://sezador.radioscanner.ru/pages/ar ... edload.htm

vic58 писал(а):вообще в радиотехнике все рассчитывается, да и автор предыдущего поста, утверждал что он разобрался с качером и он поддается симуляции, а значит ничего необычного в нем нет.

Эх парни, по всей видимости, образование у вас википедишное. Да и опыта никакого.

Ну если вы такой умный, что можете расчитать трансформатор, то посчитайте какой будет коэффициент связи обмоток у вашей катушки, а за одно померьте индуктивности обоих обмоток, потом подставим эти цифры в мою симуляцию и я скажу вам какое напряжение будет на терминале .
Да и кстати я ведь вам дал ссылки на страничку Риччи со схемами, формулами и графиками, но чтото не слышно от вас возражений/комментариев. Английский не заем? Ну так гугл переводчик в помощь. Да нет, вы опять хотите чтобы вам разжевали и в ротик положили.
Знаете, если вы чегото не поняли еще со школьной скамьи не означает, что другие этого тоже в свое время не поняли. А в таком тоне общаться с вами у меня нет желания. Удачи!

vic58 писал(а):Про резонанс, если отбросить ваши детские качели и говорить на инженерном языке, можно сказать следующее - на частоте резонанса падают потери в контуре, изменяется эквивалентное сопротивление контура, но это не делает контур источником энергии и потери не исчезают совсем они просто уменьшаются по сравнению с частотами нерезонанса. Вот что такое резонанс, мальчики.

Не надоело еще позориться? Ок. Давайте продолжим.
Потери говорите уменьшаются? Может объясните почему? И что в LC контуре дает потери а? ИнжЫнер Стыдно должно быть такому инженеру!

вообще в радиотехнике все рассчитывается, да и автор предыдущего поста, утверждал что он разобрался с качером и он поддается симуляции, а значит ничего необычного в нем нет.

Никогда вы ничего не рассчитаете, если у вас неизвестны параметры конструкции. А у вас банальный стример в Тесле уже нагрузка вторички. Сможете стример посчитать и учесть? Вот потому и не считают Теслу по получаемым напряжениям и длинам стримеров. Очень грубо получится. Там очень много нюансов надо учесть: http://flyback.org.ru/viewtopic.php?t=1 ... sc&start=0 - Тут пытались.
Про симуляцию качера - к автору. Понятия не имею, что он симулировал.
Вот что считается в Тесле:

Эх парни, по всей видимости, образование у вас википедишное. Да и опыта никакого.

Оставим этот опус на вышей совести.

откуда поступает энергия во вторичную обмотку транса Теслы, учитывая что с первички она поступать не может по причинам изложенным выше,

Причины, изложенные выше, мягко говоря, надуманны. Потому энергия во вторичке как раз из первички. Если не верите - отключите первичку и поищите во вторичке энергию.

Про резонанс, если отбросить ваши детские качели и говорить на инженерном языке

Этот пассаж называется "жонглирование формулами". Этим особо грешат в квантмехе. Не советую описывать формулами того, что не можете представить себе хотя бы как аналогию.

но это не делает контур источником энергии и потери не исчезают совсем они просто уменьшаются по сравнению с частотами нерезонанса. Вот что такое резонанс, мальчики.

Какая волшебная частота - потери сами уменьшаются. Это что же, добротность контура тоже плавает от частоты? На частоте резонанса она одна, а вне - другая?

Сам по себе резонанс не притащит вам кучу энергии,

Вам надо срочно прочитать Поляков. "Посвящение в радиоэлектронику". Поверьте, поможет. И очень доходчиво всё объяснено.

Я думал тут люди разбирающиеся ....

А вы хотели услышать про эфир?
Вот тут я с одним таким поболтал: http://newfiz.unoforum.pro/?1-0-0-00000 ... 1399095065 Он тоже сторонник "иной физики". Я не против - мне самому интересно, какие эксперименты необычные или странно трактуются. Но если явление объяснимо обычной физикой, зачем нести бред? Но нет, Гришаев не сдаётся.

Alexashka писал(а): И что в LC контуре дает потери а? ИнжЫнер Стыдно должно быть такому инженеру!

да уж, отсутствие элементарных инженерных понятий компенсируется неуемной спесью возьми ка, мальчик, учебник да почитай -

колебательный состоит из катушки индуктивности, конденсатора и некоторого активного сопротивления потерь. Сопротивление эквивалентно омическому сопротивлению катушки индуктивности и сопротивлению потерь электрической энергии в конденсаторе.

da-nie писал(а): Никогда вы ничего не рассчитаете, если у вас неизвестны параметры конструкции.

об этом и речь, что для расчетов нужны некоторые данные которых нет, и вы мне пытаетесь доказать, что все есть просто стриммер не учтен

da-nie писал(а):Причины, изложенные выше, мягко говоря, надуманны. Потому энергия во вторичке как раз из первички. Если не верите - отключите первичку и поищите во вторичке энергию.

надуманы как раз ваши выводы которые вы даже ни чем не обосновываете.
Я привел обоснование того что не может то количество энергии которое снимается со вторички, быть передано посредством первичной обмотки. Вы упрямо не хотите это слышать и понимать.
Ни какая частота, или как говорит предыдущий оппонент - скорость, не поможет. Я уже приводил в пример сотни мегагерцовые передатчики.
Возьмите для эксперимента запитайте виток от генератора, вдуйте туда любую мощность и попробуйте, связав ее индуктивно с другой катушкой получить эффект трансформатора Теслы.
Думаю ничего не получится.
Если убрать обмотку индуктора со вторички ничего не будет сниматься, это да, но не потому, что энергия трансформируется из первички во вторичку, а потому что пропадает эффект возбуждения.
Как подтверждено экспериментально с трансформатора Теслы можно снять больше энергии чем используется для возбуждения .... Вот здесь собственно и начинается то о чем нужно разговаривать.

da-nie писал(а):Этот пассаж называется "жонглирование формулами". Этим особо грешат в квантмехе. Не советую описывать формулами того, что не можете представить себе хотя бы как аналогию.

эт оставляю, как там бишь у вас сказано, ну вообщем на совести, как-то так

da-nie писал(а):Какая волшебная частота - потери сами уменьшаются. Это что же, добротность контура тоже плавает от частоты? На частоте резонанса она одна, а вне - другая?

ммм сказать нечего.
Да, такая вот волшебная частота, называется частотой резонанса колебательного контура, это когда кол-во электрической энергии, запасаемой в конденсаторе контура эквивалентно по времени преобразования магнитной энергии, запасаемой в индуктивности, за счет их синхронного перетекания и возникает резонанс.
А добротность это вообще качественная характеристика контура определяющаяся отношением волнового сопротивления контура на частоте резонанса к активному сопротивлению потерь (это то, чего не может себе представить предыдущий оппонент). Без резонанса нет понятия добротности. То что вы мне там пытались на качелях "накачать" про трение - то это активные потери.

da-nie писал(а):Вам надо срочно прочитать Поляков. "Посвящение в радиоэлектронику". Поверьте, поможет. И очень доходчиво всё объяснено.

как там девушки говорят - обещать не значит женится, так и тут - читать не значит понимать.
Полякова я читал ну очень давно, Хоровица с Хиллом эт так как детективчик, просто ребята интересно пишут, помню в поезде читал - попутчики были в шоке

da-nie писал(а):А вы хотели услышать про эфир?

да нет, но что нибудь компетентное и без глупых наездов (эт не к вам, это к предыдущему оратору )

da-nie, поздравляю с 1000-ым сообщением на форуме, может что-то значит что оно было адресовано мне ...

vic58 писал(а):на инженерном языке, можно сказать следующее - на частоте резонанса падают потери в контуре

и

vic58 писал(а): да уж, отсутствие элементарных инженерных понятий компенсируется неуемной спесью возьми ка, мальчик, учебник да почитай -

колебательный состоит из катушки индуктивности, конденсатора и некоторого активного сопротивления потерь. Сопротивление эквивалентно омическому сопротивлению катушки индуктивности и сопротивлению потерь электрической энергии в конденсаторе.

Самое интересное я выделил жирным.
Как говорится сам себя с потрохами выдал К вашему сведению, дяденька, омическое сопротивление катушки не зависит от частоты, стыдно в таком возрасте не знать /Скин-эффект только не приплетаем ок?/

Полякова я читал ну очень давно, Хоровица с Хиллом эт так как детективчик

Вот детективчики лучше и читайте, а серьезные книжки оставьте другим. Если действительно хотите чегото научится -то как я и сказал -берем учебник физики 10класса и читаем-читаем пока наизусть не будет отлетать.

vic58 писал(а):Как подтверждено экспериментально с трансформатора Теслы можно снять больше энергии чем используется для возбуждения

опять пустое бла-бла. Цифры где? Схема опыта. Вот когда хотя бы схему нарисуешь и покажешь всем, а еще лучше видео, вот тогда можно о чем то говорить. А то меряют мощность в Вольтах и говорят потом напряжение выросло в 5 раз, значитса КПД 500% Знаем мы таких!
...
Хотя и видео, пожалуй, не поможет, есть же вот такие крендели (самозапитка удлинителя от самого себя) http://www.youtube.com/watch?v=V3qF9E_fWCQ

Alexashka писал(а): Самое интересное я выделил жирным.

самое интересное, уважаемый, заключается в умении вести диалог, мне уже поднадоели ваш неуместный тон с попытками обозвать, с отсыланиями к учебникам.... вы же вроде попрощались со мной, я думал мы с вами уже закончили, ан нет вы продолжаете писать ....
это первое.
второе -
вы мне пытались объяснить на качелях, а я вам пытался объяснить на общих понятиях из области элетричества, ну чтоб после качель хоть что-то было бы понятно.
потому как если бы я сказал слово - эквивалентное волновое сопротивление контура, то думаю загнал бы вас в ступор надолго.
Поэтому я написал про потери, они разные на разных частотах и определяются этим самым эквивалентным волновым сопротивлением контура.
К АКТИВНОМУ сопротивлению контура, о котором вы не имеете понятия, не имеет никакого отношения.
так что, ловец, иди уже учись.

Поэтому я написал про потери, они разные на разных частотах и определяются этим самым эквивалентным волновым сопротивлением контура.
К АКТИВНОМУ сопротивлению контура, о котором вы не имеете понятия, не имеет никакого отношения.

Мдяя...Что тут скажешь.
Вижу что спорить тут бесполезно. Воощем я просто оставлю это здесь

А вы можете и дальше оставаться в своих фантазиях. Может быть побьете рекорд Бровина, который 19лет искал то чего нет в природе

Alexashka, забейте. Он неадекватен. У меня такой субъект есть на работе - тоже на физику в школе забил, начитался статей про всякую хрень и теперь везде ищет невесть что.

da-nie писал(а):Alexashka, забейте. Он неадекватен. У меня такой субъект есть на работе - тоже на физику в школе забил, начитался статей про всякую хрень и теперь везде ищет невесть что.

ну мля, я чет не совсем уверен кто из нас адекватен, а кто нет.
один вообще не знает и не слыхал о потерях в контуре,
другой не понимает что такое добротность в принципе, путает ее с активным сопротивлением контура
и эти люди, с кашей в голове, говорят мне об адекватности

ЗЫ насчет "ищет не весть что", это из чего такой вывод? если вы не понимаете и не видите очевидного, а сам изобретатель качера Бровин потратил 19 лет на то чтобы понять работу схемы, и ни к чему не пришел ... о чьей адекватности речь?