Форум РадиоКот

As писал(а): Поэтому предлагаю на сегодня на выбор два лозунга - или "Вдарим мухоморами по эмоциям!", или "Даёшь эмоциональную стабильность!"...
Есть два основных подхода к звуковоспроизведению: красивый звук или верное воспроизведение...

Есть третий и самый основной подход-мну нравиццо.
Нравиццо мну и точка.А с первыми двумя надо использовать подход как у Микиты СэрГеевича Хрущёва: есть два мнения-моё и неверное.

As писал(а):Ну, если считать, что прослушивание музыки - это, в принципе, получение эмоций, то наличие галлюцинаций только повышает эмоциональное восприятие.
Недостаток АС с красивым звучанием - их жанровая "однобокость", мониторы всеядны - но уж очень выпячивают дефекты фонограммы... Самое интересное, что вся Hi-Fi, а тем более Hi-End аппаратура именно приукрашивает звук! Особенно это относится к "всеми любимым" ламповым усилителям, ну, и самые "аудиофильские" ЦАП тоже нужно отметить... (причём, это приукрашивание звука у каждого бренда своё, вплоть до того, что по звучанию комплекса можно достаточно легко узнать бренд!)

[/quote]

150 грамм коньяка меняют характер звучания аудиосистемы значительно сильней ,чем смена компанентов....и значительно быстрей да и дешевле.

Видео интересное, но вот комментатор ничего про работу лампы не знает и несёт откровенную ахинею...

И я так понял видео не старое

As писал(а):несёт откровенную ахинею...

Напряжение катода отличается от напряжения анода и оба этих напряжения выше, чем был изначальный импульс...
Дальше не смотрел

А ведь ещё недавно работу электронной лампы изучали в школе, на уроках физики...

Ну, уж ламповые схемы на сегодня не волнуют.

Неумешка писал(а):Есть третий и самый основной подход-мну нравиццо.
Нравиццо мну и точка.А с первыми двумя надо использовать подход как у Микиты СэрГеевича Хрущёва: есть два мнения-моё и неверное.

Вкусы и интересы всегда были предметом споров и мордобития.

Вот я клал на то, что кому-то нравится то и это, эти люди со своими лишними сущностями, именуемыми "разницами", живут в некой условности, в некой логической резервации, где "разницы" являются самоцелью. Они даже музыку не слушают, а только "нюансы звука".

Я живу вне этой условности, поэтому проблемы "условнутых" меня не касаются.

As писал(а):И, тем не менее, каждый бренд настраивает звук чуть по-своему, и разницу эту можно услышать... А вот безликое звучание "мониторов" нравится далеко не всем, хотя параметры там обычно получше, чем у Hi-Fi...

Ну, опять же, предложу эквалайзер. Equalizer APO
Настроите себе чего угодно, хоть замков воздушных.

Дело не в АЧХ... Вот я добавил в тракт пред, вроде, в звуке ничего не поменялось - а мне нравится больше... Аналоговые регулировки заметно предпочтительней программных алгоритмов звуковой карты!

as265 писал(а):эквалайзер. Equalizer APO

ты что. аудиофил что ли?..нахера портить ровную ачх

Всем доброго времени суток!
Вчера долго крутил эквалайзер со звуковухи.
Короче мои 25 ГДШ не проигрывали середину , как будто он не работает вообще.
Вроде З.Я , вроде параметры по размерам как у 10ГДШ.
Решил попробовать снять задние крышки.
Музон попер с таким красивым объемом , это что то.
Потестил эквалайзером на сигнал , на слух .
Конечно , первый движок до упора в 30 гц. тишина.
Второй движок от 30 до 100 еле заметный , но есть добавка на слух в области НЧ.
И конечно все движки до 18000 гц заработали как надо.
Т.Е. регулировка пошла работать в должном уровне.
Посмотрев несколько конструкций АС. думаю , может в задней части слепить
небольшой фазик.
Кто что думает на этот счет ?
Но орать колонки без задних крышек стали очень громко и объемно.
На слуху ровная АЧХ получается в районе 80-18000 гц.
После машины , конечно басов маловато, только на большом уровне громкости,
получается солидный мид бас.
Жду совета друзья. С уважением, Николай.

As писал(а):Аналоговые регулировки заметно предпочтительней программных алгоритмов звуковой карты!

Ну, во-первых, Equalizer APO - это не "родные алгоритмы звуковой карты". Во-вторых, эквализация, даже если понижающая, может увеличивать пиковые значения сигнала (допустим, если кирпичик пропустить через эквалайзер, ослабляющий некоторые частоты), поэтому нужно оставлять запас до 0 дБ амплитуды.

Если не оставлять запас, то либо клиппинг будет, либо сработает лимитер.

maks14 писал(а):ты что. аудиофил что ли?..нахера портить ровную ачх

ящетаю, што портет мож на специаль
ноабу чен нымэква лайзирам пата мушта она тключае ца

"ноабу чен" - это звучит достаточно серьёзно...

У меня "слова", или, вернее, вопрос попроще - а здесь где-нибудь уже обсуждалось как самопальщику-радиолюбителю оценить качество звучания своей "системы", если сравнить не с чем? Ну, т.е. если нет возможности послушать "систему", которую можно считать "правильной" (звучание которой многим нравится и которую многие хотели бы иметь дома)?
Это я к тому, что вот мы паяем-паяем разные варианты усей, собираем разные колонки и цапы, настраиваем-то всё это по мере своих возможностей, а "на выходе"-то получается продукт почти всегда одинаковый - ведь возможности примерно одинаковы от конструкции к конструкции и настройка заключается примерно в одних и тех же проведённых действиях... Так как всё-таки следует оценивать "систему" - по натуральности звучания? Или, может, по "вау-эффекту"? Или, может, по форумным описаниям расположения КИЗ-ов?
Или это понимание (просветление) "приходит с годами" и нужно просто не сбавлять темп и пилить как Шура, пилить...

Это вообще хороший вопрос с очень длинным и непопулярным ответом, который как-то освещался в популярном журнале "Звукорежиссёр", правда там вопрос заострялся больше на теме правильной расстановки/настройки имеющейся аппаратуры для работы в конкретном помещении (зале).

Для того, чтобы знать, как должно звучать - нужно послушать музыку в её естественном виде, без тракта передачи (на концерт сходить, что ли... )

As писал(а):Для того, чтобы знать, как должно звучать - нужно послушать музыку в её естественном виде, без тракта передачи (на концерт сходить, что ли... )

Там уровень помех значительно выше

Уровень помех никогда небыл критичен - хорошая музыка приятна на слух даже с кассетника - а уж там шуму больше, чем на концерте!

Так "хорошая музыка приятна на слух" даже при прослушивании Международного Радио Китая через детекторный приёмник... А вот несколько лет назад приезжали в Новосибирск какие-то московские рокеры и выступали на стадионе "Сибирь" - так сложилось впечатление, что там музыка никого не интересовала - слушателям хотелось громкости и драйва, а "игруны" пытались сделать вид, что они что-то умеют. Слушать было не возможно, а смотреть не на что...
Эх, приехала бы к нам Bettye LaVette на недельку и попела бы в каком-нибудь небольшом камерном зале...

As писал(а):Уровень помех никогда небыл критичен - хорошая музыка приятна на слух даже с кассетника - а уж там шуму больше, чем на концерте!

Я за музыку "на диване" Нафик все эти концерты, если можно в спокойной обстановке послушать студийную запись, прихлёбывая кофе (вискарь)?

Студийная запись однообразна вплоть до соотношения фаз волн разных инструментов в любой момент времени. А каждое живое исполнение уникально.

Ну, а если в домашнюю коллекцию добавить концертных записей?
Получается, что не выходя из дома можно за один вечер и попутешествовать по миру с любимыми исполнителями и послушать их студийные альбомы...
Так что я тоже "...за музыку "на диване"..." uzer ,