Форум РадиоКот

Да я так, поразвлекаться. Что там особо в измерения впадать. Ток покоя не выставлялся, пришлось добавить диод. Выставил. Чота тёпленько стало... С режимом измерения на десятку промахнулся! Ток покоя 1 ампер выставил - впечатления, веселуха.
Ну, и повод ещё раз прослушать любимые композиции.

..если убрать шушуринскую коррекцию усилителя и тупо поставить чисто миллеровскую (50-60 пик оптимально в подавляющем большинстве случаев) вы этот усилитель услышите заново..и, эта - ток коллектора каскада УН и его нагрузки - источника тока (им он собственно, и определяется) примерно 10 мА, на транзюках рассеивается моща нескольким менее ватта, так что им нужны теплоотводы..

В моём случае, чуть менее 0,76Вт в пиковом значении. Хотя, у меня с них радиаторы были сняты. Они конечно греются, но в пределах рабочих температур.
Если миллеровскую, то на совдепию может понадобиться больше сотни пик. При чём, надо будет внимательнее отнестись к выбору транзисторов для каждого каскада.
Шушурин78 , собран на том, что можно было тогда найти.
Хотя, за ради попробовать... Мысль интересная, тем более, что один канал у меня остался на "родных" транзисторах. Можно будет сравнить.
(приобретаем навыки бытового онанизма)

HDB3 писал(а):В моём случае, чуть менее 0,76Вт в пиковом значении.

...шутите..?...один транзюк - источник тока, другой - однотакт в кл. "А"...им фиолетово, пики или червы..

HDB3 писал(а):Если миллеровскую, то на совдепию может понадобиться больше сотни пик.

..не, 50...60 вполне достаточно - я пробовал, но надо еще вводить неглубокую местную ООС в первый драйверный каскад..

HDB3 писал(а):приобретаем навыки бытового онанизма

ssc писал(а): один транзюк - источник тока, другой - однотакт в кл. "А"...им фиолетово, пики или червы..

Почти постоянна сумма мощностей рассеиваемых этой парой.
А "пик", может не правильно выразился. Это от слова "почти"

..в принципе - меняем квази на комплементар и получаем серийно выпускаемый "Амфитон"..

Хорошо, что ещё не разобрал! На днях привезу KD503, уже на радиаторах. Срвним в выходом на 2SC-чего то там(не видно, а прижимную планку снимать лень) из компового блока питания.
Почему то кажется, что до замены КТ801 изменений не будет.
Это как в вертушке "Вега", пока не заменил в предвыходе 814/815 на KSE340/350 местный усилок не мог раскрыть возможностей даже пресловутых S30.

Попробовал KD503, 2N3055. Стабильная схема! на слух, ни чего не меняется..... Первыми пробовал 2SC3320, в пластике, ну, писал ранее, что лениво слесарить. Стабильная схема! на слух, ни чего не меняется.
Осталось попробовать KU612(в железе больше ни чего нет на предвыхлоп) вместо КТ801, и снова по кругу выходные менять, слушать.
Только вот, что дальше с этим делать, ума не приложу.....

Доброго времени суток, уважаемые Коты! Не пробовал ли кто макетировать версию Шушурина от SSC?

..доброго..о какой конкретно версии речь...?

А двумя страницами ранее схема приводилась. Задавшись минималистскими требованиями и т.д.

С начала не понял о чём речь. Теперь пару страниц назад глянул.
Ну, извращение дорабатывать схему, которая делалась под конкретную элементную базу.
Извините уж глубокоуважаемый ssc, тут у Вас сыграло всемогущество победившее здравый смысл. Не стоит оно того!!!

Наверное не следует столь безапелляционно хаять доработку SSC. У него,обычно, лаконичные и успешные схемы. На той же Веге народ вполне успешно поигрался, взяв за основу схему Шушурина 1978 года. Меня же интересует конкретно квазикомплементарный выход( именно версия от SSC).

HDB3 писал(а):Извините уж глубокоуважаемый ssc, тут у Вас сыграло всемогущество победившее здравый смысл.

..эта как..?..

Нууу, Вы конечно можете привести к оптимальному любое схемное решение.
Но есть ли смысл, если тот же результат можно получить проще ?
Если это серийный промышленный аппарат, тогда да. А в данном случае....

Добавлено after 9 minutes 8 seconds:

aviachimic писал(а):не следует столь безапелляционно хаять

Дык, ни ктож не сказал что это плохо!

P.S. там конечно есть характерные кусочки из того Шушурина, но это уже саавсем не он.

HDB3 писал(а):Нууу, Вы конечно можете привести к оптимальному любое схемное решение.

..вы мне льстите...иногда просто лень...

HDB3 писал(а):Но есть ли смысл, если тот же результат можно получить проще ?

...эммм..поделитесь мыслями - как...?...расчет на глубинку, где тяжко с экзотикой...

HDB3 писал(а):P.S. там конечно есть характерные кусочки из того Шушурина, но это уже саавсем не он.

..да он, он... ..только кусочки "не его"...

Нахрена там Q6 ?
Ладно бы Q4 был КТ203А....
и так далее.
Я может и увлёкся в своих измышлениях, но "Шушурин 78" ценен как он есть. Ну, чтож тут поделаешь, когда такое ИМХО....

HDB3 писал(а):Нахрена там Q6 ?Ладно бы Q4 был КТ203А....

...ну, начнем с того, что сам усилитель напряжения без изменений остался от Шушурина, вместе со всеми номиналами. Здесь Q4 собственно, каскад по схеме с общим эмиттером, который и обеспечивает основное усиление УН. В УМ с топологией Лина и тройкой ВК есть две основных постоянных времени, определяющие ход АЧХ до охвата усилителя ООС: первая - формируется миллеровской коррекцией, вторая - входной диффузионной емкостью ВК, которая вследствие его значительного входного сопротивления может оказать настолько сильное влияние, что при неудачном стечении обстоятельств частота среза первого полюса АЧХ будет определяться именно ей, а не номиналами коррекции АЧХ....разумеется, такая ситуация крайне нежелательна, что и устраняется введением эмиттерного повторителя Q6 в УН - входная емкость ВК разряжается через его низкое выходное сопротивление...разумеется, есть и иные способы, но к нашему вопросу они отношения не имеют..

HDB3 писал(а):но "Шушурин 78" ценен как он есть.

..как он есть - вы уж меня простите, это унылое гавно...впрочем, здесь он практически в первозданном виде, убрана только откровенная лажа...

Мда, имеем полярный разброс мнений)))) Уважаемый SSC, можно ли на место Q1 и Q3 воткнуть 2N5551? И попытаюсь как нибудь плату нарисовать.