Форум РадиоКот

Пусть ступенчатый, ради бога или кто там...

Потому что светодиоды хорошие. Плавный пуск для них абсолютно не нужен. Это не лампочки.

А раньше померло половина, хотя все было прогерметизировано...
Про пу несмешно, кат не выкидывал. и так дышать нечем.

Nikson1 писал(а): На копейке...
С установкой новой поршневой и клапанов от гольфа .
Установкой обратки и нового карба солекс. И электронного зажигания на ифк. С регулировкой в добавок БУЗ.
Поставил...
Расход топлива упал с 10ти до 5ти литров.

Сборник "Сказки братьев Гримм".
Ты забыл добавить, что отменил законы трения и инерции.

Dark_Rider писал(а): Дергайте ваш подсос сами..

Странно, он автоматом отстреливается. По крайней мере , у меня так было.
А так то , 10й год, я только нажимаю кнопочку на брелке, для запуска авто, и им же открываю и закрываю двери.
Эх....Жаль подсоса нету. на этом современном авто. (шутка)

HariusHek писал(а):
Сборник "Сказки братьев Гримм".

Помню , их. Хорошие сказки.
Особенно запомнилась , "про мышку, птичку и колбаску". Или это , не ихнее произведение ?

Хотя....может Ниусон и не соврал....можно добится от изношенного мотора и 5 литров.....(хотя, вряд ли...). Порассуждаем теоретически: итак: цилиндры изношены, воздух из цилиндра перетекает в картер (часть воздуха при цикле СЖАТИЕ). В цилиндре остается меньше воздуха, значит можно и бензинчик "придавить" регулировкой карбюратора. Сохранив соотношение: воздух - бензин = 13/1. Но при этом и мощность намного понижена. При равномерной езде это не сильно коробит, но при разгоне: тапок в пол и держим дольше, нежели при новом моторе = расход бензина повысился. А если и колеса накачать до 4 атмосфер, то и расход бензина упадет до 1 литра на 100 километров под горочку! (где б такую дорогу найти = всё время под горочку....)

Brigadir писал(а): (где б такую дорогу найти = всё время под горочку....)

Земля-то круглая, надо такую дорогу выбирать, которая против вращения Земли идёт и всё время сверху вниз получится.
Главное, чтоб Земля в нужном направлении вращалась.

А если....кинуть якорь на Луну? Можно ведь и вечный моторчик сделать. Ну не совсем вечный...Луна потом грохнется об Землю! Но это пусть потом потомки мудохаются! (бля, где моя Премия??? Это ж ...Величайшее изобретение ВЕКА! ).

Brigadir писал(а):Хотя....может Ниусон и не соврал....можно добится от изношенного мотора и 5 литров.....(хотя, вряд ли...). Порассуждаем теоретически: итак: цилиндры изношены, воздух из цилиндра перетекает в картер (часть воздуха при цикле СЖАТИЕ). В цилиндре остается меньше воздуха, значит можно и бензинчик "придавить" регулировкой карбюратора.

Если там карбюратор, который, как ты правильно заметил, управляется только разрежением в коллекторе, то бензина в цилиндре ровно на столько же меньше, сколько и воздуха -))

Nikson1 писал(а): На копейке , после полной капиталки двигателя.
С установкой новой поршневой и клапанов от гольфа .
Установкой обратки и нового карба солекс. И электронного зажигания на ифк. С регулировкой в добавок БУЗ.
Поставил новый редуктор от шахи.
Получился вполне достойный агрегат.
Расход топлива упал с 10ти до 5ти литров.
Х.Х. на тахометре показал устойчивые обороты равных 650ти. Вместо 850-950 прописанных изначально.
Так что , при желании можно получить и в домашних условиях, что то интересное и достойное.

Я вот только не пойму, где тут Бригадир увидал ушатанный движок, и обсуждает именно его?
Хотя он завсегда, лишь бы ляпнуть чего...

А я не пойму, где тут результаты стендовых испытаний ДВС, хотя бы, с графиками зависимости мощности и крутящего момента от оборотов?
Заодно и показатели трековых испытаний конкретной модели автомобиля по разгону и расходу топлива?
Объективных, а не "ля-ля"?

Satyr писал(а):[
Если там карбюратор, который, как ты правильно заметил, управляется только разрежением в коллекторе, то бензина в цилиндре ровно на столько же меньше, сколько и воздуха -))

Разрежением и степени прикрытия воздушной заслонки, то есть: скорость протекающего воздуха. (уровень топлива к камере карбюратора пока проигнорируем, хотя и уровень тоже важен). Но я прав в том: меньше смеси засосало = меньше расход бензина (состав то смеси тот же).
Про капремонт: это со слов Никсона. По теории: цилиндры должны расточить = обьем цилиндра увеличился, значит и количество смеси в цикле ВПУСК - увеличилось. Противоречие...не находите? Пусть это и немного, но всё таки...поршня бегают быстро....
Может поршни легче? Может быть....но не панацея. Повышения КПД ДВС трудно добиться. Форсируют? Да, форсируют, но это оборачивается повышенным расходом топлива. Точно так же и применение турбонаддува: больше воздуха = больше топлива.
А вот другие методы: аэродинамика, облегчение кузова - дают противоположный эффект: наряду с лучшей экономичностью возрастает и скорость и уменьшается время разгона.

Вот вы смеётесь, а карбюраторная классика и в самом деле могла быть отрегулирована на малый, менее пяти литров на сотню, расход... Правда, в таком варианте она не очень-то едет, но это уже "издержки"... (а вот инжекторные версии никак даже в 10 не влазят - Волга меньше жрёт!!! )

Я об этом уже писал ранее- не поверили.

As писал(а): (а вот инжекторные версии никак даже в 10 не влазят - Волга меньше жрёт!!!

Только это не проблемы инжектора, а проблемы безмозглых разработчиков. Или сговор с поставщиками топлива.

As писал(а):Вот вы смеётесь, а карбюраторная классика и в самом деле могла быть отрегулирована на малый, менее пяти литров на сотню, расход...

..конечно, смеемся - ибо см. п.2..

As писал(а):Правда, в таком варианте она не очень-то едет, но это уже "издержки"...

...в таком варианте она не то что не едет, ее толкать надо, чтобы ехала - для Озона, к примеру, с объемом двигла в 1,5л (77 кобыл) придется менять жиклер первой камеры со 112 на 108, второй камеры со 150 на меньший (тут уже подбирать надо), трубки эмульсионных колодцев, возможно, регулировать пневмопривод вакуумного насоса второй камеры, чтобы чуть она чуть позже разблокировалась...с Солексом посложнее, ибо он херово регулировке в эту сторону поддается...весь этот онанизм наряду с чуть увеличенными зазорами в свечах, электронным зажиганием, и хорошими ВВ проводами уложит ее по расходу горючки где-то в 6 литров на сотку, если опять же норм. резина, педаль не топтать и грамотно накатом пользоваться - это все из личной практики, тесть бывший захотел в свое время так поиздеваться над своей шохой, потом, правда вернул все назад...в то же время, 16-и клапанный Логан с объемом в 1,6л (103 кобылы) в легкую укладывается в тот же расход по трассе, правда, если не переть больше 120 и нет сильного встречного ветра - классика со своим карбюратором тут вапще нервно курит, потому как ехать на такой тупой телеге просто не в кайф...

As писал(а):а вот инжекторные версии никак даже в 10 не влазят - Волга меньше жрёт!!!

..не звездите, уважаемый - тот же логан с перепрошитым моском под 95-ю горючку в смешанном цикле укладывается в 6,5..7 литров при разумной езде, и это по Москве..классике до таких вершин со своим карбюратором как до Пекина раком..

Ох , какие дебаты развели.
Хоть взбодрилась тема немного.
Да и д.Толя луну на землю потащил.
Моя задача была создать, более скоростную и более экономичную телегу. С движком 1.2 литра.
Мне это удалось ,за счет хорошего карбюратора, редуктора для более скоростного режима
Если конечно , правильно читали начальное сообщение. (Замена на редуктор от шестой модели)
Ну и конечно совершенная система зажигания , которая работала как часы с доп блоком управления
зажиганием. и ГРМ.
Спрашиваете какие тесты.
Тест был , очень простой. Давление в шинах 2.4 атмосферы.
Я залил в пустой бак пять литров 95го топлива . И поехал со скоростью ровно 92 км/ч. по федералке.
(Это обозначение на спидометре, стоит ровно перед красной зоной т.е. режим эконом)
Реальная скорость с редуктором от шестерки получилась 110 км/ч. Проехал 50км и вернулся домой.
Бензин в канистре на всякий случай , конечно же был с собой.
Помница на все свои переделки , я затратил примерно неделю.
Да я особо и не торопился. Был в отпуске.
Нужен был результат, я его получил.
Хотя была еще мечта , воткнуть счетчик расхода топлива. Но не стал заморачиваться со "старушкой"
Вот собственно и все споры.
Хотя , можете и дальше вести дискуссии.

As писал(а):Вот вы смеётесь, а карбюраторная классика и в самом деле могла быть отрегулирована на малый, менее пяти литров на сотню, расход... Правда, в таком варианте она не очень-то едет, но это уже "издержки"...

Сдается мне, что если на нормально отрегулированной шахе тошнить так же, как на убитой, то она будет есть еще меньше

Brigadir писал(а):Да, форсируют, но это оборачивается повышенным расходом топлива. Точно так же и применение турбонаддува: больше воздуха = больше топлива.

Да. При условии, что ты валишь с газом в пол на макс оборотах.
В остальных случаях есть МЕНЬШЕ, чем низкофорсированный мотор той же мощности.

Satyr писал(а):В остальных случаях есть МЕНЬШЕ, чем низкофорсированный мотор той же мощности.

Просто дяде Толе недоступно понятие КПД и здравый смысл

Господин Никсон (или товарищ...) не надо удивлять. На любой тачке по ровной трассе. не газуя рьяно, можно катить 100 км на 5 литрах. Но измеряют расход то иначе: в Городе - постоянно: разгон, торможения (расход увеличен), на трассе: здесь можно более экономно при 90 км/час (почти на холостом ходу) - самый низкий расход. У тебя другой редуктор - пусть это 110 км/час.
Опять же: давление в шинах (норма: 1,8 очком, груженый - 2,0 очка). Опять же: ты ехал один? А по паспорту считают на четверых плюс 50 кГ груза. Сечешь разницу? Ты ни разу не останавливался в пути? И это важно. Например: я эти 100 километров могу покрыть за 2 часа, а бывало и за 6 часов. Да, не удивляйся - пробки. Сколько мотор сожрет за 6 часов??? И у меня по дороге 4 светофора. Да ещё и фура тащится кое как....60 км/час...Вот и улетает вместо 6 литров - все 10. Да и время улетает, по хорошему я эти 100 км пролетел бы за один час, но по факту - 2 часа! Где то лечу 120 км/час, а где то тащусь...за фурой....