Форум РадиоКот

....если резистори к плюсу - с колекторов, если к минусу - с емитеров ..... во время ДТС драйвери 494 закритие...

То есть без разницы?

Включение в коллекторы чуть лучше, поскольку падение напряжения на внутренних транзисторах получается чуть меньше, но не на много ( практически не заметно).

Доброго времени суток.
Вот, насколько начитался про тлку, сообразил. Выставляю что бы на не замыленный взгляд кто что найдет ошибочное.

Вопросы есть.
Ограничение по току оно само собой будет служить защитой или все же шим радикально подавлять, например, тиристором?
Что то не уверен что самозапуск на полевиках можно сделать парой левых витков для перекоса в мировой энтропии, как это в большинстве компьютерных БП устроено. Или проще питать схему встроив китайскую телефонную зарядку?

Кстати, где то у военных видел схемку запуска с вообще без надежды на перекосы мироздания, отдельной дополнительной обмоткой, под сопротивлением и диодом через которую в момент пуска заряжается кондер, который зарядившись закрывает свой же ключик. Кто нить что нить про подобную схему пуска знаком?

Нормально (смотрел бегло, номиналов всё-равно нет).
При наличии схемы слежения за током (на правом ОУ), схема на тиристоре бесполезна, её можно полностью ампутировать (обычно в этом месте пару транзисторов ставят, чтобы они могли "расщёлкиваться" при устранении перегрузки).

Slabovik писал(а):Нормально (смотрел бегло, номиналов всё-равно нет).

Да думаю поставить полевики не 460 а 840, что вполне хватит, а там Сп в три раза меньше. Потому в повторителе поставлю стандартную пару или 547 с 557, или 945 с 733. Там h21 120 минимум, резисторы подкачки Ом в 700 получаются. Да на затворы Ома по 24 что супротив звона.

Slabovik писал(а):При наличии схемы слежения за током (на правом ОУ), схема на тиристоре бесполезна, её можно полностью ампутировать (обычно в этом месте пару транзисторов ставят, чтобы они могли "расщёлкиваться" при устранении перегрузки).

Как вот здесь
http://www.lex-got.narod.ru/Doc/PS-200NS.pdf
Кстати, здесь явно не трансформатор тока, ибо 33к нагрузки это исключают, хотя... если только в момент накачки С17 такое происходит... что нить придумать можно. И в защите только одно плечо почему то.
Так вот повторюсь с вопросом, на полевиках можно устроить такое же возбуждение как вот с обмоткой 9-6, дабы и не лепить еще один тр-р а построить защиту с него же?
Кстати, очень зачастую этот трансформатор в пуш-пуле и на защиту снимают со средней его точки.

840-е излишни, ставьте 740-е. Греться меньше будут.

Jhons писал(а):здесь явно не трансформатор тока, ибо 33к нагрузки это исключают

Нет, не исключают. Здесь именно трансформатор тока, просто нагрузка в другой обмотке - закоротка производится через базы силовых транзисторов, а здесь снимается уже чистое напряжение. У трансформатора тока по вашей схеме можно сделать то же самое - снимать напряжение, пропорциональное току, с третьей обмотки...

Jhons писал(а):на полевиках можно устроить такое же возбуждение как вот с обмоткой 9-6

Теоретически можно, но на практике это неудобно. Лучше озаботиться, например, схемой подачи стартового питания на блок управления.

p.s. Конденсатор фильтра питания, что сразу после дросселя, должен быть на средней точке трансформатора. В противном случае в ООС по току будут импульсы, а не уровень. Импульсы на TL подавать непродуктивно.

Slabovik писал(а): У трансформатора тока по вашей схеме можно сделать то же самое - снимать напряжение, пропорциональное току, с третьей обмотки...

Смысл?

Slabovik писал(а):Теоретически можно, но на практике это неудобно. Лучше озаботиться, например, схемой подачи стартового питания на блок управления.

Хм... возни больше чем просто кормить встроив какую нить мелкую телефонную зарядку?

Jhons писал(а):Смысл?

Спрашивали? - Ответил, сопроводил примером. Смысл думайте самостоятельно.
То же самое касается второй реплики. Вывернули так, как будто я вам что-то навязываю...

Slabovik писал(а):Смысл думайте самостоятельно..

Натурально не понял в чем выигрыш.

Slabovik писал(а):То же самое касается второй реплики. Вывернули так, как будто я вам что-то навязываю...

Причем тут "навязываю"? Просто интересно как это прокатит на полевиках, ибо перекос создавать нужно по напряжению, а "чуть чуть приоткрытый" "косой" полевик это... хм.

Jhons писал(а):Натурально не понял в чем выигрыш.

Выигрыш от чего? В показанной вами схеме вопрос о контроле тока решается одним доп. диодом - вот и выигрыш.

p.s. Будьте добры, выражайте мысли последовательно, а не отрывочными репликами.

Slabovik писал(а): В показанной вами схеме вопрос о контроле тока решается одним доп. диодом

Подробнее можно? Куда именно диод и немного пояснений по этому поводу еще.

D10

Slabovik писал(а):D10

А разве два диода с выхода тр-ра тока не ту же функцию выполняют?
Просто в моем рисунке как бы нет в ГДТ дополнительно силовых витков возбуждения которые 6-9, а потому транс тока отдельный.

Всё смешалось в полёте мыслей. Давайте разделять.

GDT - трансформатор напряжений. И у него не "как бы нет", а именно что нет обмотки обратной связи.
Трансформатор управления биполярниками - трансформатор тока.

Jhons писал(а):А разве два диода с выхода тр-ра тока не ту же функцию выполняют?

"Ту же" - это какую? Диод имеет свойство пропускать ток только в одном направлении. В обоих случаях именно это и использовано, что в цепях баз, что в точке съема напряжения - с помощью диодов (и конденсаторов) получают постоянное напряжение.

Slabovik писал(а): GDT - трансформатор напряжений. И у него не "как бы нет", а именно что нет обмотки обратной связи.
Трансформатор управления биполярниками - трансформатор тока.

В моем рисунке, который ГДТ - он действительно управляет затворами... "Г".
И трансформатор тока у меня вообще отдельно.

Slabovik писал(а):"Ту же" - это какую? Диод имеет свойство пропускать ток только в одном направлении. В обоих случаях именно это и использовано, что в цепях баз, что в точке съема напряжения - с помощью диодов (и конденсаторов) получают постоянное напряжение.

Тогда причем здесь диод как вот D10, который мне нужено как бы добавить?

Jhons писал(а):Тогда причем здесь диод как вот D10, который мне нужено как бы добавить?

Я фигею с вас. ГДЕ я сказал, что его нужно добавить? Покажите мне. Я отвечал на вашу реплику

Jhons писал(а):здесь явно не трансформатор тока, ибо 33к нагрузки это исключают

потому что там именно трансформатор тока, и уровень с него снимается через D10. Вы своими обрывочными репликами сами себя запутали.

Slabovik писал(а):Я фигею с вас. ГДЕ я сказал, что его нужно добавить? Покажите мне.

"В показанной вами схеме вопрос о контроле тока решается одним доп. диодом- вот и выигрыш." (с.)

И что? Это простая констатация факта, а не совет сделать так. Когда я что-то рекомендую, я таки и пишу, мол рекомендую, надо сделать так, лучше использовать это... Где это здесь? А нету....

В схеме, на которую вы ссылаетесь, дополнительный токовый трансформатор не нужен, по банальной причине - он УЖЕ есть. В этом выигрыш - всего один диод, и опа - контроль тока. В вашей же схеме токового трансформатора изначально нет, и вы для контроля тока вынуждены ставить его дополнительно. И моя рекомендация, данная вам ранее - вообще его не ставить ввиду бесполезности...

Slabovik писал(а):Это констатация факта, а не совет сделать так.

Дополнить - сделать более полным, добавив, прибавив что-либо к уже имеющемуся; пополнить (Даль.)