Форум РадиоКот

господа вы повторяетесь пошли по 3 кругу
идеалный зенер не бывает! и 431 тоже но для своих целей ее хватает особенно 431B в S08
ТС как я писал ваша задача жутка крива и неверна в проинципе..
тоесть получаете примерно то что имеем в dt830 муте!и по уровню и по кривосте рещения
кстати если есть диф входы ион и ADC зачем парится

Надо, наверное, определиться с общими понятиями по этой теме. Как ни называй прибор - bandgap, стабилитрон, Programmable (или нет) voltage reference, зенер (последнее хуже всего звучит, так как работает не только зенеровский пробой) - все равно надо получить на приборе стабильное напряжение при изменении тока через прибор. Будет это чудо висеть в начале, по середине цепи или быть опорным - не принципиально для двухполюсника.
Чем меньше динамическое сопротивление прибора тем меньше будет изменение напряжения на нем при изменении тока. Сам этот параметр в datasheet дают по разному - сопротивление, отношение приращения напряжения к приращению тока, пока мы выяснили одно - этот параметр у "китайских" или непонятно чьих приборов может не соответствовать datasheet, поэтому ищем что-то предсказуемое.
Пока мы определили, что в условиях поставленной задачи TL431 (вариант 2 Аналог_стабилитрона_8v.png) даже с уменьшением приращения тока (вариант 4) не подходит. Один из выходов - искать LM431BI и пробовать. Следующий выход предложил botchin - использовать аналоги стабилитрона LM385Z-2.5/1.2. По его схеме получились чудесные результаты, но меня "терзают смутные подозрения" и хотелось бы получить данные по схеме "Проверка_LM385_1.gif" (если источники питания не гуляют больше 10мВ) или по более простой "Проверка_LM385.gif" - это определит пригодность данного решения. Остальное - расчет делителя для АЦП и т.п. сейчас не имеют принципиального значения.

Бобочек писал(а):меня "терзают смутные подозрения"

Вот поетому я позволил себе въложить фото закупленнъх 385. Чтобь в какую-то степен подозрения отпали.

Уважаемый botchin, а что у нас с проверкой по моей схеме ?

Я по оба варианта писал что получилось.

Я писал(а):Сейчас сделаю по вашей схеме, но здесь минималная точность будет 10mV, а не 0,1mV

820om + 5,6к = 0,95 мА и 8,70В
820оm = 7,40 мА и 8,71В

и второй

Я писал(а):Если V1 равно напряжение стабилизации 385 - то что я сделал. Тогда если в одной точке настроить UV1 = U385 то мъ можем посмотреть как работает 385 в весь диапазон входнъх напряжении. Но регулируемъй тогда должень бъть V2 (9-18V).
Плюс в етим, что мъ уже мерим диференциалную составляющую, разницу, а не абсолютную величину. Что в итоге дают повъшение точности замера.

По моей схеме. V1 ето узел на 431, 385, сопротивления те-же. Только особеность: Если напряжение на 385 составляет 8,7В то мъ должнъ расчитать сопротивление (R2) так, чтобь обеспечить минимальнъй ток через 385 - 20uA - 30uA при минимальное входное напряжение и ето все. После, при перехода на основную схему нам надо расчитать делитель R6/R7 так чтобь въходное напряжение не превъшало диапазона допустимъх (3,4В или 5В) и сумарное сопротивление R6+R7 бъло не въше R2. (ето по моей схеме)

Я на 431 делаю ваш источник 8,7В (с стрелкой) (смотрим Проверка_LM385_1.gif) и заместо потенциометров меняю напряжение.
резултат на стр 4 в начале.

Вот позволил себе залит в https://youtu.be/B_Mrxxx10j4
Извини за качество, но я не кинооператор

Правъй прибор 200mV мерит дифф напряжение между 431 и 385 (смотри на схеме в начале 4-ой стр.)
середина - ток через 385 обхват 2mA
левъй напряжение на входе 9-18В

А ето сама сборка - навеснъм монтажом.

Извини за тупость, но давай повторим результаты. На U2...U5 должно быть 8,7v, то есть при R1+R2=5к+0,75к=5,75к ток будет i1=(V2-8.7)/(R1+R2)=0.92мА, при R2 i2=(14-8.7)/0.75=7.06мА. Если это чуть-чуть не так, то и ладно.
По схеме "Проверка_LM385.gif" получилось 8,70v и 8,71v (понятно, что точность здесь низкая).
По схеме "Проверка_LM385_1.gif" получилось .... ?

На видео резултат.
Мне взять источник на 8,7В кроме как на 431 (бъстро да и уже сделал - неоткуда) Я вам даю резултатъ с какой-то точностью а въ мне - "А мне надо хуже!" Почему.

Я писал(а):820om + 5,6к = 0,95 мА и 8,70В
820оm = 7,40 мА и 8,71В ...
...

PS: Напряжение источника 14,79В

Если прочитал то увидел бъ что там 820ом и 5,6к (14,79-8,7)/(820+5600) = 948uA
(14.79 -8.71)/820 = 7.4mА

14.79В потому что въ захотели так.

Пусть вместо V1 будет источник на 431, я не говорил, что надо хуже. Если "+" ХММ1 при измерении подключается к точке R2-U2 (по Вашей схеме), а U5 на корпус, то все хорошо. Получаем максимальную ошибку где-то 3,5мВ (по видео), то есть наша задача решена, за что Вам большое спасибо. Осталось определиться с дрейфом напряжения по времени, по температуре, но это уже другая песня.

A вот ето уже моя ошибка.

Бобочек писал(а):Если "+" ХММ1 при измерении подключается к точке R2-U2 (по Вашей схеме

(кликабелное)

Исправил, к сожалению к другой схеме уже не имею доступа

Интересно, что на видео показания на 200mV "пръгають". Вчера все стояло и бъло куда спокойнее. Так, что ети 3,5mV ето (скорее всего) будеть верхная граница. Если заметил в диапазоне 9В (входное) ошибка въросла - (резистор R2 - 8.2k). Если его уменьшить до 7,5 - 6,8к вес диапазон будет с одинаковой ошибкой.

Вот здесь про bandgap - как именно он работает. А не "любой зенер". (ради Бога, зачем употреблять термины, смысл которых вам не понятен?)
ПРЕЦИЗИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ ОПОРНОГО НАПРЯЖЕНИЯ

botchin писал(а):431 водится "прецизная", а 385 - так себе - voltage reference - объчная

Вы забываете о возрасте приборов - между датами их начала выпуска приличный срок.

botchin писал(а):при заявленъх 0,22ом

Почему вы имеете смелость сравнивать разные параметры? 0.2 Ом у TL431 - это "типовой", а 1.0 у LM385 - максимальный. Типовой же точно такой же - 0.2 Ом. Я бы наоборот сравнил - 0.6 Ом максимального импеданса у TL431 и 0.2 Ом типового импеданса LM385. Как вам такое сравнение?

Пойдём дальше. Я не поленился, и собрал навесным монтажом стендик для проверки вами указанной "нестабильности". Крутил-глядел - ну не вижу я ваших десятков милливольт нестабильности. Проверка показывает наличие динамического сопротивления (гонял на токах 1:10:50) порядка 0.1~0.2 Ом, и изменение напряжения при этом логично и закономерно. Величина изменения - единицы милливольт.

Таким образом, ещё раз хочу навести вас на путь: вы вообще не с той стороны задачу копаете. Образно говоря нет необходимости долбить стену - дверь рядом. Нет абсолютно никакой необходимости решать вашу задачу путём запихивания "стабилитрона" в цепь делителя вашего измеряемого напряжения. Хуже того: вы никак не понимаете намёков, и даже не пытаетесь сделать через этот "стабилитрон" хотя бы относительно стабильный ток.

Понятно, что на очень малых токах этот аналог стабилизатора не работает, ну Ваш блок питания не идеален, поэтому и "прыжки".

Slabovik писал(а): Я не поленился, и собрал...Величина изменения - единицы милливольт.
...вы вообще не с той стороны задачу копаете

Если на моем макете (вариант 2) были бы единицы мВ, но нечего было и обсуждать. Попытка уменьшения диапазона изменения тока (вариант 4) тоже не решила задачу и вывод здесь один - TL431 у меня барахло (чтобы там не писали про 0,6 Ом).
Из намеков запомнился только один - использовать ОУ для вычитания напряжений (на это был ответ).

Про LM385Z - dinamic impedance 1om; Reverse dynamic impedance 0.6om (смотрел на onsemi - http://www.onsemi.com/pub_link/Collateral/LM285-D.PDF) и на national semiconductos https://www.jameco.com/Jameco/Products/ ... 282100.pdf - здесь reverse 1ом
Про dinamic impedance - достаточно. "0.2 Ом типового импеданса LM385" я нигде не встретил - рад буду если укажете источника.

Slabovik писал(а):собрал навесным монтажом стендик для проверки вами указанной "нестабильности". Крутил-глядел - ну не вижу я ваших десятков милливольт нестабильности.

А можно схемку. Я то что я делал въложил

Slabovik писал(а):вас на путь: вы вообще не с той стороны задачу копаете. ..... Нет абсолютно никакой необходимости решать вашу задачу путём запихивания "стабилитрона" в цепь делителя вашего измеряемого напряжения.

Ето ТС должен решать Я дал ему и схему на ОУ - не "типовая", а хотя в симуляторе прокручена

Slabovik писал(а):Хуже того: вы никак не понимаете намёков, и даже не пытаетесь сделать через этот "стабилитрон" хотя бы относительно стабильный ток

Я так понимаю - после етого смещения напряжении ТС будет проводить какие-то замеръ. (судя по обсуждение с какой-то точности). Можеть бъть въ укажете как с генератором тока пропустить через цепью разнъй ток в зависимости от приложенного напряжения - хотя схемку дайте.

Я так смог помочь ТС так помог. Сейчась будем городить ГСТ

Даташит от TI, третья страница http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lm385-2.5-n.pdf

Схемку рисовать, если честно - лень. Две TL431, одна со стабильным током (задан резистором 2 кОм, источник питания 12,5 вольт), другая с закорачиваемыми резисторами. Измеряется разница между их катодами. Ибо по-другому, милливольты не видать.

Генератор стабильного тока - это нижнее плечо делителя. Он не даст току изменяться в больших пределах в связи с изменяющимся напряжением. Ток через стабилитрон будет всегда примерно один и тот же.

Вот, по-быстрому набросал. "Батарея" имитирована сигналом 15 вольт постоянки, промодулированная синусоидой с амплитудой 5 вольт (получилось 10~20 вольт на входе)



Напряжения снимал с R5 (это не принципиально, в диапазон также не старался попасть - кому надо, тот и попадает). R5 R6 вообще должны быть очень большого сопротивления (блин - опять ОУ и возвращаемся к классике), чем меньше их сопротивление - тем больше "гуляет" ток через TL431. В идеале их не должно быть вообще, а итоговый сигнал должен сниматься с анода TL431.

В итоге модель даёт нестабильность напряжения на TL431 порядка 0,4 милливольта, а вся модуляция тока - благодаря R5 R6.

Спойлер

Модуляцию током R5R6 можно частично скомпенсировать введением ещё пары резисторов. Но их номиналы связаны с диапазоном и номиналами R5R6.

Спойлер

p.s. botchin, про намёки и общий путь - это я не вам, это топикастера касается. Ваши усилия весьма ценны.

Slabovik, sпасобо за ссълочку на pdf.

Бобочек, а по етой схеме может и получится. И скорее всего сработает. Попробуй.
Slabovik, а я испътъвал (пробовал) по етой схеме
Меняя ток через 431 напряжение Анод-Катод менялось значително (по памяти до 150-200mV). Ето на мой язгляд много для precision shunt регулятор.

Эту схему ты мне уже показывал. Жаль, что мультиметры закрывают верхний пейзаж, но как я понимаю это тот же мой вариант 2, только 431 и делитель R3-R4 поменять местами. С этого я и начинал, но на моих TL431 это дает 60мВ погрешности (см. Аналог стабилитрона_8v.png в самом начале темы, стр.1). Заказал LM431BI - может будет мне счастье, но не быстро.

Slabovik писал(а): R5 R6 вообще должны быть очень большого сопротивления, чем меньше их сопротивление - тем больше "гуляет" ток через TL431. В идеале их не должно быть вообще, а итоговый сигнал должен сниматься с анода TL431.

Делитель для АЦП должен иметь ток не менее 1мА, то есть особо R5-R6 не увеличить.

Бобочек, я схему для Slabovik-а показал.

Бобочек писал(а):Делитель для АЦП должен иметь ток не менее 1мА, то есть особо R5-R6 не увеличить.

Увы, но это ещё одно невыполнимое требование. В реальности же формулировка совсем иная: выходное сопротивление источника сигнала для АЦП не должно превышать определённую величину. Какую для вашего случая?

botchin, в схеме, которую вы показали, есть проблема. У схемы минимальный ток составляет примерно 0,66 мА через весь узел. При этом через делитель TL431 идёт ток 0,25мА. Таким образом, через TL в данном состоянии протекает всего 0,41мА. Это слишком мало, т.к. минимальный ток гарантирующий работоспособность 1 мА. Соответственно, ваше напряжение и "гуляет".