Форум РадиоКот

Rimlyanin писал(а):RAF ? Какой такой RAF ? [...] может все таки RAW

Та нее.. Не RAW.
Есть такая хитрая проприетарщина от Fuji:

Формат файлов RAF Raster image:

Цифровые камеры производства Fuji сохраняют снимки в собственном формате RAF. Как и другие форматы RAW-изображений, файлы RAF содержат несжатые данные изображения, в которых также хранится информация о настройках камеры, объектива и сенсора (например, о диафрагме, освещении, ISO и др.). Файлы RAW-изображений можно автоматически обрабатывать далеко не всеми программами просмотра изображений. Обычно для более широкой аудитории такие изображения должны быть отредактированы и сохранены в другом формате.

Технические сведения о файлах RAF:

С помощью программ обработки фотографий или редактирования изображений можно легко откорректировать информацию о настройках камеры без необходимости изменения исходного файла RAF. Затем, после редактирования, изображение можно экспортировать в другие форматы - например, JPG или PNG. При этом определенные файлы RAF сохранять или экспортировать с помощью программ для редактирования изображений нельзя. В некоторых случаях файлы RAF уже содержат отдельную версию фотографии в формате JPG.

Проще в ЧС запихать.

Ой как страшно! Еще никто тут никого в ЧС запихать не получалось, тут нет такой функции я еще не видел сайтов где ЧС работал. Если бы можно было тут в ВЧ пихать в моих темах бы не было срача пихал бы всех кто не по теме отвечает!

Есть такая хитрая проприетарщина от Fuji:

А спасибо за инфу. Значит на отличных камерах будет RAW. Какая ирония что Fuji, так уж можно было подумать что теперь новый формат RAF а RAW типа старый. Были бы у меня в наличии камеры разных производителей тогда я это сразу заметил. А то вот угораздило Fuji приобрести!

covid-19 писал(а):Еще никто тут никого в ЧС запихать не получалось, тут нет такой функции

Да есть тут такая функция... В настройках "Центра пользователя":

Спойлер

Если ты даже этого не знаешь, о чем вообще может идти речь? Иди читай отличия байеровской матрицы от фавеона, что такое биннинг и почему для FullHD видео одной надо 6млн а другой 8

А меня интересует совсем не это! Мне надо хотя бы что бы эта мыльница могла держать фокус в видео как другая мыльница которая называлась камкодер или видеокамера которая фото может делать ужасного качества.
А мне надо всё и сразу!

Да есть тут такая функция... В настройках "Центра пользователя":

Ой можно подумать кто то не пробовал туда добавлять! Добавишь и чего так же ЧСник будет пИсать в твоих темах, или сейчас уже не сможет пИсать исправили баг?

Так пусть пишет... Ты же не будешь видеть его сообщения. И нервы будут целее.

Ну так блин
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3928629#p3928629"]Цифровые камеры производства Fuji сохраняют снимки в собственном формате RAF. Как и другие форматы RAW-изображений[/uquote]
т.е. это все равно RAW. Просто у никона он NEF, у олимпуса ORF и т.д.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Raw_(%D1% ... %B8%D1%8F)


Добавлено after 2 minutes 43 seconds:
[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3928673#p3928673"]А меня интересует совсем не это! Мне надо хотя бы что бы эта мыльница могла держать фокус в видео как другая мыльница которая называлась камкодер или видеокамера которая фото может делать ужасного качества.
А мне надо всё и сразу![/uquote]
Ну вот угораздило тебя купить фуджи. А работа автофокуса не устраивает. Да подари ты её кому нибудь. Ну, например, мне. И забудь как страшный сон.

Это ж надо, столько нервов тратить за мыльничку в пару сотен баксов ценой...

Rimlyanin, обрезали цитату на полуслове, естественно контекст изменился. Там ведь акцент на другом:

Андрей Бедов писал(а):Как и другие форматы RAW-изображений, файлы RAF содержат несжатые данные изображения [...]

Таким образом, акроним RAW - это собирательный образ любого формата несжатых данных. Но каждая фирма "мутит" со структурой данных в контейнере, как ей в голову придёт.

RAW (англ. raw — сырой, необработанный) — формат данных, содержащий необработанные (или обработанные в минимальной степени) данные, что позволяет избежать потерь информации, и не имеющий чёткой спецификации.

Андрей Бедов, Да нормально я обрезал, все равно рафик от фуджи - тоже raw, т.е. "сырой" внутренний формат.
Точно также как нэфы - проприетарщина от никона. Как своя приприетаршина у сони, кенона и всех прочих.

И только у адоба (т.к. камер своих нет), открытый DNG )

Rimlyanin при чем там сравнение мпег2? Я не знаю к чему вы его выдали, но на всякий сказал что мегабиты в mpeg2 или в h.264 каком - довольно большая разница.

Я про ютуб в данном случае. С учетом окончательного качества в 4,5, на камере ставлю такой, чтобы получалось примерно 9-10, выше ставить смысла нет. Хватает и на монтаж и ужимку ютубом. Проверено.
А вот "для себя", да, я жмакаю на камере кнопку "1080/60P"

Ну да, как-то так. Я лишь про то что битрейт "как на ютубе" жестко реалтаймный кодек сделает совсем уж кошмаром.

Что до dng - как минимум некоторые андроиды умеют в него снимать. И если кого попиксельное разрешение там так уж волновало...

[uquote="iddqd",url="/forum/viewtopic.php?p=3928736#p3928736"]Rimlyanin при чем там сравнение мпег2?[/uquote]А действительно, причем ?
[uquote="iddqd",url="/forum/viewtopic.php?p=3928736#p3928736"]Я не знаю к чему вы его выдали[/uquote]Вы ничего не спутали?
Разверните спойлер

Спойлер

Тут https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 4#p3927164 написано
[uquote="iddqd",url="/forum/viewtopic.php?p=3927164#p3927164"]И сравнимать битрейт mpeg2 с h.264 некорректно. Очень разные по эффективности сжатия кодеки. H.264 сделает сравнимую с mpeg2 картинку на гораздо более скромном битрейте. Собственно поэтому старые мпеги и выпали из фавора, хоть их и проще и быстрее декодировать.[/uquote]

А до этого
https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 3#p3926923
[uquote="iddqd",url="/forum/viewtopic.php?p=3926923#p3926923"]А mjpeg - на выбор или паршивенькое качество или сверхгигантский размер файлов.[/uquote]
Так что отмотайте обратно, и посмотрите, где там что писалось про "мжипек" и сколько раз в теме и кем упоминается "H.264"

[uquote="iddqd",url="/forum/viewtopic.php?p=3928736#p3928736"]Ну да, как-то так. Я лишь про то что битрейт "как на ютубе" жестко реалтаймный кодек сделает совсем уж кошмаром.[/uquote]
Но двухкратный запас достаточен. Или я писал что то типа "раз ютуб жмет до Х, то я и писать исходник буду с Х" ?
[uquote="iddqd",url="/forum/viewtopic.php?p=3928736#p3928736"]Что до dng - как минимум некоторые андроиды умеют в него снимать. И если кого попиксельное разрешение там так уж волновало...[/uquote]
Угу, умеют. Но только потому что своей проприетарщины нет.
И да, там байер, откуда там попиксельная ? Это не говоря уже про оптику...

Ладно с RAW разобрались! Не было у меня отличного от Fuji! RAW так RAW, всегда в RAW снимал и буду всех лучше.
Я не хочу много от мыльницы! Эта была попутная тема о более менее сУрьёзных камерах! От мыльницы я лишь хочу нормального качества фото на уровне 5МП и запись видео без перефокусировок как у камер.

А о качестве видео конечно отдельная тема, и так где мазня из-за битрея а где из-за разрешения это прекрасно видно. Потому бери больше будет лучше, скажем на камере с 4к будет честные 1080 xDD.

covid-19, без фокусировки запись только только у экшен-камер, без автофокуса которые.
Это работает на них потому что такой мизерной матрице фокусное тоже мизерное, и ГРИП получается "от меня и до следующего дуба".

covid-19, А что по Вашему такое "нормальное качество уровня 5МП" ?

covid-19, А что по Вашему такое "нормальное качество уровня 5МП" ?

Для мыльницы да, и для тех задач где оно нужно этого хватит а большему там и не бывать то. Оптика не позволит, и размер матрицы. Или цена будет из ряда вон, а качество мало чем отличаться будет в лучшею сторону.

covid-19, без фокусировки запись только только у экшен-камер, без автофокуса которые.

У меня 2 видеокамеры Panasonic она MiniDV NV-MD-10000 другая SDR-S7 давно устаревшие и совсем не экшен камеры! Так вот обе эти камеры ни разу не теряли фокус и уж не перефокисировались случайно или не случайно в отличии от фотика 2-го и 1-го который давно помер. Какое то странное совпадение не правда ли? Притом MiniDV камера выдаёт качество лучше на порядок чем SDR-S7 при одинаковом разрешении типа. Там качество в разы лучше, правда та 3-х матричная.
А вот у фотиков начинается как то случайно случается перефокусировка после фокусировки и просто потеря фокуса на хз сколько, на фотиках видео снимать приходится в режиме MF как оно может вообще не сфокусироваться. Мне на этих камерах ниразу MF не приходилось пользоваться а на фотике автофокусом в видео какая ирония. Фотик фокусируется хорошо только после нажатия кнопки в 1-е положение но я сразу не жму на 2-е жду фокусировки но на более новом она на порядок быстрее и тут всё хорошо на старом иногда бывал расфокус на фото на новом уже такого нет, но в видео как было говно так и осталось.

Я вот одно заметил. Вот эта хреновина десятилетней давности:

Спойлер

по ощущениям объективно снимает лучше, чем многие современные смартфоны "100500 Мп".
Всё же нормальная оптика и матрица 1/3" делают своё дело.

[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3929148#p3929148"]

covid-19, А что по Вашему такое "нормальное качество уровня 5МП" ?

Для мыльницы да, и для тех задач где оно нужно этого хватит а большему там и не бывать то. Оптика не позволит, и размер матрицы. Или цена будет из ряда вон, а качество мало чем отличаться будет в лучшею сторону.[/uquote]
Хм... Как интересно и занятно Вы отвечаете на вопросы.

[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3929148#p3929148"]обе эти камеры ни разу не теряли фокус и уж не перефокисировались случайно или не случайно в отличии от фотика 2-го и 1-го который давно помер[/uquote]
Так может все дело в том, что он все таки фотик, а не видеокамера?

Вот берем вот такой вот мерс

Спойлер

и оказывается что отвезти на нем пару клетей кирпича на дачу - плохо решаемая задача.
И под эту задачу лучше подходит все таки камаз

Спойлер

Да вот только девочек на нем снимать можно разве что плечевых на трассе

Спойлер

А на мерсе, как выше...

НАмек понятен?

Добавлено after 1 minute 26 seconds:
[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3929225#p3929225"]объективно снимает лучше, чем многие современные смартфоны "100500 Мп".
Всё же нормальная оптика и матрица 1/3" делают своё дело.[/uquote]
Ну так, ещё бы...

Мой первый цифровой фотик - веб камера в виде микрофотоаппарата с функциями фотоаппарата. Правда хранились фото в озу до тех пор пока батарейку не вытащишь. Кадров 20, 0,3 мегапикселя. Теперь Canon 6D и Panasonic LX3 (в качестве продвинутой мыльницы). От Canon балдею. Еще и оптику бы хорошую.
Ни одна мыльница не даст того качества как полноразмерный фотоаппарат. Тут законы оптики вступают в противоречие с размерами пикселей матрицы, да и микролинцзы с высокой точностью изготовить проблематично. А многообъективный фотик в смартфоне - это типа фотошоп.

MiniDV - это 720 на 576 пикселей - там автофокус не нужен от слова совсем.
Сжатие там небольшое и внутрикадровое, то есть каждый кадр отдельно. Отсюда хорошее качество и возможность "резать" видео без потерь качества.
Обратная сторона - огромный объём данных.
Компромиссы, всюду компромиссы.

Вот берем вот такой вот мерс

и оказывается что отвезти на нем пару клетей кирпича на дачу - плохо решаемая задача.
И под эту задачу лучше подходит все таки камаз

Да вот только девочек на нем снимать можно разве что плечевых на трассе

А на мерсе, как выше...

НАмек понятен?

Эта тема не про девочек, мерсы, камазы и кирпичи!

там автофокус не нужен от слова совсем.

Как это?

Обратная сторона - огромный объём данных.

Большой Это по твоему большой? А какой он должен быть по твоему? Мне ведь нужен мусор не нужен!

Компромиссы, всюду компромиссы.

Какие компромисы от 30Мбит 1080 уже хорошее качество для однопроходного кодирования.

[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3929514#p3929514"]

там автофокус не нужен от слова совсем.

Как это?[/uquote]
Фикс-фокус


[uquote="covid-19",url="/forum/viewtopic.php?p=3929514#p3929514"]Какие компромисы от 30Мбит 1080 уже хорошее качество для однопроходного кодирования.[/uquote]
Это ещё смотря каким кодеком.
Конечно, у MiniDV кадры маленькие, поэтому нет необходимости сильно сжимать и портить картинку.

Подсчитал вот.
Картинка JPEG 1920 на 1080 весит по-разному в зависимости от содержимого... Допустим, от 150 до 950 килобайт.
Переводим в килобиты - от 1200 до 7600 килобит. Это только кадр.
H264 могёт секунду видео упаковать в этот размер. MJPEG - только кадр.
Для секунды умножаем ещё на 25 - имеем от 30 (совпадение!) до 190 мегабит в секунду.
Это много. Час видео при 30 Мбит/с будет весить 13,5 гигабайт.
Другое дело, что у MiniDV кадры маленькие (720 на 576). Это, допустим, от 50 до 200 килобайт.
Аналогичные подсчёты дают 10-40 мегабит в секунду - это от 4.5 ГБ на час видео.

Ясен пень, что всякие ютубы и гуглы жмут по максимуму, до появления видимых артефактов.
В телефонах из-за нехватки памяти (о чём не думают разработчики кривого софта! ) тоже никакого MJPEG не будет.
А вот в хороших камерах в принципе возможно такое сделать. Для людей с взыскательным вкусом.

Помню, сам когда-то прифигел от хреновости качества видео , залитого на один сайт...
Хотел ещё поделиться прекрасным, добыл ролик в хорошем качестве, залил... На выходе - такое же пиксельное месиво, как и на всём сайте.

Добавлено after 30 minutes 15 seconds:
Пишут ещё, что x264 тоже умеет хранить каждый кадр отдельно. Но используют битрейт порядка 200 мбит/с для FullHD.
Там идёт речь о высоком качестве. Информации мало... Меньше 100 битрейт не снижают вроде...
Может быть, нет смысла хранить каждый кадр, если они все будут "шакальными джыпегами"

murzistor писал(а):всякие ютубы и гуглы жмут по максимуму, до появления видимых артефактов

Да ладно...
Может такое и было ещё лет пять назад, но сейчас уже научились. H.264 рулит.

Я ни одного "заквадрачивания" не замечаю даже в HD. Вон, каждую шерстинку видно:

Спойлер

И это на 3G-интернетах!