Форум РадиоКот

[uquote="1en2",url="/forum/viewtopic.php?p=4165051#p4165051"]резистор в базу VT1 потерялся[/uquote]
Он не нужен, дарлингтон -составной VT3-VT1. - там резистор R11 в базе. Схема собрана и проверена в железе.

дарлингтон, это когда коллекторы вместе.....а там ?...что-то где-то надо исправить...

[uquote="1en2",url="/forum/viewtopic.php?p=4165057#p4165057"]дарлингтон, это когда коллекторы вместе.....а там ?...что-то где-то надо исправить...[/uquote]
Посмотрю. Поставлю защитный резистор в базу 1 кОм.

или реле в Э перенести....

[uquote="1en2",url="/forum/viewtopic.php?p=4165069#p4165069"]или реле в Э перенести....[/uquote]
Нет, реле не надо. Схема стандартная- образец ниже, доработанная по каналам диодами, чтобы не было влияния каналов друг на друга по защите при аварии обоих с разной полярностью. Перенос реле в эмиттер повлияет на порог времени защиты и включения. Будет зависеть от многих параметров.
https://img.radiokot.ru/files/102523/me ... 31ztbf.jpg - собраны 2 канала усилителя в железе, оба работают нормально.

В УМ защита от КЗ в нагрузке и от выгорания в аварийной ситуации тоже не помешала бы.

Такая защита нужна, но я ее делать не буду. У меня подобного ни разу не было за много лет. А усложнять не хочется.
Это самостоятельный блок.
В усилителе защита как в Marantz предусмотрена
https://disk.yandex.ru/i/GQjzDAl3VlKvbQ
Микрокап еще может создавать список цепей для PCAD2006 Orcad4.2 Protel, т.е. из модели сразу в плату.

EMiq писал(а):Микрокап еще может создавать список цепей для PCAD2006 Orcad4.2 Protel, т.е. из модели сразу в плату.

..ну, не совсем сразу, но что-то похожее - на этапе импорта нет-листа редактор плат запрашивает присвоение паттернов элементам схемы, главное не ошибиться и не перепутать, скажем, базу с коллектором , в принципе, иногда это быстрее, чем создавать принципиалку в схемном редакторе..единственно, есть проблема с импортом коннекторов, но можно исхитриться и решить и этот момент..

В свойствах надо для резисторов и конденсаторов прописать Package=0805 ,например - нельзя использовать зарезервированные C и R в названии посадочного места - R0805 C0805 дает ошибку. Корпуса полупроводников при выводе нетлиста берутся программой из таблицы в Package Editor - текущие значения игнорируются. Я проверил простейший Netlist для Accel (PCAD2006) - все читается в PCAD2006 и выводит элементы на плату из библиотеки при загрузке списка цепей. Protel1 = формат Tango. Через конвертор формата тоже загрузится в PCAD2006. PCAD2006 сейчас докручен патчами до хороших возможностей при своей простоте изучения.
Патч от starter48 для P-CAD 2006 с установленным SP2 https://electronix.ru/forum/index.php?a ... &id=154148 - по сути SP3
Измерил коэфф.передачи по току H21 для KT972A - при токе коллектора 5 мА он равен 158 при Vbe=1.25-1.3V ( тестер GM328A). Т.е. дарлингтон транзистор при малом токе, не более 10 мА, имеет не высокий коэффициент передачи по току. Составной транзистор из двух в этом случае предпочтительнее для управления.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4156753#p4156753"]Конечно, CD не может точно предавать фазу...[/uquote]Откуда инфа? По теореме Котельникова же возможно полное восстановление сигнала.

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4156753#p4156753"]Музыкальный сигнал далёк от синусоиды, на ВЧ - это вообще чаще что-то шумоподобное, и вот тут - становится очень важна передача фазы сигнала[/uquote]Музыкальный сигнал это сумма синусоид. На высоких частотах тоже - там обертоны. Если в фонограмме шум на ВЧ - это именно шум, а не музыкальный сигнал, это могут быть дефекты фонограммы (частое явление на кассетах) или просто "стиль музыки" такой...

...Вообще-то, шум тоже можно разложить на сумму синусоид, просто их количество будет стремиться к бесконечности... А что касается CD - так там есть такой параметр, частота дискретизации... Логично, что передать фазу точнее, чем период отсчетов, формат не позволяет. Чувствительность же человеческого слуха к передаче фазы, особенно к форме фронта музыкального импульса - в несколько раз выше, где-то 5 микросекунд...
...И, по поводу "точного восстановления"... Берём крайний случай, частота сигнала ровно половина частоты дискретизации. Если угадали с фазой - сигнал будет восстановлен, если же фазу отсчета сдвигать - амплитуда выходного сигнала будет пропорционально изменяться от максимума до нуля и обратно... Логично, что если частоты не кратны - возникнет некоторая амплитудная модуляция...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4165574#p4165574"]Логично, что передать фазу точнее, чем период отсчетов, формат не позволяет.[/uquote]Логично, нелогично... Это доказано? Или это предположения?

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=4165574#p4165574"]Берём крайний случай, частота сигнала ровно половина частоты дискретизации.[/uquote]Этот случай теорема Котельникова не рассматривает. Частота сигнала должна быть меньше половины частоты дискретизации.
На практике она ещё и значительно меньше, поскольку требуется запас по частоте для работы ФНЧ.

Теорема Котельникова подразумевает идеальный фильтр ФНЧ для восстановления сигнала, чего на самом деле не бывает. В результате имеем остаточную несущую и размножение спектра исходного цифрового сигнала. Исходя из этого и появился в цифровом фильтре для восстановления сигнала Over sample 2x-8x

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4165582#p4165582"]...Частота сигнала должна быть меньше половины частоты дискретизации.
На практике она ещё и значительно меньше, поскольку требуется запас по частоте для работы ФНЧ.[/uquote]...Вот на разность частот и получим амплитудную модуляцию, на всех частотах, где на период количество отсчетов относительно мало... И это, наверное, единственный фактор, ограничивающий качество звучания. Уже при дискретизации 96 килогерц эффект практически незаметен, на 192 - не заметен абсолютно...
(А то, что "формат CD" обеспечивает "достаточное качество для большинства слушателей", отмечали и его авторы. Заметьте: "для большинства", но не для всех! )

[uquote="EMiq",url="/forum/viewtopic.php?p=4165603#p4165603"]Теорема Котельникова подразумевает идеальный фильтр ФНЧ для восстановления сигнала, чего на самом деле не бывает. В результате имеем остаточную несущую и размножение спектра исходного цифрового сигнала. Исходя из этого и появился в цифровом фильтре для восстановления сигнала Over sample 2x-8x[/uquote]

Максимально приближенный к идеальному фильтр ФНЧ уже создан. Тоже на переключаемых конденсаторах, как и АЦП.

Нужен не "идеальный", а просто стандартизованный фильтр! Сейчас каждый разработчик творит, кто во что горазд - получается у каждого ЦАП своё звучание - чего быть в принципе не должно... Но вот как свойства фильтра после ЦАП взаимодействуют с усилителем, вопрос интересный... На практике, то, что усилитель комфортно звучит с одним ЦАП, никак не гарантирует, что звук будет хорошим с другим ЦАП, причём, результаты могут быть вообще противоположными, не факт, что "хороший" ЦАП с "хорошим" усилителем будут звучать лучше, чем "плохой" с "плохим"...

As, Ну а чему вы удивляетесь, во времена магнитофонов и винилов было не лучше, да и сейчас с фонокорректорами всё точно так-же и с картриджами для винила. Если говорить о каких-то стандартах, то начинать надо со студийной аппаратуры, а то каждый альбом звучит как-то по своему, один тихо, другой громко, третий с излишним объёмом, четвёртый слишком плоско. ЦАПы звучат по разному в основном от того, каждый производитель использует разные ОУ и не всегда понятно из каких соображений, в сумматоре хорошо бы использовать ОУ со слежением, но редко там такое увидишь да и ОУ со слежением не так уж и много, поэтому фильтр лучше делать на ОУ в инверте и использовать там ОУ не с ровным звучанием (например NE5532 или OPA1656), а то эту ровность потом уже ничем не исправить. Для себя же прихожу к выводу, что фонокорректор и ЦАП лучше всего делать в составе полного усилителя, тогда не придётся ничего подбирать.

As писал(а): Но вот как свойства фильтра после ЦАП взаимодействуют с усилителем, вопрос интересный...

..ставь нормальный буфер после фильтра и сравнивай - к примеру, BUF04..и, по большому счету, насрать будет, какой после него стоит усилитель и с каким импедансом..

У меня предвариловка прекрасно всё нивелирует (Радиотехника УП-001...), но ровный звук не так интересен, кривой иногда красивее...

Интересно, но, поскольку, микрофон как устройство меньше искажает. Он мелкий и амплитуды напряжений мелкие. То акустической ОС с участием микрофона вполне можно доверить настройку эквалайзера, что и делают. Тогда на многие недочеты связки усилитель-динамик нивелируются. Это к тому, что качество каждый чует а настроить не всегда может. Еще хорошо взять резиновую голову от манекена и воткнуть микрофоны в уши (стерео). Можно, наверное, в свои уши, благо микрофоны стали совсем мелкие.