Форум РадиоКот

оно никуда не делось досихпор поддерживается для всяких эмбэдыд систем
просто она комерческая и качественно портировать а темболее писать специально под нее мало кто хочет...
я давно не смотрел ее но по состоянию на ~2010 они с полностью опенсорснм миниксом находились на похожем уровне и соответственно не было причин выбирать qnx если было интересно микроядро.

сейчас не пробовал, раньше по простой email регистрации была бессрочная лицензия разработчика по которой фактически можно было пользоваться ос.
libqt уже тогда (qnx6) был портирован, так что кучи gui софта там практически доступны для тех кто не боится собирать из сорсов.
кстати они русофобы , понадобится нерусский прокси и email
щас на https://blackberry.qnx.com/en пишут про QNX Software Development Platform 7.1, 8.0 если ктото не поленится посмотреть - расскажите чо там как щас.

Ну так что ж, друзья, так и не нашлось желающих проверить свои SSD по поводу обозначенной мной проблемы https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 0#p4665450 ?
Мне вот интересно было бы узнать, это проблема дешевых дисков или и у дорогих она присутствует? А то, ведь, совсем печально - скорость чтения старых файлов даже хуже, чем у заурядной флешки, получается!
Ладно, хоть читается, а то ведь этот процесс и до потери файлов может дойти...
И это на фоне тех хвалебных од в адрес SSD, которые я здесь раньше читал...

Ну а тем временем я произвел refresh Викторией упомянутого мной ранее своего диска.
Напомню, было:

Спойлер

Стало:

Спойлер

Если бы делал просто стирание, то идеальная прямая линия на графике была бы (раньше это проверял).
А это результат работы Виктории по timeout 100 мс (по её умолчанию, можно и меньше поставить - тогда, думаю, практически прямая линия будет).
И заняло у меня это мероприятие при его 120 ГБ 1,5 часа всего - я опасался, что дольше будет.
Ну и по поводу главного опасения - ничего в результате не поломалось...

rl55 писал(а):И это на фоне тех хвалебных од в адрес SSD, которые я здесь раньше читал...

ну я никогда не скрывал что SSD это бесполезная хрень, разводилово для простых пользователей, которым не хочется вникать в суть проблем, а просто сделать свой виндовс чуть менее ужасным
в нагруженных системах вместо них применяют тотальное кэширование на ram,
либо sas/sata многодисковые массивы, поднимающие полосу diskio распараллеливанием.
... и продают это для клиентов vpc как SSD, тем кто потом уверен что активно пользует вечные флэшдиски в своих vm

реальные ssd применяют как "очень быстрые диски"первые пару раз обычно, до получения опыта
точнее так: 90% успешных историй с SSD это когда их применяют там где без них легко обойтись

rl55 писал(а):Мне вот интересно было бы узнать, это проблема дешевых дисков или и у дорогих она присутствует?

обычно есть разница но она невсегда пропорциональна цене если хочется продолжить опыты с ssd - можно поискать mlc, их еще реально купить вроде. там есть официальные параметры по эндюренсу, обычно это tbw(обьем данных которые можно записывать и он гарантировано не окачурится) или dwpd (условных полных перезаписей в день с учетом расчетного срока жизни). косвенно эндюренс по записям указывает и на ввремя надежной жизни данных (у более выносливых и время жизни данных лучше).

ну а если хочется, можно и без спец утилит перезаписывать(освежать) данные на ssd, конечно для этого надо изучить как ос относится к подмене своих файлов и как пытается защитить их от юзера, могу рассказать как это делать для линуксов и прочих bsd, c виндой сталкиваюсь только в vm и контейнерах, но там с ее дисками-файлами можно не стесняться

Да, AlexS4, разочаровал ты меня в этих дисках...
Все твои описанные приемы довольно сложны для обычного пользователя, а SSD реально помогает на моем опыте устранить тормоза при работе с 10-й, особенно в моменты её обновлений, когда загрузка hdd диска достигает 100% против пары-тройки десятков у SSD и уже тормозом тогда является слабый процессор старенькой материнки с его уже 100-процентной загрузкой...
Благо 10-ка, вроде, не получает уже больших обновлений...

Ну раз TLC затронули, современные флешки тоже TLC сейчас. Только такого относительного катастрофического спада скорости чтения у них не наблюдается (хотя она у них и так небольшая - я про usb 2.0). Я так понимаю, различие в техпроцессе? Емкости плавающего затвора у них, видимо, побольше, потому утечка заряда в нем не так ощутимо заметна?
Недавно купил такую, хотел было винду через неё установить, да не тут-то было - на первом этапе установки при копировании файлов процесс остановился по причине ненайденного файла.
Стал разбираться с ней. Просто записал на неё образ обычной записью и сравнил хеш записанного с хешем источника. Показало ошибку.
Далее в интернете узнал, что для таких случаев советуют применять утилиту h2testw, которой даже китайцы доверяют при спорах...
Действительно, простая и полезная утилита. Она тоже показала ошибку в первом гигабайте.
Стал копать дальше, в сторону сайта usbdev. Там нашел (не сразу, помучался...) производственную утилиту для контроллеров Alcor (именно такой на флешке). Попутно прочитал еще там массу инструкций, иначе сходу трудно понять, как эту перепрошивку делать.
В результате флешка, которая покупалась как 16 ГБ объемом, после перепрошивки с опциями на максимальную емкость стала на 39 ГБ... Видимо там какая-то отбраковка чипов памяти на 64 ГБ установлена была и прошита на скорую руку... Ибо полноценная прошивка таких объемов часа два длится.
После я её всё же урезал до стандартных 32-х... Ибо Винда при объеме больше 32 ГБ в FAT32 форматировать не может, хотя сама утилита её именно в FAT32 и отформатировала...
При проверке с помощью как h2testw, так и сравниванием хешей, ошибок больше не обнаруживается.
Вот такой теперь опыт имею. И теперь новую флешку сразу через h2testw пропускаю. Конечно, объемные флешки более часа могут проверяться, зато душа спокойная за них будет...

Предлагался где-то простой способ сохранения высокой скорости обмена для современных SSD: просто никогда не использовать его "на всю ёмкость", нынешние микросхемы памяти могут использовать меньшее количество уровней в ячейках, при этом быстродействие заметно выше...

AlexS4 писал(а):ну я никогда не скрывал что SSD это бесполезная хрень,

перешёл на ссд ещё на 7-ке. ОС вместо 3.5 минут стала грузится 15 секунд. Так что очень полезная хрень. Если не умеете её готовить - ваши проблемы.

rl55 писал(а):при работе с 10-й, особенно в моменты её обновлений,

вообще-то обновления - довольно редкий сценарий рабаты компа, по сравнению с обычным использованием. Заострять на нём внимание - явная профдеформация.

AlexS4 писал(а):в нагруженных системах вместо них применяют тотальное кэширование на ram

и что это даёт? Вот с хдд у меня фотошоп запускался со всякими плагинами, кистями и прочими установленными приблудами 15 минут. После установки ссд - менее 30-ти секунд. Да. после запуска всё это скешировано в памяти, но сам процесс с хдд в разы длительнее.

AlexS4 писал(а):либо sas/sata многодисковые массивы

даже массив из 10-ти 15000-ков не дал скорости одного ссд. Проверял лично.

AlexS4 писал(а):реальные ssd применяют как "очень быстрые диски"первые пару раз обычно

уже много лет и дома, и на работе - на ссд. Что я делаю не так?

AlexS4 писал(а): 90% успешных историй с SSD это когда их применяют там где без них легко обойтись

расскажите, как фотошоп со всякими пагинами вместо 15-ти минут заставить грузится меньше минуты. Без использования ссд. Проверю, понравится - попробую. Пока что ничего, кроме ссд (хоть по сата, хоть нвме) не помогало.

Фунтик писал(а):Заострять на нём внимание - явная профдеформация.

Фунтик, какая там еще "профдеформация"?
Я достаточно далек от вашего айтишного братства... И свои скромные познания в этой области сразу обозначил...
А вот тормознутое поведение десятки при обновлениях при использовании жесткого диска в первую очередь бросается в глаза и раздражает. Оно ведь не на 5 минут, а на целый час и больше порой растягивается. При этом ж. диск практически постоянно на полной загрузке с соответствующими последствиями.
Да, SSD существенно уменьшает эту проблему. В этом его несомненный плюс и я это обозначил.

Вообще-то вопрос мой совсем в другом - как ваши SSD читают старые файлы.
Вот почему бы просто не представить для ответа на этот вопрос графики чтения ваших SSD? При ваших-то скоростях с десяток-другой минут всего лишь понадобится для этого.
Неужели самим не интересно? А может не совсем так радужно в этом вопросе с ними, а вы до сих пор в восхищении от их скоростной работы...

И такой еще тогда вопрос. Если проблема с чтением старых файлов всё-таки существует, может имеет смысл использовать SSD исключительно под систему, где файлы чаще обновляются. Мой первый график и показывает максимальную скорость на первых 10-20 ГБ - видимо там с точки зрения Винды система расположена?

rl55 писал(а):И свои скромные познания в этой области сразу обозначил...

rl55 писал(а):Вот почему бы просто не представить для ответа на этот вопрос графики чтения ваших SSD?

а нафига "графики скоростей" для людей далёких от темы? Хорошо, свои проф занятия в стороне оставлю. Свой домашний комп - тоже, там время от времени что-то меняется/обновляется. Но вот отцу более 5 лет назад точно поставил ссд вместо хдд - как грузился тогда 15 секунд вместо 3-хминут, так и сейчас грузится за 15 секунд. При этом 7-ка как стояла, так и стоит - не обновлялась, не переустанавливалась, т.е. в вашей терминологии файлы там "старые". А "графики скоростей", собранные хер знает каким софтом при хрен знает каких условиях - это и есть "профдеформация". Быстрым и качественным решением надо просто пользоваться и наслаждаться.

rl55 писал(а): Если проблема с чтением старых файлов всё-таки существует,

вы уже боретесь с проблемой, которой нет. Самому не смешно?

rl55 писал(а):может имеет смысл использовать SSD исключительно под систему, где файлы чаще обновляются.

Я так понимаю что старый формат накопителей уже устарел, что хдд, что ссд. У меня например нвме. Скорость чтения блоками по 64кб около 200 мб, изредка падает до 100, кое где подскакивает до 900. А если размер блоков увеличить то там скорости и за гигабайт переваливают.

Фунтик писал(а):Но вот отцу более 5 лет назад точно поставил ссд вместо хдд - как грузился тогда 15 секунд вместо 3-хминут, так и сейчас грузится за 15 секунд.

У меня 3 минуты на HDD никогда семерка не грузилась. Секунд за 40 максимум. На моем дешевом SSD секунд за 25 до появления рабочего стола.
Десятка на нем сейчас при выключенном быстром запуске порядка 45 секунд. С включенным секунд 30.
Дело в том, что загрузка со временем как раз таки не удлиняется - видимо, как я предполагаю, из-за того, что первые 10-20 ГБ быстро читались, а вот хвост существенно проседал. На графике же хорошо видно. Именно он никогда мной не трогался (в смысле записи).
А вот после обновления Викторией всех этих медленно читающихся участков скорость их чтения вернулась к прежним максимальным значениям.
А что она сделала - просто переписала старые файлы... Не знаю даже, что тут профессионалу непонятно...
Как и неизвестность ему вполне известным всем программ типа Аиды и Виктории...

Кроме того, в самом первом сообщении я 3 ссылки дал по поводу этой проблемы https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 0#p4665450
Там человек без всяких программ вначале обратил внимание на долгое копирования давно записанных файлов.
Я вот свои не проверил именно копированием, сразу с программ начал, но как бы был уверен, что и копирование средствами винды даст такую же скорость.
Иначе нах эти программы нужны...

Фунтик писал(а):вы уже боретесь с проблемой, которой нет. Самому не смешно?

Мне - нисколько. Я что смешно вам, я не понимаю.
И тем более не понимаю, в чем трудность сделать тест скорости чтения той же Викторией (537 у меня), если с Аидой какие трудности ввиду её небесплатности...
Мне как-то и неудобно об этом профессионалу говорить...

Добавлено after 14 minutes 48 seconds:
sstvov, а ты чем проверял?
А то, ведь, например, такая известная программа как CrystalDiskMark вначале записывает нужные тестовые данные и только после этого читает их.
И она тоже всегда давала на моем SSD максимальные результаты, ибо проверяет чтение свежей записи, получается. Где-то в тех ссылках тоже это отмечено.

Прогнал тест на своем старом SSD (покупал его лет 12 назад), никаких "оптимизаций" и рефреш не делал.
Думаю, столь жестокое падение производительности, как было выше - это просто изначально не самые лучшие микросхемы памяти, которым, чтобы они просто _нормально_ работали, надо давать пинка, тыкать палочкой, пинать по колесам и т.д и т.п..

rl55 писал(а):чем проверял?

HD Tune
Если в настройках поставить Block size 1MB
То за гигабайт скорость переваливает


А CrystalDiskMark это показометр который максимально достижимые скорости показывает. Ниочем. Мусорная программа.

Ну почему же?
Вполне себе реальные показатели, смотря какие для проверки строчки выбрать.
Вот две нижние как раз мелкие блоки по 4 КБ...



Добавлено after 10 minutes 32 seconds:
Да, и благодарю sstvov и abc, что не поленились и предоставили графики.
По крайней мере по этим дискам можно выводы сделать, что они способны хранить долговременно свои данные без потери скорости чтения.
Именно это я и пытался узнать на чисто практических примерах.

abc, а какой тип памяти у твоего диска? Попробовал загуглить - безрезультатно... А то судя по его небольшому объему и старости может там и не TLC, а поменьше битность?

Да, верно, там MLC.

О, спасибо за подсказку, где программно эту информацию можно найти... Что-то я не догадался туда глянуть.
Хотя я и так знал, что у меня TLC, ибо в магазинном чеке это было указано: TLC 3D NAND.
В Аиде просто TLC NAND.

Как раз человек интересовался здесь недавно, где эту информацию искать...

Фунтик писал(а):расскажите, как фотошоп со всякими пагинами вместо 15-ти минут заставить грузится меньше минуты. Без использования ссд. Проверю, понравится - попробую. Пока что ничего, кроме ссд (хоть по сата, хоть нвме) не помогало.

я же выще написал:

AlexS4 писал(а):для простых пользователей, которым не хочется вникать в суть проблем, а просто сделать свой виндовс чуть менее ужасным

чего не так то?
да, виндовс дико неэффективно работает со своей fs в смысле diskio, особенно это заметно при открытии множества файлов, + софт пишут давно левой ногой, наплевав на эту особенность этой суперзамечательной и суперпопулярной ос ...

да, и под линуксом есть кучи тяжелого, неповоротливого софта, вроде gimp, octave, freecad, ...
свежий gimp c плагинами (опенсорсный аналог фотошопа) у меня грузится ровно 10s (спецально щас проверил)
... на дохленьком 10летнем лэптопе с обычным небыстрым sata 2".

и даже 10s меня дико бесит, посему у меня просто висят запущеными все тормозные софтины, которыми я регулярно пользуюсь,
на всех моих лэптопах, на работе, дома и том который я часто ношу. я их просто почти никогда не выключаю, а только жму саспэнд и все!
тем которые стоят постоянно воткнутыми в розетку - вообще пофиг, а тот что ношу - может в саспэнд моде продержаться на батарейке около недели, а если забуду его подзаредить - он на 40% заряда уйдет в хибернэйт и скинет ram на диск. если знаю что он долго не понадобится - перед выключением запускаю хибернэйт сам. из хибернэйта он оживает ~30s с уже запущеным всем софтом, включая браузер с 30-100 открытыми тэбами.


зы ...а вот сам обожравшийся файерфокс ~раз в 2-3 недели приходится килять и стартовать заново (при этом он загружает все открытые на момент кила тэбы ... но всеравно неудобство... еще аналогичным свойством (нажирать ram) обладает опенофис и kicad. их также приходится. а вот скажем gschem,pcb,gerbview,bluefish,inkscape и много чего еще - месяцами могут висеть запущеными а потом продолжают работать канивчемнебывало, ну из свопа тока чутка пошуршат 5 сек и готовы к бою

и еще для справедливости добавлю, что стандартные дистрибутивы linux c gnome или kde за последние 15 лет так утяжелились и обросли неэффективными софтиняжками, с кучасми рекурсивных зависимостей от сетевых соединений и прочими прелестями, добавленными в заботе о "good user experience" ...что практически linux "для массового потребителя" догнал винду по тормозам

Добавлено after 13 minutes 46 seconds:

Фунтик писал(а): rl55 писал(а):

Если проблема с чтением старых файлов всё-таки существует,

вы уже боретесь с проблемой, которой нет. Самому не смешно?

вообщето проблемка извесная, сходу множество обсуждений на тех форумах. подсказать ключевые слова ?
если повезло и не сталкнулись еще, то это либо из-за низкой интенсивности записей на ssd, либо покупали необычно качественные диски, либо просто маленькая выборка + удача. к умению их готовить это отношения не имеет