Форум РадиоКот

Вы умеете измерять импульсные мощности?
Показываю, как это делается:
Имеем осциллограф. На вход X подаём напряжение,
а на вход Y подаём токи, снимаемые с шунта, включенного в нагрузку.
На экране мы получим график, в котором Y=I и X=U.
Теперь впишем отрезок в прямоугольник.
Площадь прямоугольника и будет равна мощности в ваттах.

вот тут считал. напоминаю.
максимально возможный КПД для электролиза =84% для идеальных условий, когда ток стремится к нулю. он(КПД) определяется объективными причинами, связанными с энтропией процесса, перенапряжением выделения водорода и энергетическими потерями при образовании молекул газов. электролиз наиболее эффективен, при разности потенциалов на электродах равных табличному dE процесса. повышая напряжение, даже, пусть в импульсе, можно только ухудшить ситуацию. потому, что напряжение в окрестности двойного электродного слоя практически НЕ РАСТЁТ с ростом тока.

DX168B писал(а):Вы умеете измерять импульсные мощности?
Показываю, как это делается:
Имеем осциллограф. На вход X подаём напряжение,
а на вход Y подаём токи, снимаемые с шунта, включенного в нагрузку.
На экране мы получим график, в котором Y=I и X=U.
Теперь впишем отрезок в прямоугольник.
Площадь прямоугольника и будет равна мощности в ваттах.

Поставим вопрос проще:
- Зачем?

Если для подсчета КПД вполне достаточно померять потребляемую мощность по цепи питания всего устройства.
Напряжение умножаем на ток и получаем мощность.
Если поставить амперметр до схемы преобразователя, то будем иметь точное значение потребляемого тока всем устройством.
Имеет смысл подсчетами заниматься когда имеешь какой то максимум, закономерность и повторяемость.
Пока его нет, то и смысла нет.

по цепи питания всего устройства тоже будут импульсные токи.

Седой писал(а):Имеет смысл подсчетами заниматься когда имеешь какой то максимум, закономерность

поверьте наслово. максимум будет на постоянке. я уже говорил, почему.

Murlock писал(а):по цепи питания всего устройства тоже будут импульсные токи.

Седой писал(а):Имеет смысл подсчетами заниматься когда имеешь какой то максимум, закономерность

поверьте наслово. максимум будет на постоянке. я уже говорил, почему.

Я Вам Верю.
Потому что при любой скважности импульс отдает меньшую мощность в ту же нагрузку, чем равный его амплитуде по уровню постоянный ток.
Иначе при постоянном токе процесс идет непрерывно.
При импульсном питании процесс прерывается в соответствии со скважностью.
И в этом нет никаких сомнений.
Все ньюансы, если они есть конечно, могут быть только на фронтах и укороченной скважности.
Предположим на переднем фронте мы разрушили кластерную структуру воды и на полочке произвели электролиз.
Возможен такой вариант?
То есть затраты энергии на постоянное разрушение постоянно образовывающихся кластеров нам удается снизить может быть.
И т.д. и т.п.
Диэлектрическая проницаемость воды абсолютно точно установлено на 18 ГГц начинает резко падать с 81 до 4.
Еще один возможный момент для увеличения КПД.
То есть если заниматься этим вопросом серьезно то можно найти варианты для увеличения КПД, но естественно не более чем это позволяет ЗСЭ.

Да и по части импульсных токов предположим на отходящей шине для питания устройства от аккумулятора при его то емкости извините не катит.
Емкость аккумулятора, фильтры в цепях постоянного тока для другого типа источников этот момент исключают напрочь.
Пульсации в этих устройствах настолько не велики, что и в расчет в таких инерциальных системах с большими токами принимать их не имеет смысла.

Да что Вы гадаете, соберите или приобретите генератор на 18 ГГц и проверьте.

DX168B писал(а):Да что Вы гадаете, соберите или приобретите генератор на 18 ГГц и проверьте.

Я не гадаю.
Я думаю.
В каком месте и на каких ньюансах в устройствах приведенного типа может быть неучтенка.
И не более того.
Своего рода как я уже писал ранее гимнастика для соображаловки.

Для примера, прошу извинить за офтоп:
Сжимаете пружину и связываете веревкой.
Веревка в кислоте не растворяется.
Опускаете связанную пружину в кислоту и пружина растворяется.
Куда девается энергия затраченная на сжатие пружины?
То есть для меня сей процесс имеет только и только такое смысловое значение.

И если бы Вы внимательно читали нашу дискуссию на другой теме, то наверное бы сообразили,
что в генераторе 18 ГГц в данном случае нет необходимости.
Ибо это уже будет не Мэйер, а нечто другое.
И в Мэйеровском варианте это очень узенькая возможность, которая не исключена, но очень маловероятна.
Хотя для увеличения КПД, если исходить из извесных свойств Н2О, она подходит как нельзя лучше.

На частотах от 15 до 300 кгц возможно только разрушение кластеров и не более того.
PS
Могу предложить еще одну идею, как увеличить КПД электролиза.
Если вам это интересно. Но это уже будет окончательно не Мэйер.

Murlock писал(а):вот тут считал. напоминаю.
максимально возможный КПД для электролиза =84% для идеальных условий, когда ток стремится к нулю. он(КПД) определяется объективными причинами, связанными с энтропией процесса, перенапряжением выделения водорода и энергетическими потерями при образовании молекул газов. электролиз наиболее эффективен, при разности потенциалов на электродах равных табличному dE процесса. повышая напряжение, даже, пусть в импульсе, можно только ухудшить ситуацию. потому, что напряжение в окрестности двойного электродного слоя практически НЕ РАСТЁТ с ростом тока.

Если я Вас правильно понял, то электролиз по теории происходит следующим образом:
При увеличении напряжения на электродах до неких пределов, определяемых dE, производительность растет.
При равном dE потенциале получаем максимальную отдачу по выходу продукта.
Дальнейшее увеличение напряжения приводит только к увеличению тока и не более.
То есть бесполезной затрате энергии.
А Выход продукта при этом падает.
То есть КПД ухудшается.
Иначе, если перевести на практический язык, максимально возможный КПД 84% и производительность установки зависит только от площади электродов и соответствующего увеличения мощности.
Чем больше площадь - тем больше производительность.
Но на единицу площади никаких изменений.
И никакой динамики только статика.

совершенно верно. лишнее напряжение падает на сопротивлении электролита, и чем оно больше, тем это заметнее.

Давно уже интересует меня этот загадочный девайс. Не менее интересны опыты Тесла, но в данной теме не об этом.
Начну с вопроса к топикстартеру. Вы пробовали собрать установку, проводили эксперименты, добились каких либо результатов?
По сути темы, поначитался уже сполна. Сделал некоторые выводы. Вот только не пойму к чему идет беседа о законе сохранения энергии.
Если не относиться ко всему скептически то можно вспомнить упомянутого Николу Тесла.
Вся система Мейера построена на эффекте резонанса.
Электроды с дросселем образуют колебательный контур. Генератор работает на частоте резонанса этого контура.
Из документов ясно, что каким то образом эта вся приблуда заставляет резонировать молекулы воды.
В следствии чего они начинают разрушаться.
Вроде бы все просто. Настроил контур на на определенную частоту. И начал генератором накачивать его.
НО я не где не нашел конкретных цифр. Одни всем известные формулы и ВСЕ.

А что касается РЕЗОНАНСА это реально. Вспомнить только школьный фейк о Мосте и строе солдат
Так что почему бы не попробовать разрушить воду

P.S. Так же вспомню Качер который зажикает ЛДС от КРОНЫ.
Так что не нужно утверждать что это невозможно и вас наё"""ют...

knyaz* писал(а):Так что почему бы не попробовать разрушить воду

ну, так попробуйте! сделаете- получите тонны нефти, и доставите радость топикастеру.
на всякий случай, перечитайте тему еще раз.

А что перечитывать?
Вы предлагаете классический электролиз. Топикстартер кроме видео с трекера и статьи о загадочной ячейке ни чего не приводит.

MIF писал(а): Я не знаю как "на молекулярном уровне разрываются молекулы" при помощи конструкции Мейера. Но я читал о том, как это объясняет автор изобретения Стенли Мейер. Вы так же можете рассмотреть его патенты и многочисленные описания в интернете, возможно найдете ответ на свой вопрос.

Много объясняет
Вода диссоциирует (т.е. разрушается на ионы) самопроизвольно, вне зависимости от того, идет на нее ток, или нет. Она всегда разрушается на ионы H2O = H+ + OH-
На катоде:
2H+ + 2e- = H2
А на аноде:
4OH- - 4e- = 2H2O + O2
но этих ионов образуется НИЧТОЖНО МАЛО и поэтому рекомендуется добавить едкий натр или едкое кали:
2Na+ +2e- = 2Na
и энергично:
2Na + 2H2O = H2 + 2NaOH
и все по новой.
Можно использовать едкое кали - будет выделяться водорода в одно время больше, чем с натрием
И да - всё что выше 1,5-2 вольт - идет на нагрев, а не на выделение водорода. Тут важен ТОК - чем он выше, тем и разрушение воды тоже выше. НАПРЯЖЕНИЕ - ок. 1,5 - 2 в. Больше не надо - никакого эффекта выделения водорода, а меньше 1 вольта - тоже не желательно(может работать нестабильно). вобщем от 1 до 2 вольт - будет стабильный выход водорода. Ну и кислорода, конечно же. Правда, его будет в 2 раза меньше, чем водорода. Так-то!

Седой писал(а):Если я Вас правильно понял, то электролиз по теории происходит следующим образом:
При увеличении напряжения на электродах до неких пределов, определяемых dE, производительность растет.
При равном dE потенциале получаем максимальную отдачу по выходу продукта.
Дальнейшее увеличение напряжения приводит только к увеличению тока и не более.
То есть бесполезной затрате энергии.
А Выход продукта при этом падает.
То есть КПД ухудшается.
Иначе, если перевести на практический язык, максимально возможный КПД 84% и производительность установки зависит только от площади электродов и соответствующего увеличения мощности.
Чем больше площадь - тем больше производительность.
Но на единицу площади никаких изменений.
И никакой динамики только статика.

Всё абсолютно верно.
Можно поэкспериментировать с щелочами - должно продукта выходить больше в единицу времени
И да, площадь электродов (до меня уже было сказано) имеет значение - чем больше, тем лучше, и ток расходуется рациональнее

что скажете?

ни натрий, ни калий, обычно на электродах, при электролизе водных растворов, не получаются. гуглите электрохимический ряд напряжений. исключение - электролиз на поверхности ртути. но, там не выделяется водород, из-за высочайшего перенапряжения выделения водорода и реакции выделяющегося натрия со ртутью. на катоде, в щелочной среде, электрон может принять молекула воды, а затем, распасться на гидроксильный анион и протон, который дожидаясь своей пары, уйдёт под поверхность катода. в электронный газ.

Murlock писал(а):ни натрий, ни калий, обычно на электродах, при электролизе водных растворов, не получаются. гуглите электрохимический ряд напряжений. исключение - электролиз на поверхности ртути. но, там не выделяется водород, из-за высочайшего перенапряжения выделения водорода и реакции выделяющегося натрия со ртутью. на катоде, в щелочной среде, электрон может принять молекула воды, а затем, распасться на гидроксильный анион и протон, который дожидаясь своей пары, уйдёт под поверхность катода. в электронный газ.

я знаю, что в металлическом виде они не могут там образоваться по причине своей бешеной активности
но ведь еси они активные металлы и получаются там в буквально нанограммах - почему тогда не имеет место натрий в этом наборе реакций?

для выделения, натрию надо дать больше напряжения. а водороду меньше. натрий не получается даже нанограммами, т.к. не достигается нужное напряжение.
это - как два идеальных стабилитрона на разное напряжение. при параллельном включении, работать будет только один

Murlock писал(а):для выделения, натрию надо дать больше напряжения. а водороду меньше. натрий не получается даже нанограммами, т.к. не достигается нужное напряжение.
это - как два идеальных стабилитрона на разное напряжение. при параллельном включении, работать будет только один

ясно
я вас правильно понял:
натрий - для улучшения диссоциации водЫ
И стоит ли овчинка выделки (в смысле добавление соединений натрия (едкого натра))???????

А.Андрей писал(а):я вас правильно понял:
натрий - для улучшения диссоциации водЫ

нет, неправильно. электролиты добавляют в воду для уменьшения сопротивления раствора. гидрокись калия предпочтительнее из-за бОльшей подвижности ионов калия. следовательно - меньшего сопротивления раствора . константа диссоциации воды - на то она и константа - не зависит от дряни, в воде растворённой.