Форум РадиоКот

dr.doc, рассуждаешь правильно.
но есть одно уточнение. напряжение в твоих формулах является амплитудой паразитного выброса. если ты под

U - напряжение превышения (всплеск)

имел в виду паразитный выброс, то все правильно.

dr.doc, не просто разрядить конденсатор, а разрядить до уровня не ниже Uотраж., при более глубоком разряде теряешь в КПД инвертора. Но это всё уже обсасывалось, не пойму зачем боянить повторно. Если хочешь далее развивать тему, ну давай в сторону математического аппарата, поскольку практическая сторона вопроса выполнена. Можно создать набор формул(или прогу-"лентяйку") для расчёта БП любых параметров по описанной схеме. Было бы зэр гут! Вводишь параметры и получаешь номиналы и феррито-зазоро-моточные данные.

Starichok51, абсолютно не понял, к чему относится ваш пост???

Starichok51 писал(а):ELcat, не плохо бы посмотреть осциллограмму на обмотке. чтобы тебе не лезть на коллектор под высокое напряжение, можно снять со вторичной обмотки.

Тогда получаем, что сопротивление резистора должно быть: R=T/C, а его мощность рассеивать энергию индуктивности рассеяния?
Starichok51, а что Вы писали выше про возможность, если я правильно понял, передавать часть энергии в нагрузку? Как учесть эту величину? Дело ведь в том, что эта энергия прикладывается также и к выходу преобразователя. Если разделить поровну, то получим "дельта С и Ктр". Так ли это (вроде логично).

dr.doc, не просто разрядить конденсатор, а разрядить до уровня не ниже Uотраж., при более глубоком разряде теряешь в КПД инвертора.

Тогда неизбежно накопление напряжения на конденсаторе со всеми вытекающими.

Какое накопление? Зависимость экспоненциальна. Читать всю тему надо! Фиксирующая цепочка - название говорит само за себя. Суть - фиксировать уровень напряжения, причём это должен быть уровень именно отражённого или чуть выше. Один хрен ты не выловишь паразитный выброс отдельно от отражёнки, или ты этого ещё не догнал???

Отраженное напряжение мы можем представить как выходное, т.к. получается оно на обратном ходу источника. А импульс с паразитной индуктивности (такой же противный и ненужный параметр, как ЭПС у конденсатора), складывается с этим напряжением. Так вот именно про эту добавку и ведется речь. Если эта энергия не будет своевременно гасится, то напряжение на конденсаторе будет нарастать. Вот тут и возникает вопрос - насколько?

Вопрос не в том как рассчитать конденсатор и резистор, вопрос как рассчитать индуктивность рассевания.
Проще подобрать эту цепочку.

Если есть измерительные приборы, то, наверное, легче рассчитать (особенно при массовом производстве).

Ф при массовом производстве, не всё равно как получить эти данные.

ELcat писал(а):Starichok51, абсолютно не понял, к чему относится ваш пост???

Starichok51 писал(а):ELcat, не плохо бы посмотреть осциллограмму на обмотке. чтобы тебе не лезть на коллектор под высокое напряжение, можно снять со вторичной обмотки.

осциллограммы в твоем преобразователе хочу увидеть, что тут непонятного?

dr.doc писал(а):Starichok51, а что Вы писали выше про возможность, если я правильно понял, передавать часть энергии в нагрузку? Как учесть эту величину? Дело ведь в том, что эта энергия прикладывается также и к выходу преобразователя. Если разделить поровну, то получим "дельта С и Ктр". Так ли это (вроде логично).

не помню, где я про это читал. и какую часть энергии успеет отдать конденсатор через закрывающийся диод - хз. сознательно тут не разделишь.

Старичок, я бы с удовольствием, но я уже писал, что из измериловки есть только тестер. Осца нету, потому снять осциллограммы попросту нечем. Да и фигле там, собсно, смотреть? Это если бы ключ грелся, тогда согласен, надо было бы копать, было бы что-то интересное. Но у меня при полной нагрузке около 50Вт ключ около 50*С, а это значит, что там "всё чисто".


http://www.zodchii.ws/books/info-1164.html

от сюда:
http://electronix.ru/forum/lofiversion/ ... 82175.html
цитата:
"Ls1=(1-k)L1
Ls2=(1-k)L2
Таким образом, индуктивность рассеивания зависит только от конструктивных параметров трансформатора, взаимного расположения обмоток.
Каждая катушка с током создает вокруг себя магнитное поле. При отключении тока поле схлопывается и ВСЯ энергия возвращается в катушку. Если рядом другая катушка, то часть энергии может быть передана в нее, но НЕ ВСЯ , поскольку в пространстве две катушки обязательно разнесены. В чистом виде это характеристика коэффициента связи, взаимного потокосцепления двух обмоток. Параметр индуктивности рассеивания введен только для простоты представления в моделях и из-за простоты практического измерения.
Вполне понятно теперь, почему нет индуктивности рассеивания у дросселя. Его единственная обмотка тождественна самой себе в пространстве. Сердечник , его материал, тут никакой роли в первом приближении не играет. Если, конечно, не рассматривать случай, когда с помощю магнитопровода "принудительно" объединяются магнитные потоки двух воздушных катушек, как в случае с магнитной антенной*.

Индуктивность рассеивания реального трансформатора может быть уменьшена только тесным расположением витков двух катушек. Поскольку не всегда можно мотать в два провода, то применяют слоеную обмотку** и прочие ухищрения. Это очень легко проверяется на практике. Сцепление потоков у простых флай-трансформаторов 0.93-0.95 , у слоеных 0.96-0.985
Согласимся на этом?"

*в контексте автором проводилась аналогия с магнитной антенной приёмника и влиянием взаимного расположения обмоток контурной и связи на ферритовом стержне.
**возможно имеется в виду то, что описывал Старичок51, разделение первички на 2 слоя с заключением вторички между ними.

Я думаю, вполне достаточно принять Ls как 5-7% от Lm для обычного трансформатора и 1,5-3% для слоёного и не акцентировать внимание на более глубоком определении Ls.

ELcat писал(а):Таким образом, индуктивность рассеивания зависит только от конструктивных параметров трансформатора, взаимного расположения обмоток...

То есть Вы хотите сказать, что магнитные свойства магнитопровода ни малейшим образом не влияют на индуктивность рассеяния?

ELcat писал(а):Сердечник , его материал, тут никакой роли в первом приближении не играет.

В первом приближении общеизвестно, что индуктивность рассеяния зависит от конструкции моточного компонента (типа намотки, числа слоёв и т.п.), но не от магнитных свойств материала магнитопровода. А во втором приближении (Ваша версия, или зачем написали "про первое приближение")?

Moskatov, виноват, сразу не указал, что это цитата, исправлено.

По большому счёту ИМХО есть смысл углубляться в более точное определение при расчёте БП мощностями сотни ватт и выше, поскольку и требования у них критичнее и "лишние" мощности отбирать накладнее. В данном 50Вт БП, любительском, это ни к чему. Да и погоду-то она по большому счёту строит только во флаях, форвардах (кроме косых) и пуш-пулах. Кстати, увеличил вчера R фикс. цепочки с 51 до 100кОм - напряжение 260В, полёт нормальный.

Мне понравилось, какое значение придаёт фиксирующей цепочке Б.Ю.Семёнов в своей книге "Силовая электроника для новичков и профессионалов". В первую очередь, по его словам, она должна защитить ключ при резком уменьшении нагрузки, те несколько тактов, которые не успевает "отработать" обратная связь, возвращаемая энергия должна поглотиться этой самой цепочкой. И уже потом фикс. цепочка защищает от выбросов индуктивности рассеяния.

ELcat писал(а):Кстати, увеличил вчера R фикс. цепочки с 51 до 100кОм - напряжение 260В, полёт нормальный.

а как вы замеряли амплитуду без осцила?

Дык не писал я, что это именно амплитуда. У меня есть только автоматический мультиметр китайский, никаких других показометров у меня нету.

Но амплитуду как таковую как-то выделить всё таки пытался - припаял к коллектору ключа диод и последовательно 47нФ конденсатор на плюс 310В. Но что меня смутило разница напряжений на конденсаторе и фикс. цепочке составила около 2-3В, хотя я ожидал значительно большего. На прибор грешить не имею права, входное сопротивление у него в режиме измерения постоянного напряжения 10МОм. Поэтому отпаял я это дело и теперь меряю на фикс.цепочке.

Ну напишите кто-нибудь формулы для расчёта Rфикс и Cфикс по заданным Ls, f, Uотраж, Uкл.

Куда все подевались?

Дмитрия Макашева читали?

Wiew писал(а):Дмитрия Макашева читали?

Нет, а кто это?