Форум РадиоКот

Изменение магнитного также не даёт излучения. Это же так просто... Тем более, омические потери нельзя вот просто так отождествлять с излучением - это совершенно разные механизмы, опять же применительно к данной задаче...

А электрическое поле разве не изменяется.
И какой размер, по вашему мнению, должна иметь рамочная антенна, чтобы она совсем перестала излучать?

Да пусть оно изменяется. Равно как и магнитное. Там другое условие для излучения должно быть... (гад я, нет, чтобы сразу сказать... не скажу)... Рамочная антенна и не излучает, кстати (идеальная, конечно). Неидеальная излучает, но... не своим магнитным полем - как раз соотношение размеров и частот излучения влияет на это. Идеальный излучатель - вибратор. Где-то была статейка хорошая, называлась что-то вроде "Парадокс коротких антенн" (плохо помню, давно читал). Там выяснялись причины работы чрезмерно коротких и т.н. "рамочных" антенн. Результат был печален - как таковые эти антенны всё-таки не работают, а излучение происходит только при совместной работе с кабелем (растяжками и т.п.)...

Slabovik писал(а):Рамочная антенна и не излучает, кстати (идеальная, конечно).

Вы меня что-то удивляете и чем дальше, тем больше...
Почитайте теорию малых рамок, сами убедитесь.

Ну, короче, начинаю понимать так: подобное соединение в идеальных условиях равносильно КЗ идеального конденсатора. Вроде энергия должна куда-то деться, но деться ей некуда, имеем чистую математику.

rl55, улыбаете Вопрос на засыпку - как там с КСВ, у рамок этих? Полуволновой вибратор тоже "рамкой" назовёте... Давайте не будем путать тёплое с мягким... Тем не менее, полуволновой вибратор излучает. Вопрос - а почему?
ploop, да, задача и есть на чистую математику, но с пониманием процессов, которые внутри... Ещё раз замечу - когда я учился, это была школьная задача...

Раз столько мнений и столько копий, то подкину вторую задачу. Её решение поможет решить первую (возможно не всем ).
Условие: Имеем конденсатор без потерь в диэлектрике и сверхпроводящими прокладками. Замыкаем его сверхпроводником.
Вопросы.
1. Разрядится ли при этом конденсатор?
2. Куда денется запасённая в нём энергия?

Slabovik, ну при чем тут к.с.в. на сам факт излучения. Ведь вы же его не отрицаете. И у нас не стоит задача получить максимальный к.п.д.
А малую рамку, если на то пошло, можно легко согласовать при помощи последовательного конденсатора и трансформатора.
Если вы уж вспоминали статью, есть и такая - что лучше - короткий штырь или малая рамка?
Могу поискать, в ж. Радио была.

Ответ аналогичен данному мной на первой странице. Будут колебания согласно всех законов электродинамики... Постепенно таки затухнут, за счёт утечки энергии на излучение (в этом месте rl55 таки прав, только в количестве применительно первоначальной постановке задачи маху дал), да и даже сверхпроводник можно погреть за счёт, например ядерного магнитного резонанса (такую штуку кроме меня кто-то знает?)... В конце концов вся энергия заряда будет израсходована, напряжение на конденсаторе через бесконечно большой промежуток времени будет бесконечно стремиться к нулю...

rl55, я не отрицаю факта излучения. Я хочу, чтобы вы поняли его механизм (хотя я и жмусь на объяснения - объясняльщик всё-таки из меня не очень, а самостоятельная работа - она в тыщу раз лучше), сделали количественную оценку и поняли бы, что к решению первоначальной задачи излучение не подходит никаким боком... Увы...

Наконец, то! Аминь!

Если нет индуктивностей, то для меня такая задача не имеет смысла. Как же рассуждать без магнитного поля?

А если в первоначальную задачу добавить фразу: "Имеем конденсаторы без потерь в диэлектрике и сверхпроводящими прокладками. Замыкаем их сверхпроводником."
Излучение появится?

Конденсаторы без потерь - идеальные конденсаторы. Проводник без потерь - идеальный проводник...

Ответ тоже был дан - там не будет условия для стационарного состояния. Излучение можно приплести, если нужно организовать расход энергии, однако всё-таки условия этого не подразумевают. Итогом без излучения будут бесконечно продолжающиеся колебания с перетеканием заряда, итогом с излучением будет нулевое (!) напряжение на обоих (!) конденсаторах через бесконечно большой промежуток времени - как видите, с исходными условиями это не стыкуется....

а для rl55 повторю - наличие емкости и индуктивности ещё не условие для излучения... (устал, честно...)

Slabovik, я тоже устал, если вы в упор не видите малую рамку!

И я настаиваю, что два конденсатора до нуля не разрядятся!

Вот подобная задача про заряды, правда там три конденсатора.
Внизу решение.
http://bookfi.org/book/454400
Правда я особо не вникал. Спать пора.

Конструктив конденсаторов и проводника не описан, следовательно рамки нет - они могут быть и коаксиальными, один и другой, либо вообще идеальными (о чем намекает фраза об отсутствии потерь)...
Если считаете, что заряд при единственном расходе через излучение останется - покажите хотя бы механизм этого. Ибо моя математика даёт строгий ноль...

Slabovik, ну не нужна ту никакая математика - простой эксперимент и все. Я уже предлагал вам.
А ваше постянное выискивание, что хотел сказать автор, напоминает мне спор наших украинских политиков - что хотел сказать законодатель в определенном тексте закона...

Нашел статью для вас: Радио №11, 1992, с. 8-10 "Электрически малые антенны: возможности и заблуждения". С названием статьи я ранее ошибся, но смысл там о том, что я писал.
Интернетовский вариант здесь: http://rfanat.ru/s4/an-b92.html
Расширьте свой кругозор по предмету излучения.

Нужна. Без неё получается ОБС, к сожалению...
А насчёт рамок в этой же статье есть ключевая фраза:

что по эффективности малая рамка может быть даже лучше диполя сравнимых размеров. Хотя, конечно, сама эффективность весьма мала и сильно падает с уменьшением относительных размеров

О чём я и толкую, и ещё раз хочу напомнить о механизме излучения - для рамки, диполя, штыря, метлы - он одинаков, и к решению исходной задачи отношения не имеет...

p.s. Господа, посыпаюсь пеплом - заряд на двух конденсаторах всё-таки останется независимо от способа его отбора... был не прав...

Уже легче...

Ну и что с того, что "сама эффективность весьма мала и сильно падает с уменьшением относительных размеров". Излучение все равно ведь есть.

Slabovik писал(а): и к решению исходной задачи отношения не имеет...

Ну почему, черт возьми!... Что, рамка, хоть и маленькая в данном случае, не будет излучать? Да и само понятие малости рамки исходит из сравнения длины волны.
Вы любитель исходных условий - о величине емкости ничего не сказано, о размере проводников тоже, хотя теоретически это не имеет значения. Даже полет электрона в вакууме представляет собой электрический ток и связанное с ним магнитное поле.
Ну как без магнитного поля обойтись? Вы же его не отмените, как фундаментальное понятие.

А я магнитное поле отменил? Вот же новость:

Slabovik писал(а):либо там не будет 0.5, либо разница между 0.5 и 1/sqrt(2) хранится в магнитном поле

А отношения не имеет из простоты условий и возможности решения без привлечения дополнительных сущностей, чисто на основе школьного курса. Точно так же на химии дефект массы не учитывают (а он есть), влияние гравитации Луны на полёт самолёта (а оно есть) и т.д и т.п...

Stalker007 писал(а):Имеем конденсаторы без потерь в диэлектрике и сверхпроводящими прокладками. Замыкаем их сверхпроводником.

Вспомним, что магнитное поле разрушает сверхпроводимость, магнитное поле проводника пропорционально текущему через него току, ток через сверхпроводник, замыкающий конденсатор, стремится к бесконечности, т.е. легко разрушит сверхпроводимость, но тут же упадет из-за возникших потерь, сверхпроводимость восстановится, ток возрастет и так далее по циклу, пока лишняя энергия не уйдет в тепло, а напряжения на конденсаторах не сравняются.