Форум РадиоКот

aam писал(а):А усилок - что не импульсная нагрузка?? Я же не синус буду усиливать, а музыку. Я даже статью видел, про трансформаторные БП правда, где доказывалось что для усилка достаточно маломощного транса по сравнению с его синусоидальной выходной мощностью. Ведь действующее значение музыкального сигнала в несколько раз меньше амплитудного.

я тебе русским языком написал, что для саба не работает пик-фактор.

Ну у меня пока не саб, а стерео усилок в планах, правда, басы он тоже воспроизводить должен

Starichok51 писал(а):и для усилителей делают обычно нестабилизированные БП. стабилизация своим запаздыванием вносит дополнительные искажения в музыкальный сигнал

А ведь в самом начале я задавал такой вопрос: не будет ли хуже усилку от стабилизированного БП? Чуела моя ж*** это еще тогда... А мне все тогда сказали, что ОС быстрая и что в компе нагрузка намного реще меняется, чем в усилке... А теперь такие факты открываются...
Ну с другой стороны, делают же люди стабилизированные БП для усилов, вон СерыйВолк, например... И вроде работает

Да я вроде ещё на 12 странице говорил что стабилизация напряжение для усилителей не нужна.
Просто когда не слушают, тогда и получаются темы по 40 страниц.
Делал и я усилители на 3х TDA7294, питал от IR2153+IRF740 и без продува по сей день работают.
Корпус от радиотехники от неё и индикатор, Так как штатный трансформатор не справлялся, а более мощный по толщине не подхотит делал импульсный
И транзисторы не кипят, правда для микросхем штатных радиаторов чуть не хватает.

aam писал(а):делают же люди стабилизированные БП для усилов, вон СерыйВолк, например...

Я намеренно не делал высокий Кстаб, поэтому доп искажений замечено не было, да и банки по выходу ИИП стоЯт довольно приличные. Усь работает прекрасно и по сей день.

А вот кто нибудь объяснит зачем стабилизация в усилителях? Когда в самих усилителях уже всё стабилизировано. Конечно можно получить на 10-15% больше мощность, но какой ценой.

Можно я отвечу? Лично у меня сложилась такая ситуация, что по ОБР выходные транзы усилка вписывались и при максимальном для них напряжении питания. Поэтому, дабы не проиграть в мощности и не спалить при этом выходники, решено было делать именно стабилизированный источник питания. Какова ситуация у остальных - не знаю...

Да я изначально хотел сделать на IR2153, но эта микруха без защит, надо городить внешние и там кто-то сказал, что нормальные защиты с ИР2153 не сделать и вообще нормальный БП на ней не выйдет. Из-за этого пришлось городить весь этот огород, т. к. все нормальные контроллеры с нормальными защитами - стабилизированные. Да еще у этой ИР2153 нет плавного пуска.

но эта микруха без защит, надо городить внешние и там кто-то сказал, что нормальные защиты с ИР2153 не сделать

в IR2161 - сделали (а это почти та же 2153). Значит - можно...

Решил посмотреть как ведет себя стабилизатор при изменении нагрузки. Подрубил нагрузку 25 Ом (100 Вт) через мосфет к выходу, на мосфет подал 8 Гц с мультивибратора. Вот, так сказать, Load Regulation:


Размах где-то 1,5 В (это через делитель, забыл отключить)
Что, очень фигово для "живого звука" ?

А как повлияет просадка в 1.5в на ваш живой звук?
Выходное напряжение усилителя равно входному умноженному на КУ, и не зависит от напряжения питания( если конечно вы не собираетесь эксплуатировать усилитель в режиме ограничения сигнала)
Тем более сей час источников живого звука уже практически не осталось, вы посмотрите осциллографом картинки с выхода любого современного проигрывателя, там прямоугольные импульсы вместо гармонического сигнала.
Хороший звук можно взять только с винила. но такие проигрыватели уже не у кого не сохранились, разве что у меня.

Народ, ну а толком может кто-нить обосновать - стабилизация - зло для усилка или благо??? Я понимаю конечно, что я тут уже всех зае*ал, но одни говорят что у них со стабилизированным БП отличный звук, а другие говорят, что у них КРЕНки (!) срут так, что их лучше неюзать для предов! Так как тут сориентироваться в такой обстановке кто прав а кто нет? Кого слушать то вообще?

Делай сразу два источника, стаб. и не. А кренки и выкинуть недолго.

стабилизация напряжения усилителю(обычному, с глубокой ООС) не нужна. ККМ желателен, поскольку сильно ослабляет перезарядные токи конденсаторов(даже, тех что в цепи питания уся! при этом сохраняется их функция как накопителя энергии для пиков) и выполняет функцию защиты от общего перенапряжения (мягкая стабилизация напряжения с минимумом среднечастотных составляющих на выходе).

Ну вот... "Кто здесь"?
Я не про КРЕНки спрашивал вообще то, а тут идет спор характера "стабилизированный или нестабилизированный БП лучше для усилка".
Вот мы тут сремся какой БП лучше, а кто-нибудь может привести несколько схемотехнических решений серийно выпускаемых усилков с ИИП? Сразу все станет ясно! Я гуглил долго - так и не нашел.

Murlock писал(а):ККМ желателен

Не, ну а че никто ИР2166 тогда не пробует???

драйвер ккм в ней сильно хлипкий. для ККМ на 200Вт нужно управлять существенно более тяжелым транзистором, чем IRF7/840

А че БТИЗ уже не потянет? или 2 штуки IRF840 как делают обычно в 200-300 ваттных БП?

IR рекомендует ставить на 300Вт монстра типа IRFP27N60K. не забывайте,ККМ, это почти всегда однотакт.

По практике. Стаб.напряжение обычно подают на предусилитель, на УМ не стабилизированное. Видимо связано с отношением уровней сигналов/пульсаций напряжения.

Вот нагуглил: http://www.sinava.ru/MP2101P.php

Судя по трансу, однотакт (на трансе виток). А если однотакт, то стабилизированный - других не бывает.

БП, вероятно, нестабилизированный полумост (не видно дросселей, а должно быть два, зато, видно два силовых транзистора). нет ККМ, или там гибрид, что маловероятно. замкнутый виток - это ЭМ экран, уменьшающий индуктивность рассеяния.