Форум РадиоКот

oleg_1 писал(а):Если у кого-то есть возможность слушать любой источник через эфир - попробуйте.

Пробовал. И даже отписывался здесь об результатах. У меня есть беспроводные наушники, с FM-трактом, вот в них и оценивал звучание.
Кстати, тогда же отметил, что эффект "улучшения" звучания при прохождении через FM тракт (или тракт магнитной записи, или ламповый усилитель... ) исчезает при наличии на выходе ЦАП достаточно качественного фильтра. То, что стоит в большинстве нынешних плееров - фильтром является лишь номинально, т.к. не обеспечивает достаточного подавления внеполосных помех...

As писал(а):У меня есть беспроводные наушники, с FM-трактом, вот в них и оценивал звучание.

Что там у нас? Выпил литр толуола, вколол в вену ртуть, а потом отравился печенюшкой.

As писал(а):Кстати, тогда же отметил, что эффект "улучшения" звучания при прохождении через FM тракт (или тракт магнитной записи, или ламповый усилитель... ) исчезает при наличии на выходе ЦАП достаточно качественного фильтра. То, что стоит в большинстве нынешних плееров - фильтром является лишь номинально, т.к. не обеспечивает достаточного подавления внеполосных помех...

Ну, тут без нормального спектроанализатора даже ничего не сказать.

А говорить и не надо... Надо делать! Ну почему все считают, что фильтр после ЦАП должен быть собран только на ОУ?! Нет, "назад, к лампам" я не призываю, но схема на дискретных транзисторах может иметь преимущества, например... Ещё интереснее было бы попробовать фильтр на пассивных элементах, но это нереально - приличной частотной характеристики получить не удастся...

Этот вопрос, господин Van der Veen давно для себя решил и опубликовал(в 1997г), даже без

нормального спектроанализатора

:
" Недавно я заимел DAT магнитофон(Pioneer D-07). Он имеет переключаемые тактовые частоты: 32, 48 и 96кГц, что соответствует полосе записи 16, 24 и 48кГц соответственно. Запись проводилась на этих трёх частотах с использованием очень хороших микрофонов. Я субъективно оценивал качество записей и открыл для себя замечательный эффект.
Запись с полосой до 16кГц звучала очень естественно и правдиво. При расширении полосы до 24кГц, все мои приятели, жена и я сам задались вопросом - что произошло с акустикой и усилителем, что в них сломалось. Однако, при переходе на диапазон до 48кГц звук стал абсолютно устраивать - очень натуральный, свежий, связанный, без шероховатостей...."

я не призываю, но схема на дискретных транзисторах может иметь преимущества, например...

Такие схемы-модули устанавливал в свои CD Marantz, ну и ещё, некоторые, наши люди, тоже экспериментируют...

As писал(а):А говорить и не надо... Надо делать!

Делать можно, но без нормальной измериловки это какое-то шаманство получится.

А, это и есть "шаманство", имею ввиду эту область - "аудио":
"...Ясно, что наблюдаемый предпочитает полосу в 48кГц более узкой и имеет ясное различие между ними. Исследователи сделали вывод, что человек способен неким образом выявить присутствие сигналов частотой выше порога слуха в 20кГц и конвертировать их в сигналы мозговой деятельности....
Логично было бы сделать вывод, что в промежутке от 16 до 22кГц порождается "скрежещущий" характер звука, в то же время, когда музыкальная информация протягивается до 48кГц, раздражающий характер исчезает..." Van der Veen
Шаманство сплошное И это - правильно!

Это какой-то бессвязный текст. Бредни.
А в аудио всё на научной основе базируется.

А в аудио всё на научной основе базируется.

Если синусойды и меандры замерять, ток и сопротивление считать - то, да
А, вот это:

наблюдаемый предпочитает полосу в 48кГц более узкой и имеет ясное различие между ними.

было действительно ИЗМЕРЕНО, только мерили и наблюдали реакцию "альфа"- ритма мозга человека на частотный диапазон воспроизводимого сигнала.

as32888 писал(а):А в аудио всё на научной основе базируется.

А в чём ненаучность то проявилась? Вы просто задумайтесь про себя, ПОЧЕМУ звучание становится субъективно лучше, если его объективно ухудшить? На мой взгляд, именно внеполосными помехами ЦАП и объясняется изрядная часть шаманства в воспроизведении цифровой фонограммы... Взгляньте на схему любого ОУ - полоса частот входного дифференциального усилителя очень велика, ограничение усиления обеспечивает каскад усиления напряжения, а это значит, что, по мере роста частоты входного сигнала глубина ОС падает, и величина сигнала, усиливаемого дифкаскадом ОУ, увеличивается - с резким ростом искажений... Усугубляется это тем, что на выход ОУ этот сигнал может и не пролезть, но специфические искажения будут слышны... Примерно так можно "на пальцах" объяснить влияние типа ОУ в фильтре той же звуковухи, да и в обычном УЗЧ...
Всё преимущество лампы в том и состоит, что она не перегружается этими самыми помехами, и паразитных составляющих в выходном сигнале получается много меньше. А к гармоническим искажениям ухо мало чувствительно - по некоторым данным, даже гармоники под 3% величиной могут быть не услышаны!

Гармоники в 3% на пиках сигнала, забыл добавить (уточнить) As.
Да, и подскажите, пожалуйста, уровень цены агрегата с хорошим цапом+фильтром.

As писал(а):Вы просто задумайтесь про себя, ПОЧЕМУ звучание становится субъективно лучше, если его объективно ухудшить? На мой взгляд, именно внеполосными помехами ЦАП и объясняется изрядная часть шаманства в воспроизведении цифровой фонограммы

Я бы для начала предложил установить наличие данного эффекта. И о каком ухудшении речь?

As писал(а):Примерно так можно "на пальцах" объяснить влияние типа ОУ в фильтре той же звуковухи, да и в обычном УЗЧ...

Не знаю, у меня встроенный звук звучит так же, как и ксонар.

не лезли бы ребята в дебри. У акустики Кг 3процента. вот парадокс то.

As писал(а):А к гармоническим искажениям ухо мало чувствительно - по некоторым данным, даже гармоники под 3% величиной могут быть не услышаны!

Особенно если их спектр совпадает со спектром искажений, возникающих в среднем ухе: мозг умеет компенсировать подобные искажения. В этом мне видится одна из причин более естественного звучания однотактного лампового усилителя без общей ООС.

ну ну. Просто в таком усе 2гармоника все застилает и слухают такие уси на динамики с сопротивлением не менее 8ом, а лучше 12 и 16.Вклчи на 4ома и попрет 3 гармоника в преобладании.

Максим_В писал(а):Вклчи на 4ома и попрет 3 гармоника в преобладании.

А что, выходной трансформатор может согласовать нагрузку 8 ом и не может 4?

El-Eng писал(а):В этом мне видится одна из причин более естественного звучания однотактного лампового усилителя без общей ООС.

Ну, тут немного комично получается. Очень удачное сочетание данного усилителя с данной АС и помещением, с данной записью, с данным слушателем. Но не более того. Если Вы принесете мне этот ламповик, то не факт, что он мне понравится.

El-Eng писал(а):А что, выходной трансформатор может согласовать нагрузку 8 ом и не может 4?

Ну, есть там всякие отводы от вторичек, но тут такое дело. Посмотрите ИЧХ у 3-полосной АС с номинальным сопротивлением 8Ом. На некоторых частотах сопротивление десятки Ом, на других оно может опускаться и до 5Ом.

as32888 писал(а):Очень удачное сочетание данного усилителя с данной АС и помещением, с данной записью, с данным слушателем. Но не более того.

Не совсем так. Речь ведь идет о способности мозга устранять влияние знакомых ему искажений. (Пример: вы никогда не задумывались над тем фактом, что на изображении, которое создают ваши глаза, нет шума? Почему бы это?) Естественно, любой усилитель с любой АС имеет различный спектр гармоник, но когда он приближается к спектру гармоник среднего уха (пусть даже конкретного слушателя), звук кажется (ему) естественнее. Отсюда, кстати, и разное восприятие одной и той же системы. Этот эффект, наверняка, проявляется в разной степени, но учитывать его, думаю, следует.
Другое дело, что получить нужный спектр искажений у транзисторного усилителя весьма сложно, если вообще возможно. Там идут другим путем - уменьшение Кг и создание запаса по мощности.

as32888 писал(а):Посмотрите ИЧХ у 3-полосной АС с номинальным сопротивлением 8Ом. На некоторых частотах сопротивление десятки Ом, на других оно может опускаться и до 5Ом.

А то я не знаю. А чем она принципиально отличается по общему виду от ИЧХ АС 4 ома? Другими словами: всегда можно найти АС 4 ом с формой ИЧХ подобной АС 8 ом (естественно, с учетом разницы в номинальном сопротивлении).

А что делать с модуляцией АЧХ напряжения на выходе ламповика ИЧХ АС? У транзисторных УМЗЧ с глубокой ООС Rвых очень мало, поэтому они этим не страдают.

as32888 писал(а):А что делать с модуляцией АЧХ напряжения на выходе ламповика ИЧХ АС?

Проектировать АС с учетом ненулевого выходного сопротивления усилителя. На самом деле, в большинстве случаев, искажения АЧХ, вызванные ненулевым выходным сопротивлением усилителя, не так уж и сильны по сравнению с неравномерностью АЧХ динамиков по звуковому давлению.