Форум РадиоКот

Для тех, кто не в курсе про мА/час есть ценник, где написано, что чистакиайский стоит 95 руб, а китайский, но от Феникса - 500.

kentgaryk писал(а):Сейчас половина смотрит ваще на педали на каждом светофоре и найдя их долго вспоминают какая для чего и ничего, как то ездят.

...до первого столба/КамАЗа. Клерков вообще нельзя до руля допускать.

HariusHek писал(а):Мы забыли о ведущей роли узкоглазых в производстве всего на свете

А по-моему, мы забыли о НАШЕЙ роли в производстве всего и вся. Истинно, надо вернуть железный занавес...

diesel170 писал(а):до первого столба/КамАЗа.

Раньше дорога делала из чайников водителей, теперь чайники делают из дороги дорогу чайников - такая вот еврохйня получилась, фся гейропа так ездит.

diesel170 писал(а):Истинно, надо вернуть железный занавес.

Кнут нужен, а не занавеска.

Раньше количественно преобладали водители профессиональные, особенности профессии не каждый выдерживал, уходили.
Среди любителей были те, у кого автомобиль являлся в первую очередь предметом, указывающим на престиж его владельца, и по прямому назначению использовался редко. Сейчас каждый первый мнит себя знатоком и гонщиком.

Добавлено after 11 minutes 6 seconds:
[uquote="diesel170",url="/forum/viewtopic.php?p=3320339#p3320339"]

kentgaryk писал(а):Сейчас половина смотрит ваще на педали на каждом светофоре и найдя их долго вспоминают какая для чего и ничего, как то ездят.

...до первого столба/КамАЗа. Клерков вообще нельзя до руля допускать.

HariusHek писал(а):А по-моему, мы забыли о НАШЕЙ роли в производстве всего и вся.[/uquote] Лён, лес, пенька, дёготь... 70 лет нашу экономику подстраивали под нужды непритязательного советского человека. А человека подстраивали к паскудным возможностям советской экономики. И то, что производилось массово, с трудом находило сбыт внутри страны, "за неимением", так сказать.
То, чем уже вовсю пользовались в цивилизованных странах, у нас объявлялось непростительной роскошью, излишеством, недостойным внимания настоящего высокоморального строителя коммунизма.
Без "железного занавеса" к этому не вернуться, это уж точно.

Уже несколько дней читаю на "авиафоруме", пилоты-профи обсуждают проблемы современных пилотов и современных самолётов... Как же всё похоже! Та же проблема с низким уровнем знаний и умений у выпускников лётных училищ в послеперестроечные годы, те же проблемы с электроникой и автоматизацией... Современный транспорт автоматизирован практически полностью, роль человека в управлении сведена к минимуму - это здорово расхолаживает, человек оказывается не готов к включению в процесс управления в ситуации, когда его вмешательство становится необходимо! Тут - абсолютная аналогия, что в автомобиле, что в самолёте...
Старые, не автоматические, автомобили по этой причине безопаснее - в них сохраняется непосредственное взаимодействие человека и автомобиля, человек постоянно находится в контуре управления и готов произвести управляющее воздействие... Только вот безопасных автомобилей более не производит ни один порядочный производитель! Даже механическую коробку передач скоро можно будет увидеть лишь в музее... Уже появились модели без механической взаимосвязи руля и управляемых колёс, "электронные" тормоза полностью развязали педаль и тормозные колодки, ну, а педаль "газа" уже давно ничем не управляет, лишь информируя компьютер управления о пожеланиях водителя, исполнять которые совсем не обязательно...

Согласен, это фактор немаловажный.

Когда наши с детьми врезались в другой самолет над Боденским озером , а Калоев потом зарезал лоцмана (уж давно было,не? и лоцман был невиновен, имха) они-пилоты были зомби. Потому как нормальный пилот и пасан ваще скажет - та идите все нахуй!!! И включит мозг!

[uquote="kaetzchen",url="/forum/viewtopic.php?p=3320589#p3320589"]Когда наши с детьми врезались в другой самолет над Боденским озером , а Калоев потом зарезал лоцмана (уж давно было,не? и лоцман был невиновен, имха) они-пилоты были зомби. Потому как нормальный пилот и пасан ваще скажет - та идите все нахуй!!! И включит мозг![/uquote]
Кстати, напомнил: у современного гражданского самолета есть радар? (я не в курсе) Должен радар за сотню километров предупреждать о встречном, сбоку...другого самолета. Громко предупрежать = пронзительно!
Надеяться только на наземные службы нельзя! Они работают только в поле у аэродрома. Самолетов стало чрезвычайно много. И если КАЖДЫЙ соблюдает свой "коридор" = безопасно. А вдруг? Неисправность (пошел на снижение) или пилоту в голову "моча" ударила???
А тут ещё и "секретный" рейс? (военные не особо и докладывают Гражданским службам). Или какая то то мелкая хуета на своей Сесне решил покататься. Правда у него высота не большая, а вдруг? Около Шереметьева решил покататься! ?

Пилоты действуют строго по инструкции, нарушить которую ещё страшнее, чем ПДД... Собственно, нынешних лётчиков ЛЕТАТЬ - уже не учат, учат только и исключительно выполнению последовательности действий лётной инструкции...

Кстати, напомнил: у современного гражданского самолета есть радар? (я не в курсе)

канешна есть !

А тут ещё и "секретный" рейс? (военные не особо и докладывают Гражданским службам)

та я летел не очень давно. .. грю камрадам по скамейке , сатрите...."Торнадо"(говноистребитель ) прет совсем рядом, меньше километра по пряиой к нашему корпусу, а они зырь зырь и не видят, где блять? Та вон он хуярит!!! разве не видно, кароч был близко так что при напряге маркировку считать мона было..
, но мне было пох..

Добавлено after 20 minutes 20 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3320622#p3320622"]Пилоты действуют строго по инструкции, нарушить которую ещё страшнее, чем ПДД... Собственно, нынешних лётчиков ЛЕТАТЬ - уже не учат, учат только и исключительно выполнению последовательности действий лётной инструкции... [/uquote]
та да! причем интересно, был случай с приволнением на Гудзоне, ну Вы вкурсе, Пилот-опытный летчик причем уже перед выходом на пенсию, достали тетради стали листать протоколы... а там есть кнопка в аэробусе 320, кнопка-"Ditching" она сверху справа кажись на отшибе и никто о не й не вкурсе, но именно она в протоколах тоже на отшибе аж в конце если вообще упоминается, и именно она препятствует затоплению корпуса при приводнении, ее таки и не нажали насколько помню. ну и корпус затопило..Пилотв -герои, епта

[uquote="Brigadir",url="/forum/viewtopic.php?p=3320617#p3320617"]Кстати, напомнил: у современного гражданского самолета есть радар?[/uquote] Не, Толя, там под каждым из пилотов электронная няня: как под пилотом станет мокро, так в салоне зуммер загудит.

а есть фильм прикольный с Дензелем Вашигтоном (афропиндос такой) в главной роли, где он бухого пилота-алкоголика играет , фильм все же тиресный право.. мне понра

Добавлено after 7 minutes 10 seconds:

Кстати, напомнил: у современного гражданского самолета есть радар? (я не в курсе) Должен радар за сотню километров предупреждать о встречном, сбоку...другого самолета. Громко предупрежать = пронзительно!

там было такое: там система есть и оба борта были ею оборудованы, система напрямую ТХит самолету на кросс-курсе конкретно изменить эшелон, но ведь есть еще наземная служба и они видели эту ситуацию офф-лайн и дали противоречивые рекомендации- отка хуйня.., потом ICAO дали пилотам конкретные указания- слушать только бортовую систему!!!

Большими самолетами и морскими судами всегда управляют не пилоты, а чиновники в пилотской форме. Есть яркий пример - паром Эстония. У него штормом сорвало носовую аппарель и волной стало заливать нижние уровни. Капитан этого сразу не заметил!!! Ему достаточно было развернуть судно кормой к волне и вернуться тихим ходом назад в Таллин. Но заметил он это когда судно нахлебавшись воды получило крен, стало неуправляемым и потеряло ход.

Должен радар за сотню километров предупреждать о встречном, сбоку...другого самолета. Громко предупрежать = пронзительно!

радар светит только вперед, но помимо этого все самолеты оборудованы типа "Системой предупреждения коллизий в воздухе", которая работает на несколько другом принципе, они парингуются в пределах радиовидимости ТХят другому и себе код: Ты-опускаешься, а я иду вверх!, ну и по радио связаться с пилотами встречного борта тоже имеется возможность если че..

За эшелонами как раз ближайшие диспетчеры обязаны следить.

HariusHek писал(а):70 лет нашу экономику подстраивали под нужды непритязательного советского человека. А человека подстраивали к паскудным возможностям советской экономики. И то, что производилось массово, с трудом находило сбыт внутри страны, "за неимением", так сказать.
То, чем уже вовсю пользовались в цивилизованных странах, у нас объявлялось непростительной роскошью, излишеством, недостойным внимания настоящего высокоморального строителя коммунизма.

Да, только "высшие круги" так не считали. Достаточно вспомнить набор опций ЗИЛ-117... А возможности экономики были не такие уж и паскудные на самом деле. Технику могли разрабатывать (сами!) и производить не хуже заграничной, а нередко и лучше. Вспомним хотя-бы МАЗ-543. Некоторые считают, что он скопирован с американского тягача, но достаточно сказать, что тот тягач имел обычные балочные мосты и подвеску, двускатные задние шины; МАЗ же имеет разрезные мосты, торсионную подвеску и односкатные колёса.
Таким образом, наша техника похожа только внешне, внутри же в корне переработана.
Это всё значит, что возможности советской промышленности были достаточны и могли расширяться и развиваться для того, чтобы уровень жизни был не хуже заграницы. Другое дело, что "наверху" это всё проебали и развалили и заставили всех сосать *** у китайцев.

As писал(а):Уже появились модели без механической взаимосвязи руля и управляемых колёс, "электронные" тормоза полностью развязали педаль и тормозные колодки,

Нах такой авто для суицида. Глюканёт электроника - и клерку за рулём пиздец! Впрочем, и на обычном авто пиздец - силёнок-то не хватит, чтобы вывернуть руль без гидрача, а тяжелее авторучки клерк ничего не поднимал.

diesel170 писал(а): Впрочем, и на обычном авто пиздец - силёнок-то не хватит, чтобы вывернуть руль без гидрача, а тяжелее авторучки клерк ничего не поднимал.

Дело не в силенках, а в передаточных соотношениях рулевого редуктора, так же и в соотношении площадей поршней в тормозных цилиндрах. И руль и тормоза при неработающем двигателе весьма условны.

Почитайте что-нибудь о Татре-111, на которой мне пришлось немного поработать.

Татра был хороший для своего времени тяжелый грузовик. А что в нем особенного?

Отсутствие гидроусилителя.
Я ведь не зря номер модели указал.