Форум РадиоКот

навынос реализовать, или распивочно?
Ваши большие динамики в вашей тесной комнате - покажите, пожалуйста... и что вы там кому не смогли реализовать оптом. Или всё-таки в розницу не смогли?
А повторять вычитанный из этих ваших эньтюрьнетов слабоумный бред - это такая потуга казаться умнее?

Это не из Сети, это практические наблюдения! Всеми любимая S90 в малогабаритной квартире не звучит совсем, а вот в небольшом зале - басок довольно неплохой даёт...

Вот галоперидол, я слышал, довольно неплохой даёт. Результат. Мне сильно кажеца, что вам пора уже.

Вот сразу видно опытного человека! Он и с лечением в психиатрической клинике знаком не по наслышке...

В принципе и монитора достаточно
старый Текникс
обмываю 1 канал
https://youtu.be/qrDpBxT7ZsU
https://youtu.be/Q-O0lumpD5w

Phlanger писал(а):Результат.

На "результат" только звуколюбы работают, я в аудио ради самого процесса.

Слышимая разница между аппаратурой разного качества не значит НИЧЕГО, до тех пор, пока человек не начинает придавать ей значение. Меломану чисто ПЛЕВАТЬ на качество аппаратуры, он будет слушать музыку на кривой 25АС и не поморщится ни разу.

Ну, и вот я чем-то там интересуюсь, но этот интерес не "ради звука", а чисто технический, звук же как бы сам приложится в результате (хоть и не является целью).

Если захочу SPL гуделку, то буду думать, как эту гуделку сделать, чтобы гудела как можно сильнее. И это тоже технический интерес. Сам результат в таком случае не особо полезен на практике тоже.

Результат каждый должен определить для себя - все люди разные, на всех не угодишь...

Ну, я выбираю ачеху.

Хотя тут оказалось, что некоторые лучше меня разбираются в том, как я ее "снимаю". Наверное, у меня на компе шпионское ПО, и они палят всё, что я делаю.

Одной АЧХ - мало! Вот что нужно понять... Да, в точке измерения АС может обеспечить хорошую частотку - а на пол метра в сторону будет "горная гряда" вместо линии, и такое бывает очень и очень часто... Не каждую АС можно слушать в той же точке, где стандарт предписывает ставить микрофон при измерении,и нет смысла подгонять АС по параметрам в конкретной точке прослушивания - завтра Вы сдвинете её на пол метра, и вся АЧХ уплывёт...

as265 писал(а):

Phlanger писал(а):Результат.

На "результат" только звуколюбы работают

Да не звуколожцы! А санитары. В липкие и холодные руки каковых необходимо срочно передавать сиих звуколожъцев и не только.

as265 писал(а):я в аудио ради самого процесса.

трясения в эньтюрьнетеках ой!педиком?
а что, заметно...

я чем-то там интересуюсь, но этот интерес не "ради звука", а чисто технический

если бы вы имели интерес технический, а не прилюдно помусолить мурзилку - может быть, догадались бы прочитать чтонть например про импульсную характеристику. А то знаете, не очехой!!! единой, из каталога Quelle... Вон, поцыэнты, которые брызгают слюнями про ыдевяносто, тоже очень любят прилюдно сморозить какуюнть глупость про очеху!!!

В ы90 она кривая, есличо. Причем даже осевая АЧХ в безэховой камере, а что там при отклонении от оси - лучше промолчать.

Импульсную характеристику? А что нам скажет ее внешний вид? Вот поэтому после замера импульсной характеристики можно сделать преобразование Фурье этой характеристики и получить комплексную частотную характеристику, с которой уже вычислится "очеха и фочеха".
Ну, еще "фочеха" может быть преобразована в другой масштаб (в задержку каждой частоты по времени), что тоже в каком-то смысле более удобно для восприятия, да и можно пришить это к слуху (задержка сигнала в заданной полосе частот).

Наскоко я был знаком с этим делом, всё-таки университецкий курс математики сдал в среднем на 4.5, тридцать лет и три года назад - всякие там очеха и фечеха описывают... дальше всплывает всяких вумных словов, в том числе таки "стационарные процэссы", "неминимально-фазовые цепи" и так далее.
Общий смысел в том, что никакого отношения к реальным музыкальным сигналам вся эта математика не имеет. От слова "совсем". Какая имеет - не знаю. Возможно, таковой не сущществует.
Как балалайка, свойства которой меняются во времени, в (неопихуемой) зависимости от проходящего через неё импульсного-шумового сигнала, будет портить этот импульсно-шумовой сигнал? Вот хорошая задача. А то очиха, очиха... смешно же.

после замера импульсной характеристики можно сделать преобразование Фурье

если больше нечем занятца, то ещё как, естессно.
Я очень люблю поминутно задавать вопрос: _какую_ _задачу_ _мы_ _решаем_? Устроить бабий трёп про такое зилёнинькае слева, с очень вумным видом, или всё-таки получить на выходе нечто с некоторыми полезными свойствами? Кто там Жуковскому сочинил прикладную- инженерную математику - Чаплыгин? От это была голова. Тоже, кстате, некоторая газовая динамика. Неподалёку...

as265 писал(а):Слышимая разница между аппаратурой разного качества не значит НИЧЕГО, до тех пор, пока человек не начинает придавать ей значение. Меломану чисто ПЛЕВАТЬ на качество аппаратуры, он будет слушать музыку на кривой 25АС и не поморщится ни разу.

Ну да. Алкашу тоже всё равно, что пить. Лишь бы "вставляло". Сам слушал в армейке "Масковый лай" на мафоне "Волна", кажется...
И "не морщился ни разу".
А таперича подавай чё-нить не прощее симфо-джазу, да в хи-енде! Зажралси, стал "придавать значение"...

Аналогия с употреблением алкоголя неуместна, потому что какое-либо употребление алкоголя сугубо противоестественно для организма.
Обычно человек, который регулярно употребляет алкоголь, страдает всякого рода нарушениями, в т.ч. когнитивными.

Добавлено after 3 minutes:

Phlanger писал(а):балалайка, свойства которой меняются во времени, в (неопихуемой) зависимости от проходящего через неё импульсного-шумового сигнала

У меня чота таких нету, моя с постоянными свойствами.

А импульсная характеристика - это попытка "услышать" глазами, смотрим эту загогулину глазами и думаем, как же она "звючид", как ее со слуховым восприятием состыковать?

Если ее можно очень и очень сильно изменить по виду (например, использовать разного рода фазовые фильтры), но совершенно не будет изменений в звучании. Или, наоборот, изменить ее так, что визуально ни черта по ней не увидеть, но уши будут явно слышать, что что-то не так.
Зрительное восприятие кривулины - это коварная вещь.

as265 писал(а):Аналогия с употреблением алкоголя неуместна, потому что какое-либо употребление алкоголя сугубо противоестественно для организма.
Обычно человек, который регулярно употребляет алкоголь, страдает всякого рода нарушениями, в т.ч. когнитивными.

"Напьются своего алкоголя, и давай буянить ачеху отрицать"

Вот-вот!

Спойлер

Мне кажется, когда заморачиваются звуком - то слушают говно, гавномузон.
Он, короче, им сам подсознательно не нравится и поэтому вот задрачивают "качество" какое-то
Другое дело: в студии нужна хорошая аппаратура для оригинальной записи, на концерте надо чтоб не гремело и всё чётко чисто писдато даже для удалённых зрителей... Ну а если сам слушаешь дома - то простых приспособлений вполне хватит.

Чем лучше тракт звуковоспроизведения - тем более сложный музыкальный материал на нём можно слушать... Уже с целью понимания всего многообразия музыки - имеет смысл стремиться к совершенству тракта... Конечно, если слушать только и исключительно негритянскую музыку, можно обойтись и дешевой китайской "балалайкой", или динамиком телефона даже...

А пхлангьер вообще свои колонки тут постит? Мне кажется, он нагуглил фотки и перезаливает.

Но насчет жбл еще раз скажу. Нижняя граница, чувствительность, объем короба не "бьются", не сходятся, а конкретно - для данной нижней границы и чувствительности короб несколько раз маловат.

Я выше писал, что метр на 0,8 на 0,5 - это и близко не кубометр, который нужно для 40 Гц по -3 дБ при опорной чувствительности 103 дБ/Вт/М.

Пичалька.

Так что, оно или бас не играет, или чувствительность ни разу не 103 дБ.

А всё-таки, нафига добиваться сверхвысокой чувствительности для стационарной аппаратуры? Люди ламповые усилители используют, с КПД полтора процента - а вот АС нужно с чуйкой за сотню "дебилов"! Для саба - тем более, запросто можно использовать усилитель класса D, мощностью хоть за киловатт, ЭМОС позволит сделать конструкцию компактной и снизит искажения