Форум РадиоКот

Слова, слова... А, нет - буквы, буквы...

Ива писал(а):Есть предположение, что ещё выше. НАСА и правительство США, это всего лишь исполнители. Видимо есть те, кого не могут ослушаться ни НАСА, ни правительство США.

Рептилоиды?

Нее. Кого обвиняют во всём что на планете происходит?

АлександрNZ писал(а):Кого обвиняют во всём что на планете происходит?

Не, ну, это уже чересчур.. Когда началась "лунная миссия", ему тогда всего-то было 16 лет, а, когда закончилась- 20..

[uquote="Ива",url="/forum/viewtopic.php?p=4525690#p4525690"]То есть, если у вас, есть работающий вечный двигатель и вы хотите выложить, записанный видеоролик его работы, то как мы сможем отрицать этот факт? Да никак. На это у нас не будет ни каких оснований.[/uquote]
Демонстрация часового видеоролика работы вечного двигателя является веским, но не безоговорочным, доказательством того, что этот двигатель может работать час )

Ива писал(а):Для кого приводить доказательства, если они ни кому не подотчетны на планете Земля?

Предполагаемая неподотчетность США тут не играет никакой роли, спрашивается ведь откуда известно о негласном запрете... Если никакого надежного источника нет, то и никакого доверия к подобной информации не будет тоже.

Ива писал(а):уже хотя бы потому, что сейчас, есть мощные средства фото и видео редактирования, способные удалить нежелательные элементы с кадра, тогда как в те времена, этого не было.

боюсь вас огорчить, но ретуширование фотографий появилось одновременно с фотографией. Сложность изготовления фоточувствительного состава, его равномерного нанесения на пластину, дефекты оптики того времени (позапрошлый век) требовали обязательной ретуши фотографии, причём как непосредственно на стекле, так и на отпечатке, причём каждого снимка и каждого отпечатка. Так что про ретушь фотографий в прошлом веке уже говорить и не приходится. Возможности видео- (в данном случае всё же кино-) редактирования? В начале века в ч/б фильме про Потёмкин разрисовали каждый кадр, в котором присутствовал красный флаг. Цветом разрисовали. И выглядело вполне естественно и органично.
И да, если тогда технологии были отсталые и плохие - что ж с нынешними, продвинутыми, на Луну так запросто не летают?

Ива писал(а):Что же на нем видно? А видно лунную поверхность и некий объект, в около лунном пространстве, предположительно НЛО (треугольной формы). Как же так?

если желать видеть НЛО - его можно увидеть везде и во всём. Однако чаще всего артефакты на фотографии (а она объективна) возникают из-за неидеальности оператора, который не предполагает, что отблеск дежурной лампочки осветителя (например) будет иметь более явный характер на плёнке, чем ему кажется глазом. Т.е. да, нечёткое отражение на фоне какого-нибудь далеко расположенного фонарика "Не входить! Идёт съёмка!" можно трактовать как угодно, хоть как НЛО, хоть как конкретно инопланетян. Но сам по себе артефакт доказательством ничего не является. Его ретушь - тоже.

Ива писал(а): Если нет, то примите на веру как есть.

Спасибо за совет - но нет. У меня есть общее понимание (да, моё, личное, основанное на имеющихся знаниях и жизненном опыте), что бы оценивать окружающее. И мне нет необходимости каждую встреченную пылинку на полке измерять приборами и по законам земного тяготения понимать, что вот она тут лежит всвязи с направлением притяжения Земли а не летает в воздухе. Мне это понятно и без каких-то особых доказательств. Т.е. на веру я приму только то, что соответствуем моим познаниям и опыту. И говорить, что я должен поверить в то, что камни падают вверх, а не вниз только из-за того, что вот прям сейчас у меня на руках нет подписанных комиссией результатов опытов, физического и математического обоснования падений камней вниз, а не вверх - не надо. Не поверю.

Ива писал(а):Есть предположение, что ещё выше. НАСА и правительство США, это всего лишь исполнители. Видимо есть те, кого не могут ослушаться ни НАСА, ни правительство США.

так пофигу ж совершенно. Хоть кто. Тут смысл - главное. "Мы летали, мы следов понаоставляли, но смотреть на них никому нельзя". Неважно, кто запрещает. Главное - против проверки. Вот к вам, Ива, например, придёт подруга и скажет, что вы ей должны 100 000$. И расписка имеется. Вы ей поверите, если денег не занимали и расписку не писали? И даже суд не поверит, если она будет говорить что расписка есть, но показывать её не будет.

Я не являюсь твёрдым убежденцем, что людей на Луне ещё небыло. Но ваша аргументация явно не то, что может поменять мою позицию.

До сих пор американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Куда им до полётов на луну.

Подробнее в источнике: https://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html

[uquote="Miron 52",url="/forum/viewtopic.php?p=4526047#p4526047"]До сих пор американцы летают в космос на российских двигателях и проходят обучение в российских центрах космонавтики. Куда им до полётов на луну.[/uquote]
Глупости все это. Американский двигатель F-1 дремучего 1959 года до сих пор самый мощный жидкостный однокамерный двигатель, СССР смогла создать немного более мощный РД-170 аж в 1981-м. И этот F-1 создавался специально для лунной программы, потому такой мощный. Сатурн-5 оснащенный двигателями F-1 опять же самый мощный ракето-носитель всех времен, помимо отправки шести "Аполлонов" на Луну с разными командами, т.е. всего слетало 18 человек, он в 1973-м использовался для доставки орбитальной станции "Скайлэб" весом 77т., за раз. В СМИ публиковались графики наблюдения за этой станцией потому как в определенное время дня ее можно было видеть с земли невооруженным глазом. "Энергии", которая "Буран" на орбиту выводила, для вывода такого груза пришлось бы 5 раз слетать... А она всего два раза летала, один(и единственный) с самим "Бураном". И стоял на "Энергии" как раз РД-170, а для доставки американских Шатлов использовался в 4 раза менее мощный американский RS-25, которого тем не менее вполне хватало и начиная с 1981-го было произведено 135 их запусков. Итого F-1 был слишком мощный и дорогой, потому после завершения лунной программы их производство свернули, RS-25 для каких-то задач был наоборот недостаточно мощный, еще был RS-68 в 1.4 раза слабее российского РД-180, в итоге последний выиграл конкурс на использование в американских "Атласах", не в последнюю очередь благодаря цене, т.к. они в добавок ко всему еще и длительное время продавались себе в убыток в 2 раза дешевле.

ps. Еще важный момент: чем ближе к экватору, тем больше линейная скорость вращения Земли и тем больше груза можно вывести на орбиту при одинаковой тяге. Байконур в этом плане расположен не очень удачно, при запуске с мыса Канаверал тяга может быть на 15% меньше, следовательно и двигатели американцам требуются менее мощные.

Reflector писал(а):он в 1973-м использовался для доставки орбитальной станции "Скайлэб" весом 77т., за раз. В СМИ публиковались графики наблюдения за этой станцией потому как в определенное время дня ее можно было видеть с земли невооруженным глазом. "Энергии", которая "Буран" на орбиту выводила, для вывода такого груза пришлось бы 5 раз слетать...

1 раз. Масса орбитального корабля «Буран» (с максимальным полезным грузом) - 105 тонн.

[uquote="АлександрNZ",url="/forum/viewtopic.php?p=4526235#p4526235"]1 раз. Масса орбитального корабля «Буран» (с максимальным полезным грузом) - 105 тонн.[/uquote]
Да, хотя там 100 т написано, как и на вики(а "Буран" весил 105 т, больше проектной нормы), однако вики говорит, что это при выводе на НОО и если перейти по линку, то попадаешь в статью "Низкая опорная орбита", а это промежуточная орбита, станцию нужно выше поднять, до "Низкой околоземной орбиты", у которой та же аббревиатура ) Короче линк у них не правильный, хотя на английской страничке все нормально, в итоге я вместо неподходящей НОО взял ГСО, а для нее всего 18 т ) Но "Сатурн-5" все равно мог поднять на околоземную орбиту 140 т на 20 лет раньше "Энергии" поднимающей 100, а у конспирологов американцы до сих пор без российских двигателей ничего не могут ) В 2022-м NASA запустило SLS(Space Launch System) с массой полезной нагрузки 135 т(второе место) и там стоят четыре двигателя RS-25, т.е. ничего не мешало использовать старенькие(1977) и не самые мощные двигатели американского производства вместо российских РД-180, даже там где нужно топовая грузоподъемность. А сейчас же еще SpaceX есть с "Фалконами", некоторые из них 64 т поднимают...

Муркиз писал(а):Слова, слова... А, нет - буквы, буквы...

Это, в основном, в ваших постах, "Слова, слова... А, нет - буквы, буквы...", не имеющие ни какого подтверждения В свою очередь, стараюсь наполнить пост, не только текстом, но и различными фото и видео материалами, так или иначе подтверждающими, излагаемую суть обсуждаемого вопроса, в рамках темы. Это нормальная практика. Какой смысл, в пустую, писать свое самомнение (порой не компетентное), не опираясь на реальные факты, мнения компетентных людей, аргументы, документы и т.д?

АлександрЛ писал(а):Есть предположение, что ещё выше. НАСА и правительство США, это всего лишь исполнители. Видимо есть те, кого не могут ослушаться ни НАСА, ни правительство США.

Рептилоиды?

Тише, тише уважаемый. Зачем же так громко, о том, что многим давно известно? Об этом принято вести обсуждение "шёпотом", по тихому (шутка) Они давно уже здесь и среди нас



"Reflector"

Вопрос по "вечным двигателям", не простой. Судя по всему, человечеству ограничили знания и возможности, по долговременному извлечению, из окружающего пространства (мира) энергии, что оно само себя не уничтожило, т.е., у "дитя" отобрали гранату, электрошокер и т.д., что бы ограничить их негативное применение. С вечными двигателями (которые безусловно существуют), такая же история. Если человеку, на нынешнем этапе его развития, дать такие безграничные возможности, то может наступить хаос и погибель не только человечества, но и других, не менее важных для природы существ, на планете Земля. А то, что есть источники энергии с большим ресурсом генерации, это без сомнения. Например. Энергия падающей воды, энергия солнца, энергия ветра, энергия термальных источников, химическая энергия, в конце концов ядерная энергия и т.д. В мире давно известны движители, которые используют, так называемую, свободную энергию окружающего пространства. Например. Запрещенный к производству магнитный мотоцикл EV-X7.

Ива писал(а):Для кого приводить доказательства, если они ни кому не подотчетны на планете Земля?

Предполагаемая неподотчетность США тут не играет никакой роли, спрашивается ведь откуда известно о негласном запрете... Если никакого надежного источника нет, то и никакого доверия к подобной информации не будет тоже.

Для них (НАСА, правительство США) это не имеет значения, как впрочем и для нас. Ни кто не обязан делиться секретами своих открытий. Это могут быть "стратегические знания". По этому, верить или не верить, это проблема самих "верующих" или "не верующих" людей. Мнение людей, в этой области, ни кого не интересует. Это уже понятно.[/quote]

"Фунтик"

Ни кто не оспаривает тот факт, что фотографии подвергаются ретуши и т.д. Вопрос в другом. Зачем это делать. Одно дело, что бы несколько преобразить, приукрасить снимок и т.д. Другое дело, что бы скрыть нечто, находящееся на снимке, чего не должны увидеть другие. Согласитесь, это разные цели и задачи одной операции

Ива писал(а): Если нет, то примите на веру как есть.

Спасибо за совет - но нет. У меня есть общее понимание (да, моё, личное, основанное на имеющихся знаниях и жизненном опыте), что бы оценивать окружающее. И мне нет необходимости каждую встреченную пылинку на полке измерять приборами и по законам земного тяготения понимать, что вот она тут лежит всвязи с направлением притяжения Земли а не летает в воздухе. Мне это понятно и без каких-то особых доказательств. Т.е. на веру я приму только то, что соответствуем моим познаниям и опыту. И говорить, что я должен поверить в то, что камни падают вверх, а не вниз только из-за того, что вот прям сейчас у меня на руках нет подписанных комиссией результатов опытов, физического и математического обоснования падений камней вниз, а не вверх - не надо. Не поверю.[/quote]

Пользуйтесь здравомыслием. Сопоставьте имеющейся данные, о полетах американских астронавтов и убедитесь сами, что астронавты были на Луне.

Ива писал(а):Есть предположение, что ещё выше. НАСА и правительство США, это всего лишь исполнители. Видимо есть те, кого не могут ослушаться ни НАСА, ни правительство США.

так пофигу ж совершенно. Хоть кто. Тут смысл - главное. "Мы летали, мы следов понаоставляли, но смотреть на них никому нельзя". Неважно, кто запрещает. Главное - против проверки. Вот к вам, Ива, например, придёт подруга и скажет, что вы ей должны 100 000$. И расписка имеется. Вы ей поверите, если денег не занимали и расписку не писали? И даже суд не поверит, если она будет говорить что расписка есть, но показывать её не будет.[/quote]

Пользуйтесь здравомыслием, тогда вас будет невозможно обмануть

Фунтик писал(а): Я не являюсь твёрдым убежденцем, что людей на Луне ещё небыло. Но ваша аргументация явно не то, что может поменять мою позицию.

Пользуйтесь здравомыслием, тогда всё встанет на свои места и вы убедитесь, что американские астронавты, были на Луне На это указывают факты. Узнайте их. Если вы их не знаете, это не значит, что астронавтов на Луне не было. Это значит, что у вас отсутствуют знания, по этому вопросу, а они есть, причем в открытом доступе. Просто кому то выгодно, что бы вы их не нашли сразу. Но если постараться, то всё находится.

За 400 страниц здесь уже много фактов не раз рассматривалось. Уже надоело повторно их приводить .
А ты их наверняка не читал, и здесь только 3 или 4 там страницы обитаешь. И уже успел надоесть изрядно повторами.

Не все факты одинаково полезны. Есть факты поумнее и потупее... И есть факты на которые есть что возразить.

Начну с тупых.

1. Заколебавший флаг. Блин. Американцы не настолько тупые! У них флаг был на палке буквой Гэ! И он мог начать колебаться в момент втыкания.
2. Звёзд не видно. Уже и космонавты отвечали на этот вопрос. Днём - не видно.
3. Тени неровные. Так потому что грунт неровный!
4. Кресты на фоне. Причём всегда по углам камеры. Американцы передвигали фон вместе с камерой. Ну тупые! На самом деле, конечно же, кресты нарисованы в самой камере. Просто на светлых участках снимка кресты незаметны потому что все снимки пересвечены. В скафандре трудно нажимать на кнопочки, экспозицию настраивали заранее, вот и просчитались немного.

Теперь аргументы поумнее.

1. Сразу после провальных испытаний они стали запускать космонавтов в космос. Ну кто так делает?
2. Технологии внезапно оказались профуканы. Хотя и у нас они профуканы. Но у них не было развала страны в 90-х.
3. Лунного грунта много - но он какой-то не такой. Слишком серый... Советский бурый и коричневатый.

Ещё деталь. После возвращения на Землю космонавты не могли бодро выходит из спускаемого аппарата и вообще не могли толком ходить. Американцы об этом не знали. Потому что Советский Союз не рассказывал об этой стороне полётов в космос. Вот поэтому в американском кино ихние космонавты такие бодренькие. Впрочем, они могли как-то прознать про данный эффект, и всё равно отснять фальшивый фильм на потеху публике - даже если летали...

Версии:

1. Они летали. Повезло вот так. Фото и видео подлинные. Кроме видео в бодрыми космонавтами после посадки. Технологии просрали просто потому что...
2. Они не летали. Фильмы сняли с помощью разных трюков. Не настолько тупых, как в тупых аргументах, но всё же трюков.
3. Они посылали автоматические станции. Оставили там следы, научные приборы, в том числе отражатели для измерения расстояния до Луны. Может даже вернули оттуда грунт. Заодно провели с этих аппаратов фальшивые радиопередачи - чтобы радисты из других стран подтвердили "подлинность" полётов.
4. Не летали. И Союз-Аполлон фэйк. Сговор СССР и США. Сомнительно. Нафига Союзу молчать - когда можно опозорить Штаты на весь мир? Разве что в верхушке уже тогда сидели предатели...
5. Летали. Увидели марсиан. Всё засекретили...

murzistor писал(а):Сговор СССР и США. Сомнительно. Нафига Союзу молчать - когда можно опозорить Штаты на весь мир?

Вообще-то, слышал, что, как раз в этот момент, между СССР и США начались какие-то "деловые отношения" отчего СССР поимел достаточно неплохих "плюшек"..

Вы знаете, но в 70 годах , а я тогда ещё школьником был и вопросы политики меня не интересовали, поскольку значимы не были, краем уха я слышал разговоры родителей - а они с космосом были тесно связаны, что у американцев с космосом далеко не все чисто, но что об этом будут молчать ради возможности ограничить их военные Аппетиты.
Скорее всего это привело, вместо очередной мировой ядерной ,к подписанию договора осв. Возможно, и ещё что-то по мелочи из серии политической воли.

Но это ведь из серии документов типа приложений к договору Риббентропа - Молотова - сколько лет и властей прошло, а все равно он остаётся на уровне неоднозначности. То ли настоящий, то ли западная подделка...

[uquote="Ива",url="/forum/viewtopic.php?p=4526555#p4526555"]В мире давно известны движители, которые используют, так называемую, свободную энергию окружающего пространства. Например. Запрещенный к производству магнитный мотоцикл EV-X7.[/uquote]
Axle Corporation, которая сделала прототип EV-X7 - это отделение японской NTN Corporation, которая является крупным производителем всяких шарниров/подшипников, в том числе для автомобилей, и электромоторы делает тоже, но не мощные, например, для подкачки масла. Мотоциклы они не делают, скорее всего этот прототип EV-X7 был создан для рекламы двигателя, потому они дизайн мотоцикла из аниме и взяли ) Ни в каких обзорах я не нашел упоминаний про супер экономичность его двигателя, говориться только, что по деньгам можно сэкономить в семь раз относительно бензина. Не известно какой емкости там акк, какая мощность двигателя засунутого в колесо, насколько это надежно и т.д., т.е. нельзя даже произвести сравнение с современными электрическими мотоциклами. Например, Energica Ego+ RS - 171 лошадка, скорость 240км/ч, заряжается за час и по городу на одном заряде может проехать 400км, за 2.6с разгоняется до 100км/ч. Почему инопланетяне не дают указание Америке чтоб его тоже запретили? )

Муркиз писал(а):За 400 страниц здесь уже много фактов не раз рассматривалось. Уже надоело повторно их приводить . А ты их наверняка не читал, и здесь только 3 или 4 там страницы обитаешь. И уже успел надоесть изрядно повторами.

Повторение, мать учения Особенно, если уже за 400 страниц, много фактов представлено. И если не смотря на это есть ещё скептики полётов американских астронавтов на Луну, то тут пожалуй два варианта. Либо оппонент предвзято относится к вопросу (по этому, специально, преднамеренно всё отрицает и не признаёт факты, требую 100% доказательств, тем самым "замыливает" вопрос, старается дискредитировать вопрос), либо оппонент несколько не "адекватен", в восприятии информации, в виду не знания, "зашёренности" понимания окружающего мира. В любом случае, нербходимо пользоваться здравомыслием, критерием которого является, исторические факты, мнение компетентного человека, личный опыт. А дальше, по мажоритарной системе. Если например, два или три из трех аргументов, подтверждают событие, значит оно истинно. Если два или три из трех аргументов не подтверждают событие, значит оно ложно. Всё просто. Теперь найдите в интернете или иных источниках информацию и проверьте её на предмет истинности, на пример по Аполлонам и вы убедитесь, что полеты Аполлонов истинное событие. Как пример, можно в качестве аргумента (факта), использовать информацию, о лунных артефактах или ползающих, а иногда и летающих камнях, на поверхности Луны, следы который, да и сами камни обнаружили и запечатлели, на фото снимках, американские астронавты. Некоторые из них, они привезли на Землю.
Начнем пожалуй с лунных артефактов. Есть факт, пребывания американских астронавтов, миссии Аполлон-15, на поверхности Луны. Это видео, на котором видно, что в месте съемки, на поверхности Луны, присутствуют некие "башни", конусной формы. Но на снимках, на официальных ресурсах, этих башен уже нет (затерты, заретушёваны и т.д.) Вот часть видео кадра.


А это уже часть кадра с официального снимка, на котором данные артефакты отсутстыуют.



А вот собственно и сам официальный кадр AS15-88-11901



Или вот ещё. Часть кадра видео, снятое миссией Аполлон-17, на котором видно некий объект (предположительно НЛО, шарообразной формы или "орб"), парящий над поверхностью Луны.


А это уже часть кадра с официального снимка, на котором данные артефакты отсутстыуют.



А вот собственно и сам официальный кадр AS17-140-21496



А вот и само видео.

Если присмотреться, то можно увидеть, что грунт, на видео ролике, имеет не столько серый, а коричневато бурый оттенок.
Естественно, этого видео ролика, на официальных ресурсах НАСА, вряд ли найти и это понятно. Такая информация, скорее всего, это "утечка", через здравомыслящих сотрудников НАСА. Но это и не важно.
Вот ещё снимок, официальный, снятый на Луне, который вызывает много вопросов, по поводу обитаемости Луны. Живые камни

Но разве может такое быть? Живые камни? Оказывается может и эта форма жизни, так же распространена на Земле, как и на других планетах, Луне или Марсе.




Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 1.

Что же в действительности фотографировали астронавты NASA, находясь на Луне? Часть 2.

Продолжение 3 часть (в формате .doc)

Причем, камни, привезенные с Луны, будучи установленные на постаменты, в хранилище, где для них созданы специальные условия, не перестали двигаться, перемещаться и трансформироваться
ИЗМЕНЕНИЕ И ПЕРЕМЕЩЕНИЕ КАМНЕЙ В ХРАНИЛИЩЕ ФОТО NASA/JSC
Вот и делайте выводы. Летали американские астронавты на Луну или нет? И почему такая секретность и скрытность, вокруг этих полетов. Кого, от общественности скрывают НАСА и правительство США и не только они. Наши, кстати, то же много чего скрывают. Почему?

Reflector писал(а):[uquote="Ива",url="/forum/viewtopic.php?p=4526555#p4526555"]В мире давно известны движители, которые используют, так называемую, свободную энергию окружающего пространства. Например. Запрещенный к производству магнитный мотоцикл EV-X7.[/uquote]
Axle Corporation, которая сделала прототип EV-X7 - это отделение японской NTN Corporation, которая является крупным производителем всяких шарниров/подшипников, в том числе для автомобилей, и электромоторы делает тоже, но не мощные, например, для подкачки масла. Мотоциклы они не делают, скорее всего этот прототип EV-X7 был создан для рекламы двигателя, потому они дизайн мотоцикла из аниме и взяли ) Ни в каких обзорах я не нашел упоминаний про супер экономичность его двигателя, говориться только, что по деньгам можно сэкономить в семь раз относительно бензина. Не известно какой емкости там акк, какая мощность двигателя засунутого в колесо, насколько это надежно и т.д., т.е. нельзя даже произвести сравнение с современными электрическими мотоциклами. Например, Energica Ego+ RS - 171 лошадка, скорость 240км/ч, заряжается за час и по городу на одном заряде может проехать 400км, за 2.6с разгоняется до 100км/ч. Почему инопланетяне не дают указание Америке чтоб его тоже запретили? )

Да потому, что принципы разные. В прототипе EV-X7, используется свободная энергия магнитного поля планеты, т.е., бесплатная и для её извлечения и использования, необходима маленькая энергия, только на запуск самого двигателя, потом этот двигатель использует энергию магнитного поля Земли, а для работы Energica Ego+ RS, необходим полноценный, мощный аккумулятор, стоимость которого чуть ли не половина стоимости самого мотоцикла. Вот в чем разница.

[uquote="murzistor",url="/forum/viewtopic.php?p=4526822#p4526822"]4. Не летали. И Союз-Аполлон фэйк. Сговор СССР и США. Сомнительно. Нафига Союзу молчать - когда можно опозорить Штаты на весь мир? Разве что в верхушке уже тогда сидели предатели...[/uquote]
Рогозина, который до 2022-го был ген. директором "Роскосмоса", даже сам "Роскосмос" не смог убедить в полете американцев на Луну, в итоге он убедился лишь в наличии их(американцев) людей в нашем "истеблишменте" )

А как вам такая версия ?

Американцы на первых полетах на луну смогли использовать что-то из остатков Роквелловской тарелки ?

Но проработали они недолго, и поэтому полеты и прекратились. А секрет конструкции раскрыть и повторить не могут... А?


Какие ФАКТЫ можете привести против ?

[uquote="Ива",url="/forum/viewtopic.php?p=4526956#p4526956"]Да потому, что принципы разные. В прототипе EV-X7, используется свободная энергия магнитного поля планеты, т.е., бесплатная и для её извлечения и использования, необходима маленькая энергия, только на запуск самого двигателя, потом этот двигатель использует энергию магнитного поля Земли, а для работы Energica Ego+ RS, необходим полноценный, мощный аккумулятор, стоимость которого чуть ли не половина стоимости самого мотоцикла. Вот в чем разница.[/uquote]
Нашел я таки еще немного данных на EV-X7:

The motor produces 2130W of power at 80% efficiency.
The battery requires six hours to charge. Its Sumo motor provides enough torque to climb a steep six-degree gradient at 25 km/hr.

80% КПД - это вообще ни о чем, она для электрических двигателей обычно 75-95%, а в мощных еще больше. Мощность в 2kW - это не для мотоцикла, а мопеда, для них ограничение в 4kW, но там и скорость соответствующая, непонятно как этот EV-X7 150км/ч выдает, правда этого никто и не видел ) У Energica Ego+ RS мощность двигателя - 126kW.