Форум РадиоКот

Долго искал монитор для моего Апогея БК01Ц.
Тут тесть купил себе новый ТВ а LG мне подарил. Теперь у меня ест полноценный ассемблер 8080.

А всё же, есть в этих примитивных древних компьютерах что-то привлекательное... Причём, именно вот таких, разработанных на базе самодельного компьютера... (хотя мне больше нравится "Вектор-06Ц", может быть, потому, что я с него начинал... )

Не успел я Вектор 06 перехватить. Продавался здесь на Радиокоте в коробке. Но есть такой из коробки.

Вот БК-шек я ни разу не встречал, у нас они небыли популярны...

Отец приносил с работы БК0010. С плёночной клавой. Очень редкие, пока ищу себе в коллекцию. На ней я впервые столкнулся с Фокалом. Это было в конце 80-х.

Когда у нас такие были, у меня мозгов было мало Только Фокал и освоил. Собственно, даже для больших дядек они были в диковинку. Самые смелые тратили зарплаты и премии, чтобы купить микросхемы для Радио-86, за которыми специально снаряжали человека в Столицу. Уже позже появились 0011 с нормальными кнопками и Васиком. Хотя уже много потом, когда мозги стали вправляться, было жалко, что не вникал в то, что у них внутри, а внутри достаточно интересной архитектуры машинка, хотя и с малыми ресурсами.

В режиме максимальной нагрузки этот Celeron-D потребляет 102(!) Ватта.
В простое - 68 Ватт.
И это только мать с процессором и памятью! А если остальное навесить?!
Не буду таким пользоваться!

(измерялось ваттметром в приборе учёта активной мощности "Меркурий". Про реактивку он не знает, если что.)

Я РадиоРК-86 собрал только в 21 веке.
Но зато все основные микры в золоте!
В конце 80-х все начали переходить на zx-spectrum поэтому все наши разработки прошли мимо. Мой Апогей выпуск 12.1994. Это на процессоре 8080, а у америкосов уже были 486DX. фантастическое отставание.

Вот 486DX я храню... Только пока не придумал, как бы его с пользой использовать... Конструктив очень интересный, компактный корпус с внешним БП, размерами чуть больше "Денди"...

[uquote="Андрей Бедов",url="/forum/viewtopic.php?p=3133540#p3133540"]В режиме максимальной нагрузки этот Celeron-D потребляет 102(!) Ватта.[/uquote] Так вот почему материнские платы горят

Prescott тупиковая ветвь развития Pentium 4, поставившая крест на NetBurst (не смотря на судорогу в виде чипов для LGA 775).
Сверх длинный конвейер, низкая производительность для достигнутой тактовой частоты, высокое энергопотребление и тепловыделение (не сбывшиеся надежды на достижение частот свыше 4GHz).

Лучший Pentium 4 - это Northwood.

Вообще не понимаю, как при 0,09-техпроцессе можно столько жрать на 2 ГГц...
Вот у меня собран системник на Р-III 866/133 (0,18 нм). Замерил. Весь(!) системник при максимальной нагрузке - 43 Вт!
Пользуюсь им в качестве видеоплеера.
Я вообще считаю, что ядро Coppermine - это своеобразный шедевр у Intel, по соотношению "производительность/потребление".

Лучший Pentium 4 - это Northwood.

Почему?!
Northwood же был перед Prescott.
Вообще, Northwood - это Willamette с увеличенным до 512 кэшем. А уж вот Willamette - точно корявое ядро.
А у Prescott как-раз переработан блок предсказания ветвлений, чтобы было меньше ошибок. И у него есть SSE3.

Андрей Бедов писал(а):Вот у меня собран системник на Р-III 866/133 (0,18 нм).

Это пентиум 3 из далёкого будущего или с другой планеты?
Напомню, самые современные процессоры только недавно достигли техпроцесса 16 нм.
А третьи пентиумы, если правильно помню, были сделаны по техпроцессу не менее 90 нм. Скорее всего даже побольше.

P.S. Не поленился, посмотрел, самый мелкий техпроцесс у третьих пентиумов был 130 нм (ядро Tualatin). Самый крупный - 250 нм (ядро Katmai). А 90 нм - это уже последние модели четвёртого пентиума.

P.P.S. Блин, ты же про микрометры пишешь, а не про нанометры. Так микрометры пишутся "мкм", а никак не "нм".

Поняли же, о чём я.
Нету на клавиатуре буквы, а каждый раз копировать "µm" - не интересно.
Вот и ставлю "н".
Хотя можно писать "микрон", но это долго.

======

Ладно, я уже эту мать убрал в тумбочку. Не нужен мне кипятильник.

Андрей Бедов писал(а):Поняли же, о чём я

Понял. Но потом. Уже сто лет в нанометрах меряют, про микрометры давно забыли уже.

Почитал тут сейчас, похоже у всех Р-4 потребление под сотню Ватт.
У меня Athlon-64, который работает быстрее этих Р-4 (сравнивал) - и то потребляет 62 Вт.

Я это всё к чему: мне комп ружно чтобы работал почти круглосуточно, а за свет у меня не безлимитный тарив.
Неохота платить по 300 кВт в месяц...

Тогда современный процессор 14 нм с минимальным потреблением.. остальное все фигня.

Об этом придётся позадуматься.
А что, на Socket-478 вообще что-ли нету процессоров с хотя-бы нормальным потреблением?
Неохота три матери выбрасовать.

А я вообще не понимаю, зачем ты говно собираешь.
S478 давным давно мёртв, это во-первых.
Во-вторых, с ним хороним все мечты о двуядерности.
В-третьих, хороним все мечты об установке памяти более 4 гиг, а реально на многих предел в 2 гига. При этом стоимость одного гига DDR аналогична по стоимости четырём гигам DDR3.
В-четвёртых, читаем спецификации про процессоры на этот сокет и льём слёзы, сравнивая их по параметру FLOPS/Watt с хотя бы S775, не говоря уже в S-1150 и более современным 1151


Даже вот эти микроматеринки в итоге производительнее того жрущего говна на S478, но с потреблением в районе 15~20 ватт в пике. Что означает, что по электричеству, если гонять круглосуточно, они уже окупятся примерно за год. А если ещё ограничить себя пивасиком, дак вообще можно замахнуться на 1150 с каким-нибудь i3, который заткнёт по производительности всё ранееперечисленное, и будет радовать минимум ещё лет пять, а просто работать - ещё столько же. И потреблять при этом порядка 50~60 ватт при полной загрузке...