Форум РадиоКот

Mem

Папка с архивами имеет правильное название? WindowsImageBackup ? А в ней папка с именем компьютера?

Кот-Кот писал(а):Системный диск полностью.

Ну вот, сжатие отсекает неиспользованное пространство.
А Вы без сжатия, поэтому и целиком весь раздел.

У меня системный раздел 10 Гб, а его образ (с установленной системой) - 5,7 Гб.

Какая экономия ? 3 диска по терабайту и пара поменьше и оптика 100 мбит безлимит. Зачем мне эта экономия на копейках ? Одна музыка которую не слушаю занимает около терабайта. Экономить нужно там где нужно

korob писал(а):Mem

Папка с архивами имеет правильное название? WindowsImageBackup ? А в ней папка с именем компьютера?

Да, все так. Но может ситуацию ухудшает то, что я уже снес раздел с системой с жесткого диска?

Есть еще вариант восстановить систему из сетевого ресурса, то есть может попробовать поставить на другой пк фтп сервер, скинуть туда образ и попробовать восстановить?

Кот-Кот писал(а):Зачем мне эта экономия на копейках?

Потому-что всё нужно делать в рамках разумного.
Правильно кто-то сказал (кто, кстати?) - "какой бы ёмкости HDD ни дай пользователю - он всё-равно будет засран".
И я с этим высказыванием согласен, поэтому мне хватает 120 Гб (и то 37 пустых ещё).
Это как с "низкой зарплатой", та же аналогия.

Андрей Бедов писал(а):Потому-что всё нужно делать в рамках разумного.

Вот именно. Поэтому стоят терабайты а не двух терабайты и более. А вру Одна двушка для архива еще стоит.

Андрей Бедов писал(а):Правильно кто-то сказал (кто, кстати?) - "какой бы ёмкости HDD ни дай пользователю - он всё-равно будет засран".

Всё равно, но у кого 3гэ то это всё равно наступит очень не скоро.

Кот-Кот писал(а):Вот именно. Поэтому стоят терабайты а не двух терабайты и более.

Что такого супер-пупер нужного можно хранить на терабайтном диске? А главное - сразу.

Я видимо этого никогда не пойму.

У меня лежит:

Мультимедиа (фильмы - 33,5 Гб; музыка - 3,7 Гб; рисунки - 0,5 Гб, клипы - 2,7 Гб) = 40,5 Гб
Важные документы (хобби, работа, книги) - 1,5 Гб
Все нужные мне дистрибутивы всего, чем пользуюсь (включая Portable) - 20,9 Гб.

Свободно - 35,4 Гб. Их просто уже нечем занимать (и это не из-за медленного интернета).
На работе интернет 30 Мбит, и куча флешек. "Качай-не-хочу".

Поэтому скажите мне: чего такого у меня может появиться архи-нужного (помимо вышеперечисленного), если я перейду на быстрый интернет?

А потому-что дело не в быстром/медленном интернете, а в разумности хранения той или иной инфы в таких объёмах.

Может у него все фильмы с Blu-Ray дисков накачаны, музыка во FLAC, а она больше весит чем mp3.

Музыка во FLAC, фильны обычные в HD. Библиотеки еще есть. Искренне удивляюсь чему тут можно удивляться Сейчас у кого нормальный интернет почти у всех так.

Быстрый интернет не подразумевает принципа "что вижу - то пою качаю".

Быстрый интернет подразумевает другое, что захотел то и скачал, практически без промедления а если пространство позволяет - в архив.

Так вот я веду речь не о быстром интернете вообще, а об оправданности высокоёмких хранилищ в контексте его наличия.

Вобщем-то вывод наверно такой: если бы у меня что-то "не убиралось" - я бы уже давно купил/достал диск большей ёмкости.
Значит выходит мне это просто не надо.
Учитывая тот факт, что те вещи, которые мне действительно нужны - я спокойно качаю и через свисток.

Ну да, если начать заливать на болванки фильмы и сериалы в FullHD вот это точно будет маразм Да и всё остальное тоже, например тер музыки или библиотеку на 150 гигов Вообщем всё нормально.

Моя догадка была правильной Если бы у меня вся музыка была во flac, то на сотню Гб вышла бы.

Mem писал(а):Если бы у меня вся музыка была во flac

А Вы слышите разницу между FLAC и WMA 128 кбит/сек?
Я - нет.
И считаю, что мне повезло.

Только-что закончил трёхчасовое приключение с попыткой в который раз поставить и привыкнуть к Windows 7.

(...)

Хорошо, что в этот раз я предварительно догадался сделать бэкапный образ диска С: со стоящей Windows XP.
Больше я этих попыток предпринимать не буду.

Андрей Бедов писал(а):А Вы слышите разницу между FLAC и WMA 128 кбит/сек?
Я - нет.
И считаю, что мне повезло.

На хорошей акустике и с хорошей звучкой когда слышно каждый инструмент в композиции - разница очень заметна. Если бортовая звучка и обычные колонки то можно не загоняться.

Андрей Бедов писал(а):олько-что закончил трёхчасовое приключение с попыткой в который раз поставить и привыкнуть к Windows 7.

Чего там привыкать, всё тоже самое только морда немного другая.

Бесящие различия в мелочах.
А когда их набирается за три десятка - это уже чересчур.

Шрифты так и не мог сделать чёткими, как в ХР, хотя отключил сглаживание.

При запуске Chrome Portable, он почему-то заплакал, что "другая нехорошая программа изменила мои настройки", и сбросился по дефолту, включая с таким трудом установленные и настроенные расширения. Только закладки остались.
Хорошо что догадался тоже сделать архивную копию папки Chrome.

С настройкой сети ковырялся час. Сделана по-дебильному. Всё в разных местах запихано.
Всякие лишние настройки. Связанные настройки открываются в десятке разных окон, между которыми надо постоянно скакать.
Необходимо выбирать тип сети: "Домашняя", "Предприятие", "Общественная", "Доверенная" и т. д....
Ещё бы "Туалетную" добавили в этот список.
Нахера так усложнять? И у каждого типа сети - свои настройки, свои условности. При выборе иного типа - все настройки перехерачиваются, просят перезагрузку.
Без присоединения к группе нихрена ничего не работает.
Автонастройка вообще не прошла, пришлось ковыряться ручками, прописывать все IP.
Сетевые диски подсоединил с десятого раза.
А настройка сетевых прав доступа - это вообще пиздец.

Индикатора активности сети - нету. Видимо сочли, что у всех инет давно безлимитный, типа незачем тогда "мигать экранчиками" в области уведомлений...

С автозагрузкой программ - так и не разобрался. Видимо работает только из реестра. Portable не умеют прописываться в реестр.
А при помещении их ярлыков в папку StartUp в меню "Пуск" - нихера не автозапускаются (в отличии от ХР).
Не все конечно, но проблем с парой нужных мне программ - хватило.

Некоторые Portable - вообще отказываются запускаться.

=======

В общем, очередной раз удостоверился - нахер она нужна.
Когда переход даёт такие результаты, то переходить ради того "чтобы было" - нет смысла.
А преимуществ перед ХР я у неё не увидел.

Ещё как-то сидел на ней 3-4 месяца в том году...

Андрей Бедов писал(а):Некоторые Portable - вообще отказываются запускаться.

Значит кривые портаблы. У меня например таких проблем не было никогда. Рядом 2 компа стоят с XP и 7. В семерке согласен, сетевой индикатор жопный но можно переделать.

Читаю и тихо офигеваю... Где вы нашли различия, коллеги? Контрол панель еще со времен NT не менялась. Где все лежало, там и лежит. Разве что, бантики меняются. Что в ХР, что в 10-ке. Все одно и то же.