Форум РадиоКот

MIF писал(а):Доказуемо. Доказательства приведены в 10 Заповедях и трактовке их Христом.

Прикольно.

MIF писал(а):..для того, кто никогда не выходил за пределы своего мозга.
Но в этом то и суть, что человек даже в абсолютной темноте видит цветные сны. Откуда берётся проекция с развёрткой в цвете, сюжет и образы, совпадения событий, опережение событий, общение с теми, у кого до тебя произошла "смерть мозга".

Это особо "доставляет".

as32888 писал(а):mickbell, критерию можно соответствовать, а не удовлетворять.

К словам не цепляемся, да?

as32888 писал(а):Так вот - соответствует ли критерию Поппера заявление, что существует некий бог, который покарает тебя анально, когда ты умрешь?

Не соответствует.

Ну. в чем тогда проблема?

MIF писал(а):Доказуемо. Доказательства приведены в 10 Заповедях и трактовке их Христом.

А Христос сам записал свои трактовки? (без смайла!)

as32888 писал(а):Ну. в чем тогда проблема?

Ни в чём. Констатируем: и знание о наличии Бога (религия), и знание об отсутствии Бога (атеизм) - оба научным знанием не являются. Именно поэтому атеизм я и склонен считать ещё одной религией.

as32888 писал(а):в чем тогда проблема?

Проблема думаю в том, что всегда путают ВЕРУ и то, что называет РЕЛИГИЕЙ.
Это не одно и тоже.
Вера есть у каждого.
А религия появляется только тогда когда утверждается что Бог есть всемогущая и всеведущая ЛИЧНОСТЬ.
Другая трактовка религиозности не несёт.
Но и вера бывает разная.
Например , что 2 х 2 = 4 я верю на все 100%, то, что Бог в лице Иисуса был на Земле верю только на 0,000000001%, а что он воскрес только на 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000%, что соответствует, что Иисус не воскрес, и естественно тогда , что Богом ОН не был.
.

mickbell писал(а):Ни в чём. Констатируем: и знание о наличии Бога (религия), и знание об отсутствии Бога (атеизм) - оба научным знанием не являются. Именно поэтому атеизм я и склонен считать ещё одной религией.

Наука сама по себе не предполагает наличия бога . Ни одного.
ua9ulo, у меня нет веры, у меня есть то, что я точно знаю, и предположения . Твой пример с 2х2=4 очень легко проверяется первоклассником.

as32888 писал(а):

mickbell писал(а):Ни в чём. Констатируем: и знание о наличии Бога (религия), и знание об отсутствии Бога (атеизм) - оба научным знанием не являются. Именно поэтому атеизм я и склонен считать ещё одной религией.

Наука сама по себе не предполагает наличия бога . Ни одного.

И что? Этот факт ничего не опровергает и ничего не подтверждает в моих рассуждениях про сущность атеизма.

примените бритву Оккама, и лишние сущности уйдут с пеной в канализацию.

as32888 писал(а):у меня нет веры, у меня есть то, что я точно знаю, и предположения

Ваши предположение и есть одна из форм ВЕРЫ.
Экспериментальная науки четко и ясно излагает, с какой ДОСТОВЕРНОСТЬЮ получены зависимости тех или умных величин.
Как видите, здесь вера есть, а веры в Бога нет.
Опыт научных исследований столетиями доказал, что влияние на природу Бога отсутствует, что доказывает в отсутствие Бога в природе.
Если бы был реально Бог, так каждый бы исследователь вводил бы поправку на действия Бога.
но таких поправок не один дурак не вводит.

Murlock писал(а):примените бритву Оккама, и лишние сущности уйдут с пеной в канализацию.

Формулировка принципа Оккама такова (пришлось спросить вику, источник знаний, её и цитирую).
-----
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
-----
К чему именно Вы предлагаете мне применить бритву Оккама в данном случае, к какому явлению?

В данном случае сущность=некий бог, который якобы всё создал.

ua9ulo писал(а):Ваши предположение и есть одна из форм ВЕРЫ.

Предположение - это предположение. А вера - это другое. Вот ты веришь, например, что 2х2=5, и готов начистить табло любому (или просто посмеешься над ним), кто скажет, что 2х2=4. Вот это будет вера. То же самое т.н. истинная вера в бога aka терминальная стадия ПГМ.

as32888 писал(а):Предположение - это предположение. А вера - это другое..

Если вы для учёных выдвинете предположение, то вас спросят сразу - насколько ДОСТОВЕРНО ваше предположение.
по научной терминологии точнее будет поставлен вопрос НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНО и с какой точностью получено ваше утверждение в выдвинутых вами предположениях.
Если были исследования то вы ответите С ДОВЕРИТЕЛЬНОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ЭТИ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ соответствуют ....
Предположение без ДОСТОВЕРНЫХ данных- это сказки и болтовня.

Ну, да, спасибо, капитан .

А слепая вера тем и отличается, что верующий автоматически считает некую информацию истинной, не проверяя ее достоверность. Просто из-за того, что у него отсутствует критическое мышление. Которое, в свою очередь, не сформировалось, потому что человека держали в тепличных условиях и вдалбливали ему креационизм и православие. И ему рвет шаблон от теории эволюции Дарвина, например.

as32888 писал(а):В данном случае сущность=некий бог, который якобы всё создал.

С сущностью понятно. Какое явление будем объяснять? Какие другие сущности привлечём к его объяснению?

mickbell писал(а):С сущностью понятно. Какое явление будем объяснять? Какие другие сущности привлечём к его объяснению?

Почему летает самолёт?

102Rudi писал(а):

mickbell писал(а):С сущностью понятно. Какое явление будем объяснять? Какие другие сущности привлечём к его объяснению?

Почему летает самолёт?

Тривиально. Что-то ещё будет? Тем более что вряд ли современные... эээ... верующие подъёмную силу будут обосновывать через Аллаха. Впрочем, можем спросить их и явно.

mickbell писал(а):Тривиально.

Я так и думал, но всё таки решил спросить.

саму подъемную силу может и нет, а вот вероятность взлёта объяснят желанием/не желанием богов...
а если вам необходимо явление, возьмём самое простое- объясните почему в вашей физической оболочке присутствует именно ваше, а не моё или чье-либо другое сознание?

Serg-G писал(а): Христос сам записал свои трактовки? )

Конечно, нет!
Ведь он был просто безграмотный плотник или столяр.
Уж если бы он был Богом, то простое чудо, вроде того, чтобы обучиться грамоте, он думаю совершить бы смог.
А вот Магомед, видимо, уже был грамотным пророком.