Форум РадиоКот

[uquote="Piter736",url="/forum/viewtopic.php?p=4625257#p4625257"]Зря мы им 10 гр дали, они теперь подбирают по всей планете похожий по составу.. [/uquote]Не найдут. так как состав действительно отличается.
Там есть исключительно "лунный" элемент.

А вот грунт аналог по физическим свойствам, вполне себе официально изготавливается - для проведения экспериментов.
Его даже в даркнете пытались "втюхивать", под видом настоящего, лунного.

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4625167#p4625167"]И опять все молитвы идут, что это давно известный факт(!) и все уже доказано (!) и т. п.[/uquote]

Так и есть. Все вопросы, связанные с состоявшимися полётами американских астронавтов на Луну, рассмотрены, проанализированы и освещены компетентными людьми. То, что вы в это не верите, говорит лишь о том, что вы либо имеете предвзятое к этому отношение (ангажированы), пытаетесь формировать ложное представление о реальности состоявшихся полётах американских астронавтов на Луну, либо вы склонны к паранойе или иному психическому заболеванию и не пользуетесь здравым смыслом. В этом случае, рассматривать вас как оппонента дискуссии, по данному вопросу, нет ни какого смысла. Иными словами, в таком случае, придётся игнорировать ваши посты, как не состоятельные и ничтожные.

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4625167#p4625167"]Но никаких доказательств так и не привел. Все голословное псалмы идут о том, что кто-то что-то сказал, а значит - это истина (!).[/uquote]
Перечитайте тему. Доказательств представлено, более чем достаточно, что бы сделать однозначный вывод о том, что американские астронавты были на Луне. Но это всё касается здравомыслящих людей, а не предвзятых (ангажированных) скептиков, незнаек и людей с расстройствами психики, у которых отсутствуют какие то бы ни было аргументы и факты (от слова совсем(!)), по поводу фальсификации полетов, на Луну, американских астронавтов. Так что всё очевидно. Американцы были на Луне, иное не доказано.

Были ли американцы на Луне или что такое лунный заговор

Всё это уже официально подтверждено. Весь необходимый материал есть в интернете и при желании, с ними можно ознакомиться, в том числе и по грунту, есть подробные выкладки. Изучите вопрос и не морочьте уважаемой публике голову. А вот ещё одна, подлинная съемка с Луны.

Apollo 20. Подлинная съемка.

Фиг опровергнешь её подлинность, ни мозгов, ни аргументов, ни фактов не хватит.

Грустно девушки..

[uquote="Ива",url="/forum/viewtopic.php?p=4625456#p4625456"]А вот ещё одна, подлинная съемка с Луны.

Apollo 20. Подлинная съемка.

Фиг опровергнешь её подлинность, ни мозгов, ни аргументов, ни фактов не хватит. [/uquote]
Согласен, не стоит даже пытаться...

[uquote="Ива",url="/forum/viewtopic.php?p=4625456#p4625456"]рассматривать вас как оппонента дискуссии, по данному вопросу, нет ни какого смысла. Иными словами, в таком случае, придётся игнорировать ваши посты, как не состоятельные и ничтожные.[/uquote]

[uquote="Чумак",url="/forum/viewtopic.php?p=4625488#p4625488"]Согласен, не стоит даже пытаться...[/uquote]

О! Нашел, наконец, это фото:



Ну и попробуйте доказать, что это не подлинное фото ... Это очевидный факт(!)

Значит они точно летали на Луну с кошками. А проблема - на Луне нет мышей, одни ходячие камни.

https://dzen.ru/video/watch/64ae7c0298a9494b39a50052

Кстати, да! ( Но ролик не смотрел)

Американцы когда-то мимо Венеры промахнулись, из-за одной точки в Фортран-программе расчета траектории полета.

В операторе DO вместо запятой-разделителе поставили точку. И точка !

Сейчас есть вероятность промаха BepiColombo, правда это европа-япония. У него сложная траектория с несколькими подходами к Меркурию, что то с двигателями случилось. https://ru.wikipedia.org/wiki/BepiColombo

[uquote="Муркиз",url="/forum/viewtopic.php?p=4626658#p4626658"]Кстати, да! ( Но ролик не смотрел)

Американцы когда-то мимо Венеры промахнулись, из-за одной точки в Фортран-программе расчета траектории полета.

В операторе DO вместо запятой-разделителе поставили точку. И точка ![/uquote]
Ты их исходники читал или сам им программу подсунул?)) Не смеши детскими сказками)).

Знаешь, помимо интернета ещё и книги существуют. И в отличии от интернета, там много чего о Фортране писано.
И это описано как пример классической ошибки .

И поскольку я сам фортранил лет 20, то подтверждаю, что такая ошибка фортраном как ошибка не рассматривается, он ее принимает за корректную команду.

Я не об этом. На любом предприятии любой маломпльский простейший чертеж прежде чем передать в производство "протирают до дыр глазами" перепроверяя его пара тройка человек прежде чем поставить по ним свои подписи.
В случае с летательным аппаратом на Венеру его ПО перепроверяют с десяток человек, и ошибка в виде какого то ляпа исключена. Слишком много вложено в этот проект чтобы из за пустякового косяка все пошло не так.
Это логично и естественно.

Так самолёт тоже штука сложная. И дорогая. И тоже, конечно, контроль ведётся при разработке жесточайший. Однако это не помешало самолёту переворачиваться на брюхо при пересечении экватора из-за ошибки в ПО (была такая история с с американским истребителем, погуглите при желании).

Вроде бы давно пора привыкнуть, что при любом уровне контроля ошибка (любая) просочится может. И развитие человечества - итерационное, попытка-поправка-попытка... Только так. Ну, исключая американцев не Луне, конечно.

Ошибку может выловить только специалист по данному вопросу, все проверяющие выискивают ошибки оформления и соответствия, но не конструктивные.

Конструктивные ошибки способен отловить лишь сам конструктор ,или в кто-то из конструкторской группы. И поэтому в серьезных проектах всегда просишь посмотреть твой чертеж коллегу. Поскольку ни нормоконтроль, ни технологам, ни отк до самой конструкции дела нет, да и квалификации нет.

А что касается программ, то там ещё хуже. Программным модулем занимается один человек, причем не одним, поскольку программистов всегда дефицит, этот программист не о семи головах. А проверяющий должен эту программу знать лучше программиста ! А если он лучше, то никто его на проверку не отдаст, а заставит горбить до посинения, что потом у него будут лишь операторы в окровавленных глазах...

Вот поэтому и не существует на свете программ без ошибок...

ЗЫ. А речь тут идёт о американском запуске - так у них "нормоконтроля" вообще не существует грубо говоря...

Добавлено after 1 minute 2 seconds:

не помешало самолёту переворачиваться на брюхо при пересечении экватора

А до этого он на "спине" летел ???