Форум РадиоКот

К сожалению, выделить помещение, удовлетворяющее всем требованиям к помещению для прослушивания, могут немногие... Чаще приходится добиваться хоть сколь-нибудь приличного звучания в небольшой комнатке... Тут as265, кажется, как-то заикался об эмуляции акустики помещения, с помощью компьютера, мне кажется, некое здравое зерно в этой идее есть - вот тут и пригодятся возможности системы 5.1! Надо будет поэкспериментировать и в этом направлении... Собственно, я уже экспериментировал, но получил очень уж неоднозначный результат - некоторые фонограммы с добавлением искусственного акустического окружения звучат много лучше, некоторые - просто слушать противно... Надо попытаться понять, в чем тут фокус...
(правда, экспериментировал на этот раз не с 5.1, а с 2.0 системой )

Это так каждый научный постулат можно обозвать "заезженным штампом".

As, имеется ввиду реверберационные отражения (RT60 в Спектралабовском измерении)?
Ну, так если комната слишком"живая" или, даже, "звонкая", то тут уже, наверное, никакой компьютерной обработкой дело не поправишь...

Если уж баловаться "искусственным окружением", "естественное" надо глушить самым зверским образом... Тоже задачка, кстати... И, опять же - если АС не слишком близко к стенам располагать, легче добиться удовлетворительного результата. Наверное, нужно будет ещё с подставками под АС поэкспериментировать, для свободы конфигурации...

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3109492#p3109492"]Это так каждый научный постулат можно обозвать "заезженным штампом".[/uquote]Это так каждый заезженный штамп можно назвать научным постулатом.

Собственно, что я увидел:
-килобаксовые ценники на цапы
-чрезмерный запас хода
-россказни про чуда фазолинейности.

Добавлено after 47 minutes 6 seconds:
Вообще, щитовое оформление далеко не везде оправдано, в одном случае дипольный излучатель позволяет на басах получить более гладкую АЧХ, а в другом - уже нет.

Я бы сказал, щиты имеют смысл только не большие, у камплюхтара чтоб слушать на расстоянии 80 см, не дальше, пока занимаешься засиранием инторнетов. А в большой комнате уже "какие-то мелочи, которые можно увидеть, прошипев артой" и, конечно же, домыслы и трактовка услышанного.

Щиты очень даже имеют смысл, если динамики подходящие... Благодаря дипольной направленности, "объёмность" звучания получается выше, хотя расположение КИЗ будет совсем не таким, как было задумано режиссёром...
Динамики с большим ходом годятся только для саба, судя по моему опыту, слышимые искажения звука даёт даже не превышение линейного хода диффузора, а превышение некоторой пороговой скорости его движения!

Знаем, знаем, что у Вас за эталон динамиков принимается.
А щиты в наших условиях становятся просто ширмами в комнате.

Если динамик предназначен для открытого оформления - он будет работать в щите, динамик, предназначенный для закрытого оформления, в принципе, тоже можно в щит поставить - но потребуются некоторые меры по его защите, ход диффузора может быть легко превышен, а тогда и до разрушения не далеко... Опять же, у динамиков для открытого оформления немного выше чувствительность, а за счёт более полного использования (звук от задней поверхности диффузора тоже доходит до слушателя!) выше КПД...
(а 2ГД40, всё же, был шедевром, не знаю ни одного динамика в этой стоимостной группе, равного по звучанию... )

Я бы сказал, щиты имеют смысл только не большие, у камплюхтара чтоб слушать на расстоянии 80 см, не дальше, пока занимаешься засиранием инторнетов.

"Отлил в граните"

Щитовые динамики имеют меньшую материалоемкость, и значит - и стоимость производства.

Подвижка легче, магниты слабее, ибо не надо жать воздух в ЗЯ.

Единственное - линейные размеры оформления.

Добавлено after 1 minute 54 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3109663#p3109663"]ход диффузора может быть легко превышен, а тогда и до разрушения не далеко... [/uquote]Ну, на 2гд-40, так Вами восхваляемом, ход закончится при еще меньшем звуковом давлении. Децибел на 20 меньшем.

Добавлено after 5 minutes 34 seconds:
[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3109653#p3109653"]А щиты в наших условиях становятся просто ширмами в комнате.[/uquote]Вы щиты считаете домой или на стадион?

Комфортный уровень звукового давления - ну, можете опираться на "действующее значение" 60-70 дБ, не выше. Ну, пиковое получается 90.

Что, большие уже щиты? Тут и 6АС-2 толком по басам не перегрузить, если не долбиться в уши высокими SPL. Так что коррекцией всё вытянется легко.

А что, щиты должны прямо у самой стены стоять? Ну поставь в комнате и ходи спотыкайся, Что, каждую букву с запятой здесь объяснять и обсуждать на страницу?
Смысла в маленьком щите вообще не вижу, если потом АЧХ вытаскивать опять же за счёт большого хода диффузора.

[uquote="as265",url="/forum/viewtopic.php?p=3110154#p3110154"]...Комфортный уровень звукового давления - ну, можете опираться на "действующее значение" 60-70 дБ, не выше. Ну, пиковое получается 90.

Что, большие уже щиты? Тут и 6АС-2 толком по басам не перегрузить, если не долбиться в уши высокими SPL. Так что коррекцией всё вытянется легко.[/uquote]
...А теперь посчитаем... Для 2ГД-40 90 децибел достигаются при мощности менее ватта, что составляет менее половины номинальной мощности (соответственно - искажения будут меньше паспортных! ), для 6АС-2 те же 90 децибел потребуют более пяти ватт мощности, что почти соответствует номинальной мощности 6ГД-6, используемого в этой АС...
А для НЧ щит уж очень велик получается, проще саб использовать...
Кстати, обычные S30B в ближней зоне, с коррекцией, тоже низы неплохие дают, если не перегружать большой мощностью... А коррекция для щита и 6АС-2 отличается незначительно - и в том, и в другом случае требуется подъём на НЧ, только для щита нужна чуть большая крутизна, около 12 дб на октаву, для 6АС-2 примерно вдвое ниже...

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3103556#p3103556"]Мне, почему-то, кажется, что для большинства звук лампового усилителя кажется красивее лишь потому, что они не слышали приличного полупроводникового усилителя...
Я прекрасно знаю, что на лампах можно собрать усилитель с просто отличными параметрами и весьма хорошим звуком, но, уверяю, 99,9% того, чем все восторгаются - особо качественными не являются, а все эти восторги - чисто фанатизм и религиозное рвение... Фанатики - что с них возьмёшь... [/uquote]
Вы ошибаетесь и сильно заблуждаетесь.
Это люди, знающие музыку, любящие её, и понимающие толк в ней.
Поэтому они строят ламповые усилители. И ценят их звук гораздо выше транзисторного.

[uquote="HariusHek",url="/forum/viewtopic.php?p=3110160#p3110160"]Смысла в маленьком щите вообще не вижу, если потом АЧХ вытаскивать опять же за счёт большого хода диффузора.[/uquote]Как будто большой ход диффузора - это что-то плохое. Лишь бы не превышал линейный.

Но опять же тут надо смотреть по микрофону, имеет ли смысл в данном случае щит (диполь), просто может оказаться, что реальных преимуществ и не будет.

Так вот мне показался интересным результат применения щитов около компа (тут и монитор может продолжить щиты), перегрузочной немножко не хватило, потому что у использованных автоблинов (13х16 см по подвесу) линейный ход был очень маленький, может быть, миллиметра 3 в размахе, и чуть что - сразу уже звукан "жевался"(перегружались динамики).
Есть головки "подлиннее", допустим, среди 10-дюймовых ход порядка +/-5..8 мм бывает.

А_Кузьмич, да мне же не жалко - слушайте лампы, если они Вам нравятся больше... Большинство слушателей полностью устраивает уровень качества CD - а значит, отличить звучание качественного усилителя они вряд ли смогут... (а некоторые вообще МР3 с телефона слушают - и вполне довольны! ) Усилитель подбирается по наилучшему соответствию с акустической системой, так что важно не "лампы-транзисторы", а "подходит-не подходит"...

Добавлено after 5 minutes 34 seconds:
as265, для двухполосной системы динамики с большим ходом не пригодны в принципе - получается очень интересный эффект, когда диффузор смещается низкочастотной составляющей, происходит модуляция положения КИЗ на средних частотах этой самой низкой частотой, что уверенно слышит ухо...

Ну, CD - это такое, да.

Мало кто может заметить шум квантования -96 дБ, да еще и не коррелирующий с сигналом. Это надо быть как минимум ГЕРОЕМ, чтобы выкрутить усиление до слышимости шумовой полки 16-битного пцм.

А на практике шум фонограмм всегда значительно выше шума квантования, поэтому последний теряет всякий смысл.

Да дело не в шуме даже... ВЧ у CD передаются со слышимыми искажениями, если сравнить с хорошим магнитофоном - диск проигрывает... А вот уже фонограммы с большей частотой дискретизации звучат более "аналогово"! Ну, а спор про 16 бит / 24 бита - не так много смысла имеет, мало какой кодек может реализовать разрешение более 16 бит, так что разница лишь в том, что у 24-битного кодека шум аналоговый, а 16-битному приходится цифровой подмешивать для снижения искажений...

As писал(а):Большинство слушателей полностью устраивает уровень качества CD - а значит, отличить звучание качественного усилителя они вряд ли смогут...

Это всё теоретические рассуждения, не имеющие ничего общего с практикой.
Я какое-то время назад примерно так же думал, пока не собрал ламповый. Причём далеко не из супер-пупер компонентов.
Но и не радиолу 50 годов. На вых. лампах 6П41С в триоде. ТВЗ намотал на железе 80 - 90 ватт. (маловато немного).
Режимы расчётные по ВАХ, не с потолка. И был сильно удивлён разнице в звучании достаточно дорогого транзисторного и моего лампача.
Причём акустика от Эстонии. Все знакомые и окружающие так же были удивлены.

Я тоже переслушал немало усилителей, прежде чем остановился на нынешнем...
Благодаря многолетним спорам на форуме, удалось составить представление о правильной конструкции усилителя, что и было применено на практике... Результат пока устраивает, хотя останавливаться на достигнутом я не собираюсь: в планах есть пара интересных идей, которые обязательно нужно опробовать...
(а большинство "промышленных" усилителей имеют грубые конструктивные ошибки - этим и определяется низкое качество звучания... Если удаётся эти ошибки исправить - звук заметно лучше получается, только не всегда и не всё можно исправить... )