Форум РадиоКот

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3110841#p3110841"]Но, обреж гармоники которые выше этих 18 кГц у инструмента и инструмент звучать будет иначе.
Английский радиоинженер Морган Джонс вывел, что для того, что бы усилитель передавал полную звуковую "картину"
по ВЧ, он должен обеспечивать АЧХ, как минимум в 3 раза превышающую звуковой диапазон. Т.е. до 60 кГц.
И ему можно верить.[/uquote]Ну, учитывая, что ортодоксальные адепты лампы обычно незнакомы со средствами, которыми можно "обрезать гармоники выше 18 кГц", им только лишь остается верить "моргалу жопса", который "вывел четотам".

Ёр аргумент из инвалид

Чушь какая-то... Да ТВЗ обрежет всё что пожелаете. И даже основные гармоники.
И нет никаких оснований ему не верить. Он писал не в научно-популярных мурзилках, где можно лапшу на уши вешать.

Так Ваша претензия к влиянию на звуковой диапазон (завал в области частот, которые ухо еще хорошо слышит, даже в старости, то есть уже с 7-8 кГц), а "резать ч0тко на 18 кГц" Вам не приходилось.

Ну, и остается верить теперь. Но с этим я Вас не поддержу.

Как глухой с немым. Да не поддерживайте, я что Вас заставляю? Значит это не для Вас, а для других.
Умными выводами инженеров - разработчиков надо надо пользоваться, а не подвергать их сомнениям.
А проявляется и выявляется всё на практике. А именно, один и тот же по железу и виткам ТВЗ, только один секционированный, а другой нет, будут звучать по разному. И секционированный заметно лучше. У него полоса вверх шире. Хотя, мы тех частот не слышим.

Чтой-то Вы, сударь, своей безапелляционностью стали некоего Леонида Иваныча напоминать?
Помнится, пару лет назад его тоже заклинило на одном усилке...

А Вы здесь по делу или просто стебаетесь?

Кузьмич. 3000 руб. Согласен не дорого. Но вы не слова сказали про БП.
У меня стабилизаторы анодного для драйвера вышли по 5 т.р., стабилизаторы накала eml по 3 т.р.
Четыре трансформатора по 3 т.р. , на накал 3 т.р , один дежурный за 1.5 т.р . дорогие мосты на анод eml и на смещение.
Фильтрация анодного epcos 13 т.р. и это все без стоимости автоматики и защиты. И все это нужно для хорошего усилителя или я не прав?

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3110869#p3110869"]А Вы здесь по делу или просто стебаетесь?[/uquote]
Здесь все по делу стебаются. Мало кто заявляет, что все остальные ничего не понимают не в усилках, ни в музыке.

Ратмир писал(а):Но вы не слова сказали про БП

Как не сказал? ТСШ170 на питалово. Про обвязку упомянул.
Ратмир, Вы планировали свой вариант и свой бюджет.
По моему скромному мнению, в Вашем случае есть не мало лишнего. Но Вы захотели именно так. Главное, что б это всё не портило звук.
Опять же, по моему мнению, много трансформаторов - бувает хуже. От них чеше всего случаются неприятности.

Добавлено after 1 minute 47 seconds:

HariusHek писал(а):Здесь все по делу стебаются.

А хотелось бы, что бы по делу, но не стебались.

Я наоборот хочу добавить ещё стабилизаторы для eml
Вы сами упомянули ВАХ лампы. А без хорошего стабильного питания все параметры будут плавать. И настроить ничего не получиться .

Ратмир, по-моему скромному убеждению, стабилизированное питание в УНЧ это всегда плюс.
Хотя, бываю некоторые заявляют, что стабилизаторы портят звук. Я этого не замечал.
А вот то, что стабилизаторы в БП удорожают конструкции, увеличивают габариты и вес - это факт.
И каждый выбирает сам, как ему поступить.
Есть ещё вариант, поставить сетевой стабилизатор и от него запитать всю аудиоаппаратуру.
И ничего плавать не будет. Хотя, если перепады сетевого напряжения не велики, то и этого не обязятельно.

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3110924#p3110924"]...некоторые заявляют, что стабилизаторы портят звук...[/uquote]Для однотакта в классе А испортить звук может только неисправный стабилизатор! Даже импульсный с ШИМ может быть весьма хорош...

Не только неисправный. Не правильно рассчитанный. Если напруга в сети сильно скачет, а стабилизатор не рассчитан на эти пределы изменения, то он выходит из режима стабилизации. Отсюда результат.

Если скачет напруга в сети - разумнее использовать стабилизатор переменного напряжения, а не гасить излишки на линейном стабилизаторе...

Не все и не всегда об этом думают и догадываются...

Если сетевое напряжение падает ниже 190 В, то какой изволите стабилизатор рекомендовать?

Я подключал к ИБП 1000w (чистый синус) на выходе 220, 230, 240В. Даже без сети на аккумуляторе. На качество звука никак не влияло. Но интересно было источник ноут на батерейке и мой монстрик на батарейке. переносной ламповый усь 100 кг.

HariusHek писал(а):Если сетевое напряжение падает ниже 190 В, то какой изволите стабилизатор рекомендовать?

С этим диагнозам долго не живут. Называется просто умер.
Ну а если очень, очень, очень надо, то встречались стабилизаторы с нижним допустимым порогом 165 вольт. Но они существенно дороже.

Ратмир писал(а):Я подключал к ИБП 1000w

Ратмир, ИБП при наличии сети не запускают в работу аккумулятор. Правда вот сейчас не помню их нижний порог.
И если при этом пороге идёт работа от аккумулятора, то. ИБП предназначен не для работы в отсутсвии сети, а для корректного завершения работы устройства, при котором он используется.

[uquote="А_Кузьмич",url="/forum/viewtopic.php?p=3110841#p3110841"]А Вы посмотрите ВАХи 6П31С, 6П41С в триоде. И сравните их линейность с прямонакалами. Может быть тогда и прямонакал не очень будет нужен?[/uquote]
Линейны-да, но не на столько. Особенно, если на полный раскрыв характеристик использовать. Конечно, можно на "чудо компенсации" уповать, а вдруг оно не случится. Второй момент - это выходная мощность, если отталкиваться от широко распространённых АС(многих фирм), то они 87-88дБ - большинство. Поэтому мощности потребуется 7Вт на максимуме(тогда мы сможем получить ДД в 80-82дБ). При обязательной необходимости согласования с нагрузкой(АС) - придётся жертвовать полезной мощностью, чтобы получить Rвых около 0,8-0,85Ом, а для гарантированной надёжности, в согласовании, взять придётся 0,7Ом. Для 8Ом нагрузки будет Кд=11, для 4Ом - около 6. Всё эти цифры, всего лишь - минимально необходимые, которые уже могут что-то гарантировать, но без запаса по той же самой мощности, которая нужна, в первую очередь, для обеспечения запаса рабочего линейного участка....
И, естественно - хорошее питание, без всяких кенотронов! А, иначе из Nightwish можно будет слушать только Islander и Kuolema Tekee Taiteilija
И, вот из выше приведённых, достаточно скромных цифр - нет особой возможности и выбора ламп, которые могли бы их обеспечить. Для параллельного включения ламп - нужен доступ к их количеству-подбору.
Ну, и всё это имеет смысл, если репертуар соответствующий, в котором есть эти 15-20% того, что действительно позволяет раскрыть, даже не лампа, как усилительный элемент, а без ОООСное построение схемы и однотактность(один усилительный элемент на выходе).
А, искажения...., а я как бы всегда не отрицал, что их слышно(начиная от интермодуляции при проверке скользящим тоном), даже когда используется "тот самый прямонакал", правда и положительные моменты не убиваются шероховатостью лампового звучания - в этом огромный плюс! Не страдает разрешающая способность системы. А, вот в транзисторном варианте - не бывает(или почти не бывает) "нейтральных шероховатостей", которые можно пропустить мимо ушей....
Поэтому случаются и переходы от ламповых реализаций - к транзисторным.

Нет, нет. Линейны и на столько. Даже может быть более.
И, это хорошо, если Вы живёте в отдельном доме, где без проблем можно воспользоваться всем ДД в 70 - 80 дБ.
По мощности. Сейчас многие делают на прямонакалах 2А3 и 6С4С
6П31С и 6С41С в триоде собственно при тех же энергорасходах выдают несколько больше мощности.
И по звуку пракически не уступают прямонакалам. А ещё и могут выигрявать, зависит от того, кто и как мастерил.