Форум РадиоКот

FreshMan писал(а):каким именно ?

Тем, которым хекс был создан.

Если это АВР, то загружаешь в Студию с любым номером -- и вот те ассемблерный код. Правда, код будет трудночитаемый, бо символьных имён переменных, меток нема, откуда им взяться, они пропали в недрах компилятора.
Но часто этот метод бывает результативным. Один раз я по глупости убил рабочую версию исходника, оставалась только устаревшая и работающий кекс. Сравнивая ассемблерную выдачу хекса и старый исходник, постепнено допиливал его до полного совпадения. Пару вечеров -- и реабилитирован.

Один из самых лучших дизассемблеров - IDA. Умеет множество процессоров, среди которых и AVR.

есть ли МК у которых периферия не привязанна к конкретным ножкам ?

Так, чтоб ваще не привязанных, наверное нет. Есть очень гибкие, например Cypress PSoC.

FreshMan писал(а):есть ли МК у которых периферия не привязанна к конкретным ножкам ?

dsPIC33/PIC24
Ремаппируются все цифровые интерфейсы, кроме I2C. И только на ноги порта В. Впрочем, это большинство ног.
Все это возможно для корпусов с числом выводов до 44 включительно.

FreshMan писал(а):есть ли МК у которых периферия не привязанна к конкретным ножкам ?

СиЛабовские. Там можно "двигать" ноги:

Картинка красивая, только как например у C8051F340 настроить TX1 и RX1 на ноги кроме P0.0 и P0.1?

Такое дело :считал я из продажного устройства Мк с программой. AtMega 8 .Лок биты прочитались как чистые - то есть не заблокированы.
Только вот есть сомнение что прошивка правильно считалась так как в ответ пришли команды все байты последовательно увеличиваются на один.
Похоже есть все таки какая то блокировка. И самое интересное я перепрошил этот мк не посмотрев что считалось. похоже нужно писать новую прошивку
Так то сама прога не должна быть слишком сложной как мне кажется.
Так вот вопрос есть ли надежда, что прога еще жива? ведь блокировка стоит вроде как.

А может это просто данные? Верификацию после считывания надо полагать не делали? В любом случае убедиться в идентичности можно проверкой устройства на ходу.

vitalik_1984 писал(а):все байты последовательно увеличиваются на один.

Если прямо все от 0-го до последнего, то однозначно блокировка, такой код не имеет смысла. Может программатор фьюзы в инверсном состоянии отображает? Можно проверить считав RSTDISBL или CKSEL-ы...

Короче программа утеряна. Тест работы показал,что полная белиберда внутри Мк.
Да ладно прибор все равно не работал.

А программатор у меня нормальный и отображение самое правильное. Студия+дракон. Фьюзы так прямо и записаны :нет блокировки.

так если прибор не работал, может у него уже давно прошива слетела7

Так вот и нужно было разобраться аппаратная это неисправность либо Мк.Больше похоже было, что сам Мк неисправен. То есть сигнал на включение приходит, а включается через раз. как космос прикажет. Составлю схему напишу программу и там видно будет. Только с моим экспериментом все затянется. надо было лучше в новый Мк залить эту прогу.Ладно всем спасибо за ответы.
Если что в тему по программированию этого Мк позову.

Король умер. Да здравствует король!

Добрый день уважаемые! Собственно говоря интересует вопрос по нагрузочной способности USART. Есть 162mega у которой имеются 2 USARTа, один использую на вход, а другой на выход, причем выход параллелится на три драйвера интерфейса (RS-485, RS-422, RS-232). Может ли один USART обслуживать три драйвера одновременно ?

Читаем даташит:

DC Current per I/O Pin ........... 40.0 mA

Отсюда и пляшем.

Евгений33 писал(а):выход параллелится на три драйвера интерфейса (RS-485, RS-422, RS-232). Может ли один USART обслуживать три драйвера одновременно ?

Если вопрос был о разводке на плате "веером" с одного выхода на три входа микросхем преобразователей интерфейсов, то потянет. Только меры против "звона" не забудьте меры принять.

Kavka писал(а):Только меры против "звона" не забудьте меры принять.

В пределах этого "вейера"?
Какая же скорость предполагается у сего УАРТа?

если я пишу на Си для AVR и в своей проге тело некой ф-ции написал на асме, то могу ли я быть уверенным что компилятор не будет оптимизировать данную ф-цию вообще ?