Форум РадиоКот

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3186074#p3186074"]...на дорогие ОУ никогда не тратился. Только транзисторы... ... и - да, без ЦФ. Уж если по такой схеме даже 1543 поёт, аж заслушаешься, то 1541А... [/uquote]При такой концепции ламповый вариант кажется более логичным - лампы лучше ведут себя в условиях высокого уровня помех с выхода ЦАП, транзисторы, всё же, много хуже...

Возможно. Только вот, почему-то, не слышно никаких изъянов. А ведь нет не только ЦФ, но и штатного аналогового, третьего порядка. Вместо него - первый. А "звучит", зараза... Я в 16 бит/44,1кГц, для себя, на сигма-дельте крест поставил. Кстати, с ней, наверное, такие фокусы, как с мультибитными ЦАП, не пройдут. Не пробовал, но сомневаюсь, что, субъективно, пойдёт на пользу.

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3186074#p3186074"][uquote="maks14",url="/forum/viewtopic.php?p=3185583#p3185583"]я тоже слушал 1541, счас лежат аж три новенькие(не паяные, со склада. старые запасы) и оригинальные(!) 1541R1,
плата протравлена. детальки есть. времени нет ...

а на резисторе с лампой. не делали? а еще резистор+трансформатор должен спеться.
а какие ОУ пробовали? по мне так AD844 в преобразователь I\U, а в буфер только LME49710 ставлю.
хотя многое пробовал..

может вы ЦФ не применяли с этим цап? без цф любой ОУ с фильтром засрет сигнал
с транзисторами как правило получается лучше чем с ОУ, если сделано правильно [/uquote]
1541R1, вроде, самые худшие? Или я что-то путаю?[/uquote]
Ну безгрейдовые 1541 могут быть как повезет..
могут быть и сопоставимы с высоким грейдом. а может и на уровне R1.
но что интересно, грейд ставили после улучшений 1541A
а у меня грейдированый но без буквы "А"
разговор на форуме был про эту аномалию. пришли к выводу, что просто недокументрованный грейд.
как это было с AD1860N-T.
судя потому что вслед 1541 пришла 1541А..
моя 1541R1 видимо спец заказ для какой то конторы производящей технику.
и выпустили возможно эти микрушки до 1541А, или старые без буквы прогрейдировли


Но все серьезные дядьки кто пробовал 1541A 1541A-R1 , отдали предпочтение R1

еще говорят что голадские 1541 звучат лучше, может там культура производства была другая..
хер знает, лично не было возможности попробовать.

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3186074#p3186074"]Нет, не делал. И на дорогие ОУ никогда не тратился. Только транзисторы, и, желательно, в I\U - без ООС. То есть, сделаю как и для 1543, ОБ-ЭП, фильтр первого порядка и - да, без ЦФ. Уж если по такой схеме даже 1543 поёт, аж заслушаешься, то 1541А... [/uquote]
1543 я не слушал. но 1541 обязан быть лучше
я слушал 1541 без фильра и с асинхронным цф AD1896,
без ЦФ звук мутноват, но да, цепляет однозначно..по этому считаю что надо иметь отключаемый цф

на счет дельта-сигм. ну скок видел все с встроенным цф..
да там на выходе модуляторов такой мусор..так что фильтр первого порядка прокатит. только если цф х8.

а схемку на транзисторах показать сможете?

Добавлено after 32 minutes 34 seconds:
[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3186514#p3186514"][uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3186074#p3186074"]...на дорогие ОУ никогда не тратился. Только транзисторы... ... и - да, без ЦФ. Уж если по такой схеме даже 1543 поёт, аж заслушаешься, то 1541А... [/uquote]При такой концепции ламповый вариант кажется более логичным - лампы лучше ведут себя в условиях высокого уровня помех с выхода ЦАП, транзисторы, всё же, много хуже... [/uquote]
ну а если сравнить в этих условиях транзисторы с ОУ. то транзисторы лучше себя ведут

Да, биполярные транзисторы в фильтре будут лучше, чем ОУ, полевые - лучше биполярных, а лампы - лучше полупроводников... А вообще, влияние фильтра на "конечный результат" зависит от применяемого усилителя, для лампового фильтр, в принципе, не нужен, а для усилителя с ОУ в предвариловке - весьма желателен!

Яб сказал весьма обязателен

Опять же - слушать надо! Я здесь писал, есть у меня на работе простенький усилитель на TDA2005, работающий с подвозбудом и характерным призвуком от этого, напоминающим "ступеньку", так вот, этот усилитель от USB-звуковухи без выходного фильтра работает без слышимых искажений! Т.е. в некоторых случаях помеха с выхода ЦАП может улучшать звучание (этим, думаю, объясняется любовь некоторых аудиофилов к бесфильтровым ЦАП... )

[uquote="maks14",url="/forum/viewtopic.php?p=3187163#p3187163"]Но все серьезные дядьки кто пробовал 1541A 1541A-R1 , отдали предпочтение R1

еще говорят что голадские 1541 звучат лучше, может там культура производства была другая..
хер знает, лично не было возможности попробовать.

без ЦФ звук мутноват, но да, цепляет однозначно..по этому считаю что надо иметь отключаемый цф

на счет дельта-сигм. ну скок видел все с встроенным цф..
да там на выходе модуляторов такой мусор..так что фильтр первого порядка прокатит. только если цф х8.

а схемку на транзисторах показать сможете? [/uquote]
А я слышал, что "серьёзные дядьки" хвалят 1541A-S1 и S2. Соответственно, одна и две короны.
ХЗ, нет у меня никакой "мутноватости". Может, потому, что ОУ в тракте отсутствуют? Наоборот, 1543 вытаскивает из музыки детали, о которых и не подозревал. И это не та, навязчивая "детальность".
http://audioportal.hi-fi.ru/attachment. ... 1344252955
Только ёмкости фильтра мне кажутся более адекватными - 2700пФ.

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3187189#p3187189"]А я слышал, что "серьёзные дядьки" хвалят 1541A-S1 и S2. Соответственно, одна и две короны. [/uquote]
да,они лучше, но я имел в виду R1 лучше чем 1541А.

а вот без буквы 1541 говорят лучше чем с буквой.

ХЗ, нет у меня никакой "мутноватости". Может, потому, что ОУ в тракте отсутствуют? Наоборот, 1543 вытаскивает из музыки детали, о которых и не подозревал. И это не та, навязчивая "детальность".

там без цф выше 10кгц кака начинается. другое дело что нектором хватит и 10кгц
а хороших цф очень мало..

http://audioportal.hi-fi.ru/attachment.php?s=1c1f2fd4bb2807eb34a53c35c81c66d3&attachmentid=91267&stc=1&thumb=1&d=1344252955
Только ёмкости фильтра мне кажутся более адекватными - 2700пФ.

плохо вино. но принцип понятен

а с LC7881 знакомы?

Кака начинается даже раньше, но, к счастью, 99,9999999999999% (примерно ) музыки укладывается до 10кГц. Да и слушаем ушами, а не осциллографом.
Дам ссылку на авторскую статью со схемой, там видно лучше.
http://audioportal.hi-fi.ru/showthread. ... 0%B9%D0%B4
С 7881 не экспериментировал, но сидюки на нём слушал. В штатном варианте не впечатлило.

Просто, жуть как-то так (21КГц) TDA1543 без фильтров 6н23п(05.92г Калуга) SRPP

Привет Николай
Это чье творение.?

Привет, Ратмир Да, делал когда-то...корпус от готового прибора, с таким хитрым названием, как "Измеритель параметров реле". Накал можно питать от выпрямленного или от 6В АКБ. Всё очень плотно в него вошло, как всегда пластины-уголки-дюраль и прочее, что тебе знакомо Да, ТДАшка виднеется в отверстии и две ёмкостишки 10нФ, которые на её выходе, резисторы(в изоленте) делителя - УЛИ(или БЛП) 100Ом, совместно с С5-5 300Ом...На данный момент, я уже могу отличить его звучание, от АDшки или от SONY, только - на некоторых показательных записях, а 15лет назад - всё с ними было очень явно, даже хотел от него избавиться, но видишь - сохранил.

[uquote="Hood-совет",url="/forum/viewtopic.php?p=3187772#p3187772"]Кака начинается даже раньше, но, к счастью, 99,9999999999999% (примерно ) музыки укладывается до 10кГц. Да и слушаем ушами, а не осциллографом[/uquote].
согласен. как там говорилось..
все равно все решается ушами

Дам ссылку на авторскую статью со схемой, там видно лучше.
http://audioportal.hi-fi.ru/showthread. ... 0%B9%D0%B4

спс)

С 7881 не экспериментировал, но сидюки на нём слушал. В штатном варианте не впечатлило.

что то не то может слушали, меня впечатлил в сд вега, хоть и не переделывал выхлоп,
есть в сети материал по переделке выхлопа, но на мой слух, 7881 просто требует ламповый выхлоп..
плату под 7881 тоже сделал. почти собрана
что интересно, в веге оверсемплинг х2.
сколько проводил опытов, пришел к выводу, что именно х2 самая хорошая кратность у цф..

7881 музыку раскладывает на атомы
а тда поет аналогово, в хорошем смысле слова

а вы цап 1541 планируете использовать как внешнее устройство,или будете слушать сд?
у меня есть опыт по реализации цап отдельно, может чем смогу помочь

nikola1971 Приветы

maks14, а на чём слушали ПКД ВЕГА? Т.е., что к нему подключалось - какой-то усилитель с какой-то акустикой или наушники? Или, может, ещё что...

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3188227#p3188227"]maks14, а на чём слушали ПКД ВЕГА? Т.е., что к нему подключалось - какой-то усилитель с какой-то акустикой или наушники? Или, может, ещё что...[/uquote]
простейший усилитель для наушников на irfp610, в классе А, уши синхайзер HD203 .
у этого цапа какой то звук не слитный..не знаю как описать, но за то каждый звук раздельно звучит. и как то распадается на составляющие ..нужна ламна на выход. тем более 7881 очень любит как можно более высокоомную нагрузку

Я когда-то слушал Вегу на обычной Радиотехнике-101, и до сих пор не смог найти звуковуху для компьютера с хотя бы похожим звуком - всё не то, даже нынешний Зонар заметно хуже...

Ну, вот я тоже поинтересовался примерно по такой же причине - слушал "Вегу" и без переделки и с переделкой "по Семынину Игорю" - нормально, вроде, всё звучит... Не очень понятно, что значит "...звук не слитный... ...каждый звук раздельно звучит".

"Вега" играет не хуже простейших современных ПКД и ДВД проигрывателей и примерно на одном уровне с другими используемыми дома источниками, а так как можно считать, что "правильных проигрывателей" я не слышал, то получается, что и все и другие имеющиеся источники воспроизводят звук неслитно и раздельно...

Потому и поинтересовался тем, что было "дальше" ПКД.

Это чего же тогда будет, если собрать правильную систему? От звука с ума сойти можно будет ?

Андрей, "слитно", это скорее всего TDA1541( 1543, но с некоторыми шероховатостями) и с минимальной х2 передес////. За неимением ЦФ к 1541, даже на логике( я такое слушал) и оконечник на лампах или транзисторах в А и без ОС. А, если термин "раздельно", то AD1862, BB1704 и т.п. или моя SONY XB-770(CD/SACD). И уже тогда УМ на транзисторах, так чтобы искажения остальной части были на минимуме. "Слитно" и "раздельно" - это условности, передающие: эмоциональность(музыкальность) vs разрешающую способность, как мне представляется.
Привет, Максим. Ты через HD203 слушал, а у меня сейчас 201 имеются. Вроде, очень сходны. Недорогие, но их баланс мне нравится, очень сопоставим со звуком УМ-АС, но звук голосов, мне с АС всё-таки больше нравится: "телеснее" воспринимается.

Господа! Этак скоро вы дойдёте, что надо иметь ламповый ЦАП с ламповыми же фильтрами.

Николай, вот именно - слова "слитно" и "раздельно" можно оценить только исходя их своих понятий о слитности и раздельности. А вдруг они у нас тут, в Сибири, в это время года имеют другие значения?

Тут недавно на форуме Торнадо Акустик один товарищ рассказал, как он побывал в гостях у другого и услышал "такой звук", что посчитал то, что ему приходилось собирать раньше, неправильным. Я попросил описать разницу в звучании, но почему-то тот товарищ этого не смог сделать... А казалось бы чего проще - берём какие-нибудь популярные музыкальные композиции и описываем разницу в их звучании у себя дома и в гостях...

Про "подсчёт коров" читали? Или, может, слышали?