Форум РадиоКот

as265, тут в одной из "усилительных" тем зашел спор про "мультиампинг", отдельный усилитель на каждый динамик, Вы, кажется, больше всех здешних спорщиков экспериментировали в этой области - расскажите ещё раз! Можно даже здесь - потом ссылку в ту тему добавим, для неё это всё равно оффтоп - а вопрос-то интересный!

"Простите, что не будучи представлен вам... но предмет вашего спора настолько интересен..." (С)
Моё мнениё: мультиампинг - это круто. Без дураков и приколов.

Мультиампинг - только там, где в пассиве невозможно разделить.

Например, если вдруг захотелось НЧ/СЧ делить на 150 герцах, а там не только катушки огромные, но и итоговые АЧХ сильно искажены из-за сложного импеданса головок в зоне раздела (нельзя на 60 Гц режектор примотать, он с холодильник будет).

Низкий раздел НЧ/СЧ может быть нужен, когда НЧ звено низкочувствительное (с корректором Линквица или с ЭМОС), либо для упрощения конструкции НЧ кабинета (резонансы ящика и трубы имеют значение, если попадают в диапазон работы полосы, а на частотах, где -20 дБ дает фильтр, оные теряют смысл и не возбуждаются).

А чем активные фильтры хуже?
В них гораздо проще и точнее можно провести разделение полос по частоте, они уже не влияют на выход УМЗЧ... только плюсы.
Минусы - дорого по нынешним временам, ну и морока со сборкой.

Не "хуже" и не "лучше", просто есть задачи, где в пассиве просто разделить, а есть задачи, где сложно. Так-то можно активными фильтрами поделить колонку, которая без бубнов делится пассивом, но преимущества не будет.

Вот там, где в пассиве сложно, - актив удобен.

"Влияние на выход УМЗЧ" - когда не уследили за минимумом импеданса, и он упал ниже допустимого минимума для УМЗЧ.

Насчет цены - меня сильно не смутила цена 7 корпусов 5532 и 6 корпусов tda7294, ну, и рассыпуха для обвязки (в фильтре кондеры к73-17)

Питальник для триампа - как для стереоусилителя, только без сигнала кушает больше в 3 раза, чем просто стерео (ток покоя 6 микросхем)

Прошу прощения, я привык на языке журнала "Радио" о звуке разговаривать, а не пассив-актив тереть.

У кого что на уме, тот так и понимает.

[uquote="as265",url="/forum/viewtopic.php?p=3197701#p3197701"]У кого что на уме, тот так и понимает.[/uquote] На уме у меня - нормальный русский язык. Прошу впредь это учитывать. Я не тинэйджер.

[uquote="as265",url="/forum/viewtopic.php?p=3197672#p3197672"]Не "хуже" и не "лучше", просто есть задачи, где в пассиве просто разделить, а есть задачи, где сложно...[/uquote]Пассивный фильтр, если это не "первый порядок", почти всегда сравним по затратам с тем, что потребуется для усложнения усилителя при введении активных (или цифровых...) фильтров и дополнительных усилителей. Есть и неоспоримые преимущества. Если усилитель оптимален для конкретного динамика, правильно выбран фильтр и т.д. - можно несколько снизить требования к динамику (и здорово сэкономить... ) или улучшить условия работы динамика и полнее реализовать его возможности - т.е. добиться лучшего звучания, чем в случае с пассивными фильтрами...
Давайте эту тему поподробнее тут покритикуем, глядишь, захочется чего собрать...
(саб с ЭМОС мне нужен в любом случае - а тут, глядишь, и трёхполоску надумаю делать... Корпуса, благо, уже есть, и часть динамиков, более-менее пригодных... )

HariusHek писал(а):На уме у меня - нормальный русский язык. Прошу впредь это учитывать. Я не тинэйджер.

Очередной слив. За сим откланяюсь.

А я тоже не понял, "кто на ком стоял" (с).

as265 писал(а):Не "хуже" и не "лучше", просто есть задачи, где в пассиве просто разделить, а есть задачи, где сложно. Так-то можно активными фильтрами поделить колонку, которая без бубнов делится пассивом, но преимущества не будет.

Чем определяется степень "простоты" и "сложности"? И, соответственно, в какой момент происходит переход из одного в другое?

Преимущества активных фильтров проявятся в случае их правильного выбора. Уступить пассивному варианту они могут, опять же, только в случае откровенных ошибок в расчётах или конструкции. Неудобство конструкции только в необходимости отдельного подключения для каждого динамика многополосной АС, но, можно усилитель встроить в корпус АС или в её подставку, например - тогда длина проводов будет минимальной... Зато, прямое подключение динамика к усилителю, без использования фильтров и длинных проводов, упрощает усилитель - нет необходимости обеспечения стабильной работы на ёмкостную нагрузку, усилитель будет работать стабильнее, с меньшим уровнем искажений... Самое ценное преимущество - возможность оптимального согласования усилителя и динамика, использование ЭМОС на НЧ (и возможность в разы уменьшить объём АС...), ИТУН на СЧ (снижение искажений в недорогих СЧ-динамиках...), да много чего можно придумать...

... всё так. Хочу ещё добавить, что в случае необходимости активные фильтры намного проще перестроить.

На мою имху, активные фильтра - для трёх и более полос. Или для двух, но когда делятся очень низко. Например, басовик + ширик. В моём случае - "ширик" (без фильтров, не считая параллельного LC последовательно с НЧ-СЧ для придушения выброса на 2-3кГц) и пищалка от 4 кГц, смысла в биампинге не вижу.

Смысл - в лучшем согласовании усилителя и динамика... Динамики АС могут быть довольно разными как по сопротивлению, так и по чувствительности - и попробуйте без потерь согласовать чувствительный НЧ с менее чувствительным СЧ или ВЧ! Опять же - для НЧ простой регулировкой выходного сопротивления можно в довольно большом диапазоне регулировать добротность, что сильно влияет на АЧХ АС... То же - про среднечастотник, во многих АС он совершенно не демпфируется пассивным фильтром и его резонанс добавляет бубнение в звук...

[uquote="r9o-11",url="/forum/viewtopic.php?p=3198567#p3198567"]Чем определяется степень "простоты" и "сложности"? И, соответственно, в какой момент происходит переход из одного в другое? [/uquote]
Ну например для фильтра, катушки по 5 килограмм и батареи конденсаторов по 400...500 мкф сложно собрать или легко?

Выше уже указывали одну из причин, когда активный фильтр лучше. Для низких разделов и когда у динамиков большие катушки, большая индуктивность.
Мой случай. MAG M1261.

Спойлер

Ну бывают конечно техноманьяки, не боящиеся таких сложностей.
Вот.
http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=74145
http://geokrilov.com/3way1208.html

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3200722#p3200722"]...и попробуйте без потерь согласовать чувствительный НЧ с менее чувствительным СЧ или ВЧ! [/uquote]
Эта ситуация - просто подарок какой-то. Для пассивной фильтрации. Отрезав НЧ-фильтром побольше, можно получить очень басовитые АС с чуйкой от СЧ-ВЧ звеньев, а не от НЧ , как это бывает обычно. Кстати, мне повезло. Не пришлось давить чуйку пищалок. А она у них, по даташиту, 92 дБ. Реальная. 90 децибельные 3ГД-31 или 2ГД-36 просто не слышно на фоне СЧ-НЧ динамиков.

Если НЧ-динамик имеет относительно высокую частоту резонанса, для расширения диапазона воспроизводимых частот можно применить акустическое оформление типа трансмиссионной линии или варианты с рупором... ТЛ заметно снижает частоту резонанса динамика, а рупор, похоже, вообще от резонансной частоты независим - там АЧХ определяется геометрией... ЭМОС, кстати, тоже расширяет диапазон воспроизводимых частот, вплоть до единиц герц - но, ценой снижения достижимого звукового давления (нужны динамики с большим ходом...)

Hood-совет писал(а):Эта ситуация - просто подарок какой-то. Для пассивной фильтрации. Отрезав НЧ-фильтром побольше, можно получить очень басовитые АС с чуйкой от СЧ-ВЧ звеньев, а не от НЧ , как это бывает обычно.

При одинаковой форме среза АЧХ и частоте среза чувствительность влияет на литраж: на каждые +3 дБ литраж требуется удвоить.
Поэтому это вопрос того, готовы Вы к большим кабинетам или нет.

Допустим, у НЧ звена чувствительностью 100 дБ/Вт/М при прочих равных объем больше в 16 раз, чем у НЧ звена чувствительностью 88 дБ/Вт/М.

Добавлено after 19 minutes 48 seconds:
[uquote="diman_d",url="/forum/viewtopic.php?p=3200730#p3200730"]Выше уже указывали[/uquote]Да просто ленивые люди, лень внимательно прочитать написанное.

[uquote="as265",url="/forum/viewtopic.php?p=3202367#p3202367"]При одинаковой форме среза АЧХ и частоте среза чувствительность влияет на литраж: на каждые +3 дБ литраж требуется удвоить.
Поэтому это вопрос того, готовы Вы к большим кабинетам или нет.

Допустим, у НЧ звена чувствительностью 100 дБ/Вт/М при прочих равных объем больше в 16 раз, чем у НЧ звена чувствительностью 88 дБ/Вт/М.[/uquote]
Допустим, у СЧ-ВЧ звеньев чувствительность 90дБ. Для вашего 88-го её надо придушить, как минимум, на 2дБ. А у басовика, допустим, нижняя частота в данном объёме ящика, 40Гц, по уровню -8дБ. У 100-го, в том же объёме, те же 40Гц, например, по уровню -18дБ. Так вот сделав "полку" 100-го на 10дБ ниже (вероятно, потребуются корректирующие RL цепи), получим те же 40Гц, в том же объёме, по тому же уровню, при общей чуйке по СЧ-ВЧ звену. То есть, 90дБ. Андерстенд ми?

Вчера починил самодельный ламповый усилок. Схемы не было, что-то двухтактное, на 6П3С и 6Н9С. Неизвестного класса усиления. Испытал очередной, третий по счёту, "сеанс недоумения": это с чем люди сравнивают, когда отдают предпочтение ламповым усилкам? Звук, как через пелену, высоких - дефицит, баса хватает, но бубнит, глубины сцены нет. Не одолел даже один компакт-диск, переключил на транзисторный, класса А. ПесТня!