Форум РадиоКот

Как не трудно догадаться, с выхода реального ЦАП картина будет ещё хуже! Ну не может CD передать единичный импульс, длительность которого сравнима с дискретностью отсчёта, для хотя бы приблизительной передачи хотя бы амплитуды - нужно НЕСКОЛЬКО отсчётов - или идеальный фильтр... Так пусть хоть усилитель не добавляет к искажениям диска свои...

С выхода реального ЦАПа сильно аналогичная.

Нет, Вы не поняли, это "хорошие" картинки, такие и должны быть.

Добавлено after 26 minutes 10 seconds:
Есть еще карта с таким импульсом, то есть без фильтрации, NOS DAC в чистом виде. CMI8738


Очень хорошо подходит для всякого баловства.

Сегодня разбирал свои ТДС-5, надоело слушать фон при прослушивании с незаземлённого оборудования (думал, что капсюли переполюсованы - там один контакт корпусной а второй - от мембраны...)... "незасыхающий клей" засох намертво, амбушюры пришлось срезать, звукопоглотитель съела моль...

[uquote="as265",url="/forum/viewtopic.php?p=3208224#p3208224"]Есть еще карта с таким импульсом, то есть без фильтрации, NOS DAC в чистом виде. CMI8738[/uquote]
Каков импульс, а? Никаких колебательных процессов!

Но она "по-вертикали" плохая, ДД децибел 40-50 (при снижении сигнала шуршит).

Картинки рисовать норм.

Hood-совет, не, это я не про Вас, а про то, что As пишет что «полоса усиливаемых частот в сотню килогерц уже не кажется совсем лишней» и HariusHek тут же поднимает за это бокал.
Ну, а как было не прийти к выводу об отстойности ламповых усей?

Хорошо хоть, что потом цифры в dB озвучили - немного успокоили...

А что, разве у ламп есть проблема с усилением на ВЧ? Не замечал... Это просто народ обленился хорошие трансформаторы мотать! (Ну, и если честно - не вижу большого смысла расширять полосу вверх у "безООСника"...)

У ламп с усилением на ВЧ нет проблем!

[uquote="As",url="/forum/viewtopic.php?p=3208562#p3208562"]... просто народ обленился хорошие трансформаторы мотать![/uquote] Нудно и долго.

Полоса частот полупроводниковых усилителей в сотни кГц - это только следствие достижения в звуковом диапазоне большой глубины ОООС, чтобы эффективно ослаблять нелинейные искажения, возникающие в звуковом диапазоне, при воздействии сигнала звукового диапазона.

Классно, да? 150 килогерц полосы в УМЗЧ - по-боч-ка. На нее у нас RC цепочка.

Добавлено after 53 minutes 48 seconds:
А на выходе УМЗЧ тоже ставят катушечку и резистор параллельно ей, чтобы ёмкость длинного кабеля не влияла на устойчивость его (резистор параллельно катушке стоит, чтобы снижать добротность контура, образованного этой катушкой и ёмкостью кабеля)
Эта катушечка тоже меняет АЧХ выше 20 килогерц. И ниче, живут же.

Так ничто не мешает использовать любые другие способы получения фазолинейного усиления во всей полосе звуковых частот! Я предлагаю расширить полосу усиления - как простейший способ улучшения фазовых характеристик усилителя, всего лишь...

Если он простейший, то возникает вопрос - а почему этого раньше не сделали?
Или сделали?

Раньше полоса частот источников сигнала была уже, от 63 до 12500, к примеру - у вещательного УКВ-приемника, да и грампластинка раньше не сильно отличалась по этому параметру... Расширение полосы тракта произошло уже после заката "эры ламп"...

Раньше и частотные свойства ПП были ограничены.

Да вы опять меня пугаете. Раньше, раньше... А вопросы только множатся...
Получается, что если раньше было достаточно узкого диапазона воспроизводимых частот, а сейчас нужно пошире, потому что записи стали качественней, то в недалёком будущем, лет так через 20-ть, надо будет собирать усилители с верхней рабочей частотой в 10...20 МГц? Ну, так а чего бы уже сейчас не начать их делать?
Только не говорите, что элементная база не позволяет - и раньше позволяла и сейчас позволяет. Только нафиг никому не нужно...

Раньше не позволяла, неужто на П214 или П210 можно было получить полосу до 100 кГц?
Да и полоса указывалась по уровню -3 дБ, то есть падение мощности в 2 раза...

Так а зачем собирать на П214 или П210? В то время, когда начали выпускать эти транзисторы, уже был известны схемы ламповых усилителей OTL (они, кажется, в начале 50-х появились). Особо сложных моментов в схеме нет и, думается, что если перед кем-то стояла бы задача собрать "мегагерцовый УНЧ", он бы мог собрать его на лампах.
Ну, а насколько я понимаю, примерно в то же время, в которое применялись П214 и П210, появились и мощные П701, работающие до нескольких МГц. А там буквально чуть-чуть и появляются 100-мегагерцовые КТ606 и КТ904 (по крайней мере, у меня валяется один КТ904 1976 года выпуска).
И что, трудно было в 70-х годах собрать усилитель с Кус около 10-ти на П416 и с эмиттерным повторителем на П701 на выходе? Да просто в голову никому не приходило что нужно иметь УНЧ с верхней границей в 1 МГц.

Тем не менее, даже у германиевых транзисторов есть "поклонники".
r9o-11, а сами не пробовали концепцию OTL? Лампы-то да, по усилению на ВЧ превосходят транзисторы, но вот выходной трансформатор... Весьма неоднозначная штука.

Не, не пробовал. Я как с трансформаторных однотактов начал, так на них и застрял. И не думаю, что переход на другую схемотехнику привнесёт настолько сильное изменение в звучании, что придётся сожалеть о потерянном на однотактах времени...
Недавно у знакомых в мастерской видел натюрморт из П605, П702, ГТ705 и всякого другого КТ8хх:

Скорость нарастания и связанная с этим параметром полоса пропускания - наверное, более критичны для усилителей с глубокой ООС, характеризуя точность работы этой самой обратной связи, ламповые усилители обычно имеют очень неглубокую обратную связь - не так уж важна становится и полоса частот, всё равно для большинства людей старшего возраста выше 12 - 15 килогерц звуки уже не слышны (а при нынешнем повальном увлечении наушниками - слух будет испорчен ещё раньше! )
Ещё раз - если у вас есть другой метод снижения фазовых искажений в усилителе, давайте обсудим его, расширение полосы я предложил лишь как очевидный и простейший метод!