Форум РадиоКот

Скажите, я правильно понял, что ATMEGA8L-8PU питается от 2,7 В?

Да.

СПС

кто-нибудь в курсе, CAN с его самосинхронизацией может стабильно работать без кварца (то есть при разбросе частоты в несколько %) ?

Здравствуйте!
Понадобилось замутить что-то типа МДС-модулей - переключать с помощью него некие реле, а с него считывать аналоговые (мерить напряжение и ток на подобие удаленного мультиметра) и цифровые сигналы ну и еще определенные действия делать. Вот решил подключить их по 485 на одной шине (всего до 18 шт) к COM-порту ПК (через преобразователь 485-232 естественно) и общаться с ними по модбасу в режиме RTU.
Стал искать библиотеку, узнал, что "единственное нормальной" является freemodbus, скачал, вчера весь день пялился на нее - без пол литра там не разобраться. Проц выбрал Мегу128.
Вот как посоветуете сделать? Может попонятнее библиотеки есть? Не изобретать же велосипед и писать либу самому?
Насчет отладки, думаю так сделать - в протеусе накидать, дальше подцепить к его виртуальному COM порту, а потом к этому порту на компе подцепить терминал. Я правильно понял? Раньше просто не сталкивался с COM-портами и модбасом

zvukovik писал(а):кто-нибудь в курсе, CAN с его самосинхронизацией может стабильно работать без кварца (то есть при разбросе частоты в несколько %) ?

Зависит от железа, точнее от алгоритма восстановления клока. При небольших отклонениях (+-5%) и невысоких скоростях работать будет. Чем выше скорость, тем больше требования. Я бы не стал на кварце экономить.

aam писал(а):Вот как посоветуете сделать?

Если нету задачи работать со сторонними устройствами по Modbus, то лучше вообще от него отказаться. Modbus - старый, ограниченный, сложный в достоверной реализации протокол. После того, как мне пришлось с ним поработать, я зарекся его применять если есть возможность использовать что-то другое.

aam писал(а):Не изобретать же велосипед и писать либу самому?

Каждый выбирает для себя... Можно месяцами искать подходящий протокол, а потом тупо смотреть на результаты : " Я же всё сделал по букварю - почему не фурчит ?!" Можно написать полстранички кода под свою задачу, твёрдо зная, что хочешь увидеть на выходе. "Вам нужны шашечки - или ехать?"
Когда делал интерфейс на фирме ( давно, в прошлом тысячелетии ) , шеф приказал : только Модбас, шаг в сторону - расстрел без права переписки. А потом удивлялись : почему это при включении небольшой сети на 10 абонентов комп эту сеть минут 15 сконфигурировать не может? А что хотели, то и получили. Запрос - прошла помеха - запрос проигнорирован ( несовпадение КС ) - запрос - ответ - в ответе ошибка КС - перезапрос и так до опупения. Сети-то не идеальные, на территории предприятия помехи от оборудования случаются.
Поэтому когда пришлось делать не информационную игрушку, без которой изделия и так работали, а системку, в которой пара разнесённых блоков, связанных линией, была включены в технологический цикл и роскоши "да ответит-же оно когда-нибудь!" позволить себе не мог - послал шефа на X,Y,Z и смастерил простое, но эффективное варево с тройным резервированием, с обнаружением и исправлением ошибок. И в результате хоть пакет приходит битый, МК до последней возможности пытается восстановить инфу ( чаще всего успешно ), в крайнем случае сохраняет предыдущее состояние.
Это не значит, что я ненавистник стандартов и приверженец "хоть плохонькое, но своё" . Если в сети есть хоть одно устройство, уже завязанное на стандартный протокол, то альтернативы нет. Но здравый смысл мне всегда диктовал : блоху рассматривать под микроскопом, а гвозди лучше забивать молотком.
"Jedem - das Seine "

Подскажите, в каком порядке нужно прошивать МК?
Я пользуюсть PonyProg, делал так, не работат:

• Подключаю программатор с МК.

• Запускаю программу.

• Делаю калибровку.

• Подаю питание на программатор.

• Выбираю контроллер.

• Читаю его.

• Выставляю фьюзы и нажимаю "Записать" в окне фьюзов.

• Нажимаю "Записать устройство".

• Отключаю программатор.

Правильно или нет? Особенно, при расстановке фьюзов.

aam писал(а):Вот как посоветуете сделать? Может попонятнее библиотеки есть?

Присоединил свой вариант реализации Modbus RTU:

menzoda писал(а):Если нету задачи работать со сторонними устройствами по Modbus, то лучше вообще от него отказаться.

Сторонних устройств не будет. Будет комп в промышленном исполнении и мои коробочки, которых может быть до 18 шт. Но на данный момент будут делать 3 коробочки. Расстояние между компом и этими девайсами в пределах 10 метров+/-.
Прогу на комп будут писать программисты, я только коробочку делаю (проц естественно сам программирую).
Сначала кто-то ляпнул про I2C, я какбы удивился, но погуглив немного сразу понял что это не то. Хоть там и есть микрухи, которые могут на длинную линию работать, но все равно через одно место его здесь юзать, ИМХО.
Потом вот решил что здесь неплохо подходит 485-й интерфейс и кто-то сказал что поверх него модбас неплохо идет. Обсудили. Вроде всем понравилось. Но вот когда прикинул скорость - действительно напряжно все, хотя заказчик не против если девайсина будет реагировать со скоростью в пределе 100 мс (он сам не знает чего хочет )
А что еще есть? Что предложите?
Я понимаю конечно что есть всякие Ethernet и CAN, но это слишком круто тут, да и задолбаюсь с непривычки.

Jack_A писал(а):"Вам нужны шашечки - или ехать?"

В данном случае ехать, поскольку для работы. Но учиться на этом тоже не плохо Особенно когда редко попадаются серьезные темы.

Леонид Иванович, спасибо большое, посмотрю)

aam писал(а):Сторонних устройств не будет.

Если так, то Modbus действительно использовать не стоит. Я в таких случаях использую протокол Wake, он проще в реализации. Примеры для микроконтроллера и для PC есть здесь: http://digit-el.com/files/open/wake/wake.html. У меня есть и посвежее реализация для AVR и STM32, если заинтересует, пишите в личку.

Ну да. Для кадрирования хорошо подходит байт-стаффинг с использованием escape-символов, как в Wake и Slip. Такую процедуру не так уж сложно реализовать и по-моему это надежней, чем временные паузы в Modbus.

А что и как засунуть в кадр - это только тебе решать. Скорей всего будет какая-нибудь контрольная сумма, возможно поле с адресом (если необходимо работать с несколькими устройствами), и собственно полезная нагрузка.

Как программировать приемо-передатчик СС1101 ( http://www.compel.ru/infosheet/TI/CC1101RGP/ ), через SPI внутрисхемно?
Пишут что нужна SmartRF Studio, а программатор какой должен быть, чтобы он определялся этой студией?
Если программировать внутрисхемно, то возникнут ли конфликты т.к. на MISO и MOSI кроме СС1101 висит еще и АТмега?

Jack_A писал(а): А потом удивлялись : почему это при включении небольшой сети на 10 абонентов комп эту сеть минут 15 сконфигурировать не может?

Неужели все так фигово?
Собственно, в чем Wake будет лучше? Тем ,что вместо пауз используются спец. биты? Но чтобы считать данные с конкретной коробочки мне все равно придется посылать каждый раз запрос. Т. е. комп всегда мастер. Коробочки сами не могут ничего посылать т. к. могут быть коллизии. В то же время комп должен иметь возможность в любой момент "пнуть" любую коробочку вне очереди опроса. В итоге прихожу к тому, что коробочки должны быть всегда ведомыми.

service47 писал(а):Как программировать приемо-передатчик СС1101 ( http://www.compel.ru/infosheet/TI/CC1101RGP/ ), через SPI внутрисхемно?
Пишут что нужна SmartRF Studio, а программатор какой должен быть, чтобы он определялся этой студией?
Если программировать внутрисхемно, то возникнут ли конфликты т.к. на MISO и MOSI кроме СС1101 висит еще и АТмега?

Нашел программатор cc-debugger ( http://docs-europe.electrocomponents.co ... e7284a.pdf ) и возник вопрос как его состыковать с СС1101 ( http://www.ti.com/lit/ds/symlink/cc1101.pdf )?
Какой пин с программатора к какому на СС1101 подсоединять и нужны ли резисторы и т.п.?


1-19
4-1
5-7
8-20
10-2

Вы по SPI шьете? Так там же написано и на разьеме и на проце MISO, MOSI, SCK, RESET.

service47 писал(а):Если программировать внутрисхемно, то возникнут ли конфликты т.к. на MISO и MOSI кроме СС1101 висит еще и АТмега?

AVR910: In-System Programming

На 3-й странице вроде по вашей теме?

service47 писал(а): Какой пин с программатора к какому на СС1101 подсоединять и нужны ли резисторы и т.п.?


1-19
6-1
5-7
8-20
10-2

Остались пины программатора 2,3,4,7,9, куда их к СС1101 подсоединять?

aam писал(а):Собственно, в чем Wake будет лучше?

Не нужно заботиться о формировании пауз и проверке таймаутов.

aam писал(а):В итоге прихожу к тому, что коробочки должны быть всегда ведомыми.

Да, лучше так. Мультимастерная сеть намного сложнее в реализации.

Мультимастерная = коллизии. И понеслось...
И даже если мастером является комп, а дальше организовать маркер, то комп сможет передавать только когда маркер пройдет по всем устройствам по кольцу. Т. е. время реакции коробочки на команду только увеличу, а именно этот процесс хотелось бы ускорить - чтоб комп мог вне очереди посылать команду нужной коробочки на включение/выключение.

А что там с помехами при модбасе? Разве нельзя в его пакет запихнуть вместо одного инф. поля 3 и дальше при приеме из них по мажоритарной схеме восстанавливать инфу? Или протокол сразу откинет пакет по CRC до того, как я начну его обрабатывать?

Сложно ли будет реализовывать ModBus или этот Wake в Винде реального времени?