Форум РадиоКот

del

Правильный подход - это защёлкивание состояния кнопок не чаще чем 1 раз за 10мс(или на величину не меньшей длительности дребезга, но если он больше 10мс то проще заменить кнопки на нормальные). В дискретных схемах это означает по D-триггеру на каждую кнопку, но в контроллере триггер и так есть на каждом порту. Если соблюсти это условие, то если даже чтение попадёт на момент дребезга то реальное нажатие кнопки(во время дребезга чтение не определено - можно прочитать либо "0" либо "1" но это не имеет значения - если прочитаем 0 ничего не произойдет, а если 1 - то зафиксируем момент нажатия кнопки в данной итерации) будет зарегистрировано максимум на следующей итерации, когда дребезга гарантированно не будет.
Таким образом из-за дребезга только переносится момент регистрации нажатия на 0 или 1 опросов.

Данный метод опроса имеет свои особенности и условия применимости - регистрация нажатия может быть задержана на время до двух опросов и требуется чтобы нажатое/отпущенное состояние кнопки длилось не менее периода 2-х опросов для гарантии регистрации событий нажатия/отпускания.

TroLLs писал(а):Можно попробовать задействовать вместо доп.кнопки саму кнопку энкодера, она на землю тоже замыкается.

Видимо Вы не правильно меня поняли, кнопка подаёт 220 В на БП а реле своими контактами её замыкает после появления 12В дежурки. Энкодер здесь точно не подойдёт.

vladant писал(а):

TroLLs писал(а):Можно попробовать задействовать вместо доп.кнопки саму кнопку энкодера, она на землю тоже замыкается.

Видимо Вы не правильно меня поняли, кнопка подаёт 220 В на БП а реле своими контактами её замыкает после появления 12В дежурки. Энкодер здесь точно не подойдёт.

ага, это я ступил. что то подумал о том, что кнопка подает массу на реле, потом включается ключ и масса уже идет через него на реле)))

Alexeyslav писал(а):

Т.к. тут задействованы выводы ISP в схеме (стоят на них конденсаторы антидребезга), то прошить вероятно не получится

Неужели конденсаторы помогают от дребезга? Дребезг прекрасно устраняется и без них, просто правильным подходом. Не знаю, почему досихпор еще держится мода на подавление дребезга кнопок конденсаторами...

При индуктивной нагрузке прекрасно помогают диоды,а здесь? Если у вас есть какое то решение предложите.

см. выше. кнопки - это не реактивная нагрузка, конденсаторы не нужны от слова совсем. Более того в том варианте проблема со временем будет усугубляться - каждое нажатие кнопки это разряд конденсатора через неё и подгорание контактов.

Alexeyslav писал(а):каждое нажатие кнопки это разряд конденсатора через неё и подгорание контактов.

- и это будет от емкости 100 нан???

Для меня тоже не совсем понятна роль конденсаторов в этих цепях,при отработке ноль -единица,конденсаторы могут вносить только искажение сигнала,я не знаю внутренней архитектуры процесора но как мне кажется резисторы на кнопках более желательны чем конденсаторы.

Да, представь себе. Что происходит когда нажимаешь кнопку? 100нФ разряжается на неё с током 1...10А длительностью в сотни-десятки наносекунд но этого хватает чтобы со временем покрывать поверхность контактов нагаром.

Основная идея конденсатора - типа нажал кнопку он быстро разрядился и потом медленно ползёт вверх напряжение тем самым нивелируя действие дребезга. Но по мере подгорания сопротивление кнопки растёт, и теперь конденсатор разряжается всё дольше и дольше пока не начинает пропускать уже парочку импульсов дребезга. В оригинальной схеме подавления конденсатором дребезга должен быть еще и разрядный резистор, ограничивающий ток через кнопку на безопасном для неё уровне. но когда он становится достаточно большим, нужно будет еще и подтяжку увеличивать, чтобы напряжение в нажатом состоянии было меньше порога лог.0, но даже и тогда пока напряжение растёт помеха по шине общего провода или наведённая может превысить уровень гистерезиса входа контроллера и сгенерирвоать лишнее срабатывание, вероятность этого события достаточно низка но далека от идеальности.

Что то я начал тупить,давайте посчитаем энергию конденсатора в джоулях W=(C*U^2)/2,или W=0.0000001*25/2 (упс напряжение должно быть в квадрате),получает 0,00000125
теперь смотрим мощность нашего конденсатора Р=W/t t в секундах ,вот и получается что сильно влиять на контакту он не может,а вот на сам сигнал,при открытии контакта сопротивление конденсатора буде минимальное и пока он не зарядится пройдёт определённое время ,вот и задержка сигнала ,лично моё мнение конденсатор в топку ,А вообще я ведь могу ошибаться школу то ведь очень давно кончил и всего не запомнишь.

На контакт влияет не мощность а ток текущий через контакт.
Я видел на советских еще больших вычислительных машинах - концевые выключатели были зашунтированы конденсаторами. Выключатели там ээээ советские, дубовые такие что орехи можно колоть. 2-3 месяца и контакт начинает сбоить. Убираем конденсатор, контакты работают до физического износа годами.
Даже герконы - та же фигня, если им разряжать конденсатор даже на 100нФ - ресурс его сильно сокращается.

Согласно закону ома величина заряда конденсатора ,напряжение ,время это всё взаимосвязаные величины.нада послушать уважаемых котов кто уже давно эксплуатирует такой блок,может есть кто то кто не ставил конденсаторы?

Друзья а кто нибудь пробовал соединить это микроконтролерное управление и БП для светодиодных лент,готовые блоки разной мощности,единственное наверняка там нада добавить дежурное питание на 494,эх схемку бы как китайцы их штампуют. простите за вопрос,всё уже нашёл ,

Жирно дежурку на 494 делать, я бы для дежурки использовал герметичный маломощный низкочастотный трансформатор - количество возможных проблем сразу снижается на порядок.
Или в крайнем случае использовать TNYxxx.

вот такой блочок можно на дежурку использовать, у нас в Николаеве одна маленькая фирмочка выпускает такие на 5, 12, 24в. стоят в закупке у них по 8 долл, на мой взгляд, многовато. хотя их понять можно, с ценами вообще жуть.
http://i004.radikal.ru/1511/dd/1c19ccb29170.jpg
http://s014.radikal.ru/i329/1511/7b/0a314af30711.jpg

вся тайна ,на мой взгляд заключается в том,что для 10 А блока нада покупать блок на 12.5А,он стабильно выдаёт 9.8 А ,тогда он вполне вписывается в нашу прошивку,а при желании можно и поболее брать.

Друзья задал вопрос своему знакомому професионалу по поводу програмирования контролера не вынимая его с платы ,плата по образцу TroLLs ,хочу привести его ответ полностью ,а вдруг кому то и пригодится
-...на ножках атмеги на MISO MOSI SCK висять конденсаторы С43 С42 С41 и при прошивке на плате не вынимая,програматоры из >за них прошить невозможно это по отзывам на форуме,моё мнеие конденсаторы эти в топку ,что ты можешь подсказать по этому >вопросу

Да, вариант не предназначен для внутрисхемного программирования. Сначала прошивается МК, потом впаивается в схему.

По этому у тебя есть два варианта....

Первый вариант - не ставить конденсаторы пока не прошьёш МК и не проверишь работоспособность схемы. Эти конденсаторы противопомеховые, по этому проверить работу можно и без них.

Второй, рекомендуемый и описаный в даташитах на МК - конденсаторы С43, С42, С41 припаять параллельно выводам кнопок, а вместо перемычек U3, U2, U1 поставить резисторы на 10КОм.

Получится, что разъём программирования подключается прямо к выводам МК, а конденсаторы - через резисторы, по этому при прошивке не мешают, но после - сразу начинают работать в качестве фильтрующих для кнопок.

Конденсаторы теже, по размеру совпадают. А вот резисторы вместо перемычек придётся ставить выводные, но не думаю, что это проблема. Зато сможешь, в случае чего, оперативно менять прошивку.
-Буду рад если кому то пригодится.

тристан писал(а): По этому у тебя есть два варианта....
Первый вариант ...
Второй ...

Забыли, что есть еще и третий, поставить контроллер на панельку и забыть об этих проблемах.
Я вот все читаю все эти дебаты и удивляюсь.. В схеме и в конструкции, как и в прошивках, есть куча слабых, но более значимых нюансов. Нет, несколько человек мертвой хваткой вцепились в конденсаторы)) Это не смотря на то, что не одна сотня этих БП собрана, работает и их работа обошлась без конденсаторных дебатов. Как по мне, перед такими глобальными советами всем остальным надо выполнить несколько условий:
а) собрать самому и подключить хотя бы один раз законченную конструкцию, опробовать ее под разными углами. Вполне возможно что именно вы на практике найдете более весомые слабые места, перед которыми померкнут конденсаторные дебаты и поможете всем остальным их устранить))
б) получить консультацию у человека, который, собственно, эту схему и создал, к тому же, сам написал на нее прошивку. И всем выслушать его мнение. Есть различные программные способы опросов кнопок, к примеру.
Теперь по поводу ISP программирования. Несомненно, очень удобно прошивать в схеме. Это когда контроллер запаян. Но не сомневаюсь, что у вас он все же будет стоять на панельке. Что, лень вынуть с панельки? Или вы думаете, что каждый день по несколько раз на протяжении многих лет будете его перешивать? На практике найдете за несколько дней прошивку для себя и забудете об этом, будете пользоваться рабочим блоком а не заниматься только его перепрошивкой. Это в том случае если нужен конечный результат, рабочий блок, а не постоянная возня с ним ради самого процесса.

тристан писал(а):плата уже собрана и панелька впаяна,даже если придётся вытягивать хоть 2 раза ,зачем

Приятно, что я не ошибся)) Кстати, у меня на столе сейчас 4 собранные и рабочие платы, из/в которые я уже, наверное, раз 30 вставлял и вытягивал атмеги. Все живы - и платы, и панельки, и контроллеры и я.

плата уже собрана и панелька впаяна,даже если придётся вытягивать хоть 2 раза ,зачем это делать если можно сразу предусмотреть этот вариант

Если кому то лень вытаскивать Atmegu, повесьте эти конденсаторы на кнопки с энкодером. Сами кнопки с энкодером подключите через разъём и этот же разъём используйте для внутрисхемного программирования.