Форум РадиоКот

нужно включить микруху la4425 по мостовой схеме.
я в принципе представляю как подключить но хотелось бы совета.
схему и даташит прикладываю.

deinewaffe писал(а):la4425 по мостовой схеме.

На входе инвертор
http://www.radioland.net.ua/sxemaid-411.html

не менее 8 ом.мне нужно подключить 4 ома.

Это общее правило для любых усилителей. В мосту минимально допустимая нагрузка удваивается. Для 4ом в мосту нужно чтобы одиночный усилитель поддерживал 2ом. Пример таких микросхем-TDA1554, 1558, 2003, 2005, 7375, 7377,.. Правда, переход в мостовой режим у них предусмотрен штатно и описан в даташитах.

В общем, если ваша микруха не держит 2ом (а она не держит ), то минимум в мосту-8ом. Теоретически можно навесить на выходы микрух транзисторы, чтобы умощнить выход по току, но это негативно скажется на качестве звука, так не делают с большинством микросхем.

понял.будем думать!!!!

Может, тогда лучше TDA2003 применить? Там как раз, и мостовое включение отработано, и нагрузка "в мосту" 4 Ома ("просто"- 2 Ома..) А то, что на 5 деталей в схеме больше- не страшно...

АлександрЛ писал(а): лучше TDA2003 применить?

Уж тогда 2005.

мне нужно два канала по 5 ватт и один 10 ватт.то есть 2,1.
la4425 у меня есть в наличии.дело не в деньгах. не успеваю после работы заехать и купить.дело времени.

Martin76 писал(а):Уж тогда 2005.

А чЁ мелочиться, TDA7293 в мостовом варианте.... или вообще TDA2500, правда, там ещё транзисторы нужны....

deinewaffe писал(а):мне нужно два канала по 5 ватт и один 10 ватт.то есть 2,1.

Это легко можно замутить на любой 4-канальной микросхеме с возможностью объединения каналов мостом. И некоторые из распространенных я уже называл: TDA1554, 1558, 7375, 7377. Так что выбирайте время и покупайте.

...ой, а, хотя, если LA4425 уже есть, то на саб можно купить TDA2005 и собрать по мостовой схеме, или еще можно сделать на исходно мостовой TDA7240A.

спасибо огромное!!!!
еще подаскажите почему на сабы все усилители делают в основном по мостовой схеме?

Смысл в получении канала саба большей мошности с питанием от общего источника (для большей мощности в не-мостовом режиме нужно большее напряжение, а это лишняя обмотка на трансформаторе, и, вероятно, сам усилок на другой микрухе или транзюках). Но бывает, что на усилок саба делается свое питание, и сам усь не мостовой.

(Имхо) Для упрощения схемотехники, и сокращения номенклатуры используемых деталей.. Видимо дешевле сделать 4 (для системы 2,1) или 7 (для системы 5,1) одинаковых (или почти одинаковых) каналов, к тому же не заморачиваясь со всякими раздельными питаниями.. Одинаковые микросхемы- одинаковое питание... А мощность сабвуферного канала должна быть больше, чем средне- высокочастотных... По- моему- так...

спасибо.я примерно так и представлял.

АлександрЛ писал(а):Видимо дешевле сделать 4 (для системы 2,1)

4 - проще этого, ценой 2$ ?

тогда обьясните мне.если я возьму более мощьную микруху и буду с неё выкачивать весго 25% её мощности это отразится на качестве?

На качестве это только положительно отразится, мах мощность обычно указывается с коэффиц гармоник 10%. 5Вт у LA вашей тоже Кг=10% при 13В, т е реально 2-3Вт она без сильных искажений.

Martin76 писал(а): 4 - проще этого, ценой 2$ ?

Не надо "передёргивать" - 4 ОДИНАКОВЫХ микросхемы в системе 2,1 будет всегда дешевле применить, чем ТРИ РАЗНЫХ, так как, для получения увеличенной мощности саба, потребуется другое напряжение питания.. Или мост, но тогда его проще сделать на тех же микрухах, что и каналы..
зы: неплохая микруха...

решил пойти более простым путём...
http://www.ebay.com/itm/DIY-Kits-subwoo ... 4ab7b5f0c7

буду брать 25% от мощьности .

deinewaffe писал(а):решил пойти более простым путём...

буду брать 25% от мощьности .

Что, трудностей "испуЖался"?
А мы- то тут начали думать, как начинающему помочь... А он уже "в кусты" прячется....