Форум РадиоКот

Доброго времени суток всем кто читает это сообщение. Подскажите пожалуйста в таком деле...Как можно управлять симистором логическим сигналом ("1" - включил, "0"- выключил) без оптодрайвера, то есть без МОСа. Зарание спасибо за помощь.

На то есть специально заточенные симисторы с управлением логическим уровнем, но довольно редкие.
А чем оптроно не устраивает? Ведь это же классика - MOC3083+BT151/BT139.

Насчет МОСов - Дающий зарплату сказал:"МОСов нет...И не будет. Так что придумай что небуть"

А вот с логикой у нас что то нашол только мне интересно потянит он светодиодный драйвер на 10 Ватт и 12 Вольт.

А как насчет потом "фейс оф тайбл" со стороны заказчиков?
Тогда уж о зарплате соовсем мечтать прийдется...
И где это в Донецко-Макеевке MOCы перевелись??!
Ну уж "по нищете" ... Впихни диодный мост с полевиком/тиристором (IRL530 или поболе высоковольтном, ежли в первичке) в диагонали - тот же ключ для переменки.
Можно и старый метод с импульсным трансформатором/разделителем (когда-то КУ202Н так управлялись).
Катись с "гостевой пошлиной" -пороюсь в архивах.

вот вариант максимально простой и надежно работающей схемы управления симистором от логического сигнала (МК выдает именно такой):

симистор открывается импульсом 0 с выхода МК.

вот версия этой же схемы чисто на логике (не для всех применений подходит):

ММдяаа...
Токмо для этого требуется самая малость - наличие в избытке этих BTA10...

BOB51, МОСы не перевелись, и их у нас дохрена, просто их для меня и устройства НЕТ. То есть нужно сделать но безних, почему обьяснять не хочу, потому что и сам не понимаю.

С симисторами знаком плохо и все благодоря все тем же МОСам. Всегда ставил их и непарился как , зачем, и почему. Но тут ....

Насчет моста и полевика, кстати мысли были, нужно попробовать.

Трансы ваще не вариант.

BOB51 писал(а):Токмо для этого требуется самая малость - наличие в избытке этих BTA10...

уважаемый, вы это о чем? чем таким выделяется BTA10 в ряду других симисторов?!

А если вместо ВТА10 вот эти

все симисторы управляются одинаково, разница только в токе управления может быть - но не в схемотехнике.

показанные мной схемы отлично управляют ЛЮБЫМИ симисторами на ток до 10А, а может и поболе. если нагрузка индуктивная - вторая схема предпочтительнее.

импульсный ток управления в первой схеме может достигать 100 мА, во второй все 0,5А

А разве тинька даст 100мА ? Вроде 40 максимум с ноги, а 100 так ваще на весь контроллер. Можно было бы с трех ног высосать , но это жирно (управлять как раз собрался имено тинькой но двумя симисторами плюс кнопка ) Но это решается транзистором.
Кстате можеш дать сылку насхемку с тинькай? А то некоторые моменты не ясны (например зачем там R3 и R4)

Вот потому я и обратил внимание на то, что указан BTA10
(...LOW IH = 13mA max)
Это симисторы группы Logic level ( в наших краях это BTB06-600SW и BTB12-600SW по прайсу "радиокомпонентов"), но только тогда работа в трех квадрантах против четырех у BTA10.
А вообще-то скушаньки вот это:

авось полегчает!
Ну и даташиты по самим симисторам не помешают...

За даташит спасиба, весьма апетитна выглядет. Сегодня,завтра изучу .Но сейчас меня дерзает очень глупый, но важный для меня вопрос,
так что готовтесь.
Если мне нужно просто включить или выключить 220 , то просто подать на управляющий вход постояное напряжение используя квадранты, или нужно что то вроде фазового регулятора.

Если не волнует пиковый бросок тока в проводке - да хош постоянкой в любой момент времени (но предохранители почаще менять прийдется).
Фазовый регулятор штука хорошая, да "трещит" довольно сильно (это относительно простейших схем). Для "просто выключателя" предпочтительно контроль нуля - "тихая работа" при включении - а отключится сам при очередном переходе фазы через 0.
Это сейчас симисторы такие "чавствительные" - попробуй на старых советских малый ток на управление подать - то-ли вообще запускаться с перебоями будет, то-ли вторую полуволну пропускать откажется (как результат - сильный перегрев)...

Так... между прочим... без MOCа все доступные для прикосновения выводы управляющей схемы считаются опасными для жизни пользователя.... хоша и относительное здешевшання...

За жизни пользователей не стоит, все будит закрыто и изолировано. Управлятся будет спомощью бесконтактной сенсорной кнопки а-ля QTouchADC, через 1,5-2 мм акрил, так что не убьет.
А вот за контроль нуля спасибо, буду идти этой дорогой.
Тему пока не закрываю, вдруг еще вопросы возникнут.

PS: поповоду сообщения в личке, взял на заметку.

kursant1986 писал(а):А разве тинька даст 100мА ? Вроде 40 максимум с ноги, а 100 так ваще на весь контроллер.

при выдаче 0 через пин течет ток, определяемый сопротивлением нагрузки и напряжением питания с учетом падения напряжения на ноге и переходе симистора. не скажу точно, но падение на управляющем электроде симистора очень небольшое - порядка 0,8В, логический ноль МК тоже где-то 0,6 вольт, таким образом максимальный ток будет определяться по закону Ома и составит (5-0,8-0,6)/47=77 мА. будет это приятно для тиньки или нет - не обсуждается, но такой ток может быть обеспечен при имеющихся номиналах компонентов схемы

BOB51 писал(а):Вот потому я и обратил внимание на то, что указан BTA10
(...LOW IH = 13mA max)

см. выше - будут работать и КУ208 и более мощные. разумеется, более правильным решением будет применение транзисторного ключа, как во второй схеме.

BOB51 писал(а):Если не волнует пиковый бросок тока в проводке - да хош постоянкой в любой момент времени (но предохранители почаще менять прийдется)

не чаще, чем при включении обычным выключателем - кого и когда интересовал бросок тока при отпирании симистора?! разве что связистов - из-за уровня помех, но это для одиночного включения-отключения не актуально

Работать - то будут (КУ208 -сомнительно относительно жизненного цикла нещасной тиньки - ну сработают ограничители тока КОЗЫ на уровне чуть более 20мА и по-нормальному далее рост напряжения на лапке, пока тиристор не откроется - как повезет).
Только вот сиильно греться будут...
Когда первые самоделки (именно на симисторах) начали делать - ставили такое же , как и у тиристоров (мощность нагрузки от 1 КВт и выше)... Вроде все нормально включается/выключается на лампе да на нагревателе ... только вот какогось ... сам симистор "аж шкварчить".
Когда стали приглядываться - на одном из полупериодов неполное открытие - крамолы особой вроде нету - ведь все же открывается, ан .... Но то вроде старые деталюги были. Одначе на сегодня всеж предпочтительней "стандартные" схемы, тем более что у меня лично к балластным резисторам, балластным кондерам и понижающим импульсникам на дросселях "душа не лежит" - хош не спорю, весьма работоспособные схемки.

Насчет прямого управления тинькой симистором: транзисторный ключ нужно ставить обязательно,покрайней мере я так думаю, так как насиловать контроллер нехочу. Или буду искать триак с логическим управляющим входом. Было уже как то, перегрузил контролер через мерной нагрузкой, так он у меня сума сошол, вродебы и шился , и что то делал,но не то что нужно, все решилось после замены его собратом.

Что касается подал 0 - включил, 1 - выключил, то по отношению выше сказаной схемы, там такого нет. Там используется програмный детектор нуля, за это отвечает 6 нога контроллера (я нашол исходники программы к этой схеме). Но что то мне не нравится прямое втыкивание контроллера в переменку. Незнаю че ну сдетства 220 не люблю . Поэтому как вариант можно применить схемку детектора нуля(в инете нагуглить можно), но получится грамостко, так что думаю прийдется убеждать руководство применять всеже МОСы с детектором перехода через ноль, как все нормальные люди.

Ксати насчет диодного моста и транзистора, вчера мне один коллега тоже об этом говорил, только место полевика советовал биполярник. Сказал что когда то так делал и вроде все работало. Как стоит попробовать и вообще какие мысли на этот счет?

На тему " транзистор в мостике" даже линейный высоковольтный стабилизатор имелся (не то, чтоб просто выключалка).
Однако все схемы такого вида (без гальванразвязки) требуют очень внимательной трассировки монтажа и "ПШШИКК" весьма часто бывает "абсолютный" - вплоть до угольков... плюс тонкости и хитрости преобразователей уровня с разницей в 300 вольт, наложенные на "особенности" местных электросетей (мера пакостности зависит от поставщика и древности проводки).

предложеные мной схемы проверены практикой, разработаны с целью достичь минимума стоимости при сохранении функциональности.

если вы делаете для себя - нет проблем повторять их 1 в 1, забросив все свои опасения и т.п.

если вы делаете это для производства серией - разумеется, требуется доработка по обеспечению безопасности пользователя.

однако, в любом случае усложенение схемы путем замены детектора перехода через 0 из 2 резисторов на схему с несколькими транзисторами совершенно ничем не оправдано: внутри МК стоят те же самые транзисторы и диоды, что вы планируете ставить снаружи, и ничем их поведение не отличается. опасения на уровне подсознательного предубеждения не могут быть аргументом.