Форум РадиоКот

пришла необычная мысль. не знаю приходила ли она к ком нибудь еще ное я решил поделится. заключается в том что бы записать на кассету качественный звук в виде цыфры. хотя бы в 8 бит. взять микрофон, микрофонный усилитель подать на вход ацп. далее еще один усилитель для для записывающей головки. записываем цыфру. а потом воспроизвотим в обратном направлении через цап. и подаем на наушники. для записи 8 бит нужно будет ускорить количество оборотов касетного плеера. в принципе все должно получится. как вы думаете?

А зачем? Было уже.. Пройденный этап.. Были накопители на магнитной ленте, были стримеры на кассете, была запись программ на магнитофонную кассету, были архивы на видеокассетах- это всё БЫЛО для хранения цифровой информации на "доступных носителях".. На видеокассету 180 минут "лезло" 4 гигабайта информации, на современную ДЕШЕВУЮ флешку- 16 - 32 гигабайта- не сопоставимые объёмы информации и занимаемого места.. а на обычный "винчестер", размером с половинку видеокассеты- вообще сейчас- сколько там- 4 терабайта? или уже больше?

Было уже такое:
ADAT http://en.wikipedia.org/wiki/ADAT
RDAT http://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Tape
и прочие разновидности *DAT.

Только для записи цифры применяли более дорогие хромоксидные и металл-порошковые плёнки.

Просто ЦАП и АЦП мало. Надо еще схемы модуляции-демодуляции, синхронизации, буферизации и коррекции ошибок.

mixon46 писал(а):записать на кассету качественный звук в виде цыфры. хотя бы в 8 бит.

На пленку нет смысла записывать. Вот если на никель-хром-марганцевую проволоку, то да. Тогда-бы ни каких проблем у экспертов, расшифровывающих "черные ящики" не было.

да не черный ящик. просто звук в 8 бит. ну ил и для пробы в 4 бита

Радиорубитель писал(а):Вот если на никель-хром-марганцевую проволоку, то да. Тогда-бы ни каких проблем у экспертов, расшифровывающих "черные ящики" не было.

Так там ещё не до конца и отказались от записи на проволоку, при чём- в аналоге.. Аналог, в отличии от "цифры" можно хотя бы частично восстановить из всяких "обрывков". Ведь от проволочных магнитофонов в профессиональной и бытовой аудиозаписи отказались где- то в начале 60-х годов прошлого века, а вот "чёрные ящики" были проволочными очень долго, и ещё до сих пор используются- только из- за того, что именно проволока наиболее надёжно "хранит" эти записи..

mixon46 писал(а):...просто звук в 8 бит. ну ил и для пробы в 4 бита

Лучше тогда уж МР3 использовать...
Больше сил уйдёт на помехоустойчивое кодирование...

Для эксперимента можете попробовать записывать ШИМ звук или 1-битную дельта-модуляцию.
Чтобы кодировать и декодировать последнюю ничего кроме компаратора с RC цепочкой не надо. Но это в идеальном случае, когда тракт воспроизведения способен пропускать сигнал постоянного тока. В реальности плёнка постоянную составляющую не пропустит, и возможно что ещё придётся делать частотный или фазовый модем.
Для увеличения пропускной способности будете использовать обе дорожки(стерео) в параллельном режиме. Если головка с автореверсом, то все 4.
Когда поймете что к чему, перейдёте к вращающейся башке с наклонно-строчной записью.

А может ли кто доступно описать 1-битную модуляцию эту хитрую? Или статейку кинуть доступную. Я просто вот что имею ввиду.. Выходит что для простейшего звука 8бит / 8кГц требуется канал 64кБит/сек. А говорят что этой 1бит модуляцией можно то же качество с меньшим битрейтом получить.

Теория:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дельта-модуляция

Практика - старые схемы цифровых любительских ревербераторов.
В простейшем случае кодер-это обычный компаратор с RC цепочкой. Сигнал на входе(-) запаздывает относительно входа(+). На выходе компаратора формируется цифровой сигнал, указывающий знак разности(допустим 0=амплитуда уменьшается, 1=увеличивается).
http://s17.postimg.cc/im50xpnhr/delta_coder.png

А есть ли какие-либо эм.. Статистики? Какой вид модуляции лучше при одинаковом битрейте?

При одинаково низком битрейте качество будет почти одинаково хреновым и от модуляции это не зависит.
А вот кардинально уменьшить битрейт можно с помощью кодеков вроде CELP, MP1, MP3 и т.д. Собственно для этого они и разрабатывались.

Если как следует поискать на форумах железных компьютерных барахольщиков, можно найти стриммеры с 9-трековой головкой ( приблизительно $100-$200 , в зависимости от драгметаллов ).
Предположим, имеется 8 кгц 8 бит цифровой сигнал. Приблизительно получаем 8 кбит на 1 ( из 9 ) секцию головки.
Реально на скорости 4.76 очень сложно записать 8 кбит, для реализации этого поднимем скорость до 9.53 . Отмечу, что необходимо применить модем ( модулятор ) для записи данных на трек с приемлемой надежностью.
В результате получим 8 кбайт стриммер с качеством телефонной линии ( аналоговой некачественной ).
*
Если хочется чесной Импульсно-Кодовой Модуляции ( международное обозначение - PCM ) - поищите стереовидак на видеокассету VHS. Там параметры записи - 48 кгц 16 бит без компрессии и восстановления ошибок ( практически ).
Были даже какие-то модели с возможностью писать только стереозвук - без изображения , с очень низкой скоростью ленты ( не быстрее 50% от номинальной скорости ).
*
Есть одно экстремально - аудиофильское течение - делать собственные ЦАП/АЦП ( нет, не на лампах ) с частотой дискретизации 1-2 мгц 16-20 бит. Результат записи-воспроизведения такими экстремальными ЦАП/АЦП абсолютно не отличим от проигрывания натуральной пластинки ( виниловой ).

Хм.. 2МГц дискретезации... Это интересненько. Есть ли вот только специальные аудиозаписи такого формата?
А то какбэ не вышло, что берём 8бит 8кгц, но очень круто выводим через ЦАП.

Насчет аудиофильского ЦАП/АЦП - это внутренний ни с чем не совместимый формат, плата на ISA-16 и код на ассемблере.
Цель поделки - определить желаемую нижнюю частоту семплирования для устранения разницы между прямым прослушиванием виниловой пластинки и её воспроизведением через ЭВМ.
Тесты показали, что 2 мгц 16 бит не определил никто - с вероятностю погрешности измерений.
1 мгц - около 70% учасников определило - но не особо уверенно.
Тесты проводились по 2-х комнатной системе - слушатели не видели, что в данный момент играет.
Главным сюжетом было воспроизведение хард-энд-хэви ( тарелки ) и духовых.
*
Так же отмечу, что 2 мгц 16 бит стерео - предельное значение семплирования для самодельной платы - т.к. больше не позволяет сама шина ISA на 8 мгц.
*
Я осматривал дамп записи 2 мгц - он должен неплохо поддаваться компрессу "без потерь", особенно если из аналогово сигнала перед записью удалить все свыше 50 кгц.

Чисто ради интереса.
Вот этот агрегат с частотой семплирования 2МГц откуда поток получает? Ведь насколько мне известно даже в студийных условиях пишут записи максимум на пару сотен КГц.

Может в поток следовало подмешать шумок с потрескиваниями(типа старая пластинка), тогда бы от винила точно никто не отличил?)))

uk8amk писал(а): Может в поток следовало подмешать шумок с потрескиваниями(типа старая пластинка), тогда бы от винила точно никто не отличил?)))

Изделие представляет из себя ISA - карту 16 бит с портами и разъемом, а собственно ЦАП/АЦП - 19" блок 8U с выносным БП -
переделанным 500 вт. БП ИБМ ЭВМ ( добавлено +24 в. минус 12 в.).
*
Пластинки, записанные на 24/192 довольно хорошо прослушиваются ( определяются ) - по нечеткому воспроизведению высших тарелок.
Однако скажу, что чрезвычайно существенное значение имеют колонки - они производства одного из аудиофилов г. Москва.
( Повторять их на коммерческой основе он не готов ).
*
Так же очень интересно оценивать записи на катушках 38 см/с, выполненные в живую ( реальный ВИА ) - вполне сопоставимо с лучшими винилами Европы 1980-х. ( Брак временного положения нот на самодельных записях вынесем за скобки).
*
Насколько мне стало понятно, видимо, действительно имеются крайне несущественные отличия в воспроизведении частотного диапазона 10-16 кгц, в первую очередь фазного характера - как говорят подопытные слушатели - "прозрачность" звука.
УМЗЧ в опытах использовался с уровнем минус 3 дб от 30 гц до 50 кгц, 15 ватт RMS на нагрузке 8 ом. Искажениея на 10 кгц - менее 0.2% при 15 ватт - измерялись общие искажения, включая фазные. Для гармонических искажений могу предположить уровень не более 0.1%. Транзисторы - ВЧ, выходные - 200 мгц.
*
ИМХО -
1. Господа ну точно слушают аппаратуру, а не записи.
2. В духовых композициях , особенно в соло, можно найти какие-то отличия, но это надо часами вслушиваться.
3. МП3-320 звучит настолько брутально, будто переиганная на синклере - спектруме с помощью 580ВИ53/8910.
4. CD PCM 44.1 кгц - 80% - совсем дерьмо играют, порядка 10% еще кое-как можно терпеть - видать, их записывали не на прямую, а с помощью какого-то интеллектуального даунсемпла с 176.4 или 192 кгц.
5. Более 90% народу не поймет, где 96 кгц, а где 192. А вот семпл 44.1 и 96 кгц с винила отличают ок. 50% простого народу.
*
Вообще здесь аудиофилия признана несерьезной и обсуждается в "Мяу" - причем на соответствующем "Мяу" - уровне ( сплошной троллинг ).

Если говорить о работоспособной системе записи звука в цифровом виде на магнитную ленту, прежде всего нужно задуматься о помехоустойчивом кодировании. Выпадение сигнала для МЛ - обычная вещь, а один бит, неправильно воспроизведённый, может дать изрядный щелчок! Ну, а после того, как верность в канале будет достаточна - можно говорить и о качестве кодеков... Слух у всех разный, конечно, и для большинства достаточно будет 24-битного кодирования с частотой дискретизации 96 килогерц. 192-килогерцовое семплирование, увеличивая вдвое плотность записи, даёт весьма незначительное повышение качества, во многих случаях - просто незаметное. На стандартную аудиокассету нужный поток данных записать не удастся, можно не тратить время, больше подойдут чисто цифровые носители, флешка или HDD...

Вот понимаешь проблема? Видеокамера по-вашему чем занимается?
А вообще поднята не шуточная БЕДА - долгосрочное хранение больших объемов информации.