Форум РадиоКот

Тут на видео показывается как можно изготавливать печатную плату. Да кстати где то на ютуб видел что заместо утюга применяют ломинатор. Но там используют тонкий стеклотекстолит.

www.youtube.com/watch?v=CdfOn_iTw-4

Этот способ хорош для плат с крупными дорожками . Для тонких дорожек и смд микросхем с мелким шагом наверно нужен лазерник с разрешением 1200х1200 и тонкая глянцевая бумага .
Травить проще всего хлорным железом . А жидкая перекись дефицит , гидроперит не подойдет .

Под размер 0805 или 1206 хорошо получается и 600х600 dpi, бумажку использую не тонкую примерно 160 гр., а травить. на мой взгляд, лучше лимонной кислотой и перекисью - была статья и тема на форуме.

Перекись водорода - дефицитный реактив , так просто в магазинах не продают уже . Чтобы не изготовляли на кухне перекисные ВВ .
А тонкие дорожки обычным лазерником пробовал - очень плохо .

jonpim писал(а):. Для тонких дорожек и смд микросхем с мелким шагом наверно нужен лазерник с разрешением 1200х1200

Вообще- то 600 dpi - это "точка" размером 0,042 мм.. Скорее тонер "расплывётся" от нагрева, чем вы увидите разницу.. (имхо) в ЛУТ- е лучшие результаты даёт "старый" принтер (не физически, а "морально" )- у них более толстый слой тонера, который, расплываясь от нагрева, хорошо "запечатывает" микроотверстия в тонере.. Я (когда пытался освоить ЛУТ- пробовал даже печатать бумагу с дорожками на ксероксе- он тоже хороший слой тонера кладёт..

jonpim писал(а):Этот способ хорош для плат с крупными дорожками . Для тонких дорожек и смд микросхем с мелким шагом наверно нужен лазерник с разрешением 1200х1200 и тонкая глянцевая бумага .
Травить проще всего хлорным железом . А жидкая перекись дефицит , гидроперит не подойдет .

А я не врач и не химик, перекись водорода она же везде есть, или тут другое?

n971030 Ну и скажи - где это везде ? И приличной концентрации ?
А для лазерника с более высоким разрешением применяют более мелкодисперсный тонер . Значит частички более мелкие и при расплаве образуют более мелкое пятно . Это же коню понятно
Эти выводы я привожу из практики а не из теоретического умозаключения .
А если серьезно подойти к качеству изготовленной платы - фотошаблоны и фоторезист дают лучшие результаты .

jonpim писал(а):А если серьезно подойти к качеству изготовленной платы - фотошаблоны и фоторезист дают лучшие результаты .

А об этом никто и не спорит- только если для ЛУТ-а, например- дома ВСЁ ОБОРУДОВАНИЕ ЕСТЬ- "УТЮГ"- а напечатать можно и "у приятеля или на работе", ну, или ещё где- нибудь, и ёмкость для травления.. то для фотоспособ требуется принтер, который будет печатать достаточно плотные фотошаблоны, УФ- засветка, ёмкость для "проявки", ёмкость для травления, (у меня ещё была ёмкость для снятия остатков фоторезиста)

Просто ЛУТ- это самый простой и малозатратный способ изготовления ПП в домашних условиях..

зы.. пилить стеклотекстолит ФРЕЗОЙ... тут когда сверлишь- потом руки от стекла полдня чешутся, а ПИЛИТЬ... потом замучаешься эту стеклянную пыль собирать, да и для "вдыхания" она тоже- не бальзам...

Я же писал - для плат с несложной топологией и крупными дорожками и пятаками . Если для чего-нибудь приличного - приходится подбирать и качество печати и бумагу под нее . И все равно - не то разрешение ( в целом о способе ) . Да и в азотке травить нельзя , есть широко распространенное хлорное железо , жидкого H2O2 30% нет (только гидроперит из аптеки )
Посмотрите рисунок перенесенный на медь в микроскоп - одни лагуны и разрывы .
На скорую руку - подойдет .
Да - фрезой резать плату жесть . А не проще ножницами - чик и готово . Только не сильно толстый стеклотекстолит . Даже на заводе используют гильётины

"не все ножницы одинаково полезны" Нужны "пеликаны", и ещё- как оказалось- НЕ ВСЯКИЕ.. Мне как- то сразу нормальные попались, а здесь на форуме было обсуждение- "первые попавшиеся"- не прокатили.. Потом фотку "нормальных" (вторая попытка приобретения) выложили- оказалось- по конструкции один- в- один с моими, только цвет ручек другой... Да, и резать ими почему- то удобнее, когда ножницы "снизу"
Да, гильотину недавно видел- там нож ВЕРТИКАЛЬНО двигается, а не вокруг оси.. НО- широкий лист не запихнёшь- максимум- сантиметров 30, наверное..

Ну для пеликанов я еще недорос , пользуюсь большими портновскими - достались по наследству от мамы .
Для ровной резки нетолстых плат можно использовать резак для фотобумаги с прямым лезвием и соответствующего размера .

Да , еще хотел добавить коммент по видео с ютуба - если печатать на простой бумаге , в ее волокна вплавляется тонер и края получаются более неровные . А если усердно тереть - вместе с волокнами с краев
можно стирать частички тонера . Я читал и сам пробовал бумагу с глянцевых журналов - но там часто родная краска с листов отпечатывается на меди .

Ну, мой первый и, собственно, последний удачный опыт с ЛУТ- я бумагу именно пальцами стирал.. (сделал 3 платы, правда печатал не на принтере, а на ксероксе) там были и дороги толстые, и шаг выводов- 2,54.. Нормально у меня тогда всё и под "бумажными ошмётками" протравилось- всё ровненько...

jonpim писал(а):Перекись водорода - дефицитный реактив , так просто в магазинах не продают уже . Чтобы не изготовляли на кухне перекисные ВВ .
А тонкие дорожки обычным лазерником пробовал - очень плохо .

Может зависит от лазерного принтера? Например молоко молоком а состав разный

jonpim писал(а):Перекись водорода - дефицитный реактив , так просто в магазинах не продают уже .

В любом химмаге, рублей 80 за литр 30%.

Если есть знакомые в бассейне- там тоже этого добра завались.

У нас нет химмагов . Где продают такие реактивы как перекись водорода жидкая .

В любом химмаге, рублей 80 за литр 30%

Вот марганцовка в аптеках исчезла , значит скоро и перекись пропадет .
В европе уже просто не купить пергидроль . Используют в парикмахерских для осветления волос "блондинок "