Форум РадиоКот

С или Ассемблер-что лучше? конечно каждый для себя сам выбирает, для начинающик лучше С как мне кажется... из обучалки не могу понять ни массивы ни прерывания может в С они проще?

Для начинающих лучше Бейсик

Считается, что в Си размер кода по отношению а Асму 125%, но время разработки примерно в 3 раза меньше... Вот и думай, что для тебя важнее.

От себя могу добавить, что в Универе писали не только на Асме, но и вообще в машинных кодах, но я не проникся.
Взяв Си, имея минимальный опыт программирования на Бейсике и Паскале (еще в начальной школе! ), не зная синтаксиса Си вообще, через неделю после того, как его в первый раз увидел - написал рабочую прошивку для контроллера, а через месяц у меня консультации брали...

а есть компиляторы с си?

А для какого контроллера писать будем?
для атмела я юзаю Bascom ( правда у меня только радиолюбительские поделки), но судя по количеству апноутов - народ и промышленные решения делает (правда за бугром)
Прост как грабли. Первую прогу напишешь за 10 минут.
Вот ссылка на сайт производителя
http://www.mcselec.com/

Компиляторов дофига.

Есть Атмеловский бесплатный, есть CodeVision AVR (сам его пользую), есть Image Craft AVR...

Есть прога для емуляции работы Атмелок с твоей прошивкой, VMLab называется, тож бесплатная кстати...

Можно посмотреть для начала http://avr123.nm.ru/, там и про компиляторы есть, и вообще ...

SB писал(а):А для какого контроллера писать будем?
для атмела я юзаю Bascom

да меня атмел и интересует

Aheir писал(а):Считается, что в Си размер кода по отношению а Асму 125%, но время разработки примерно в 3 раза меньше... Вот и думай, что для тебя важнее.

все зависит от программиста. насколько эффективно владеешь С или Асм. современные компиляторы по эффективности оптимизации, имхо, очень приближаются к эффективности кода на асме. скока сравнений уже было и тестов - все зависит от конкретной задачи.
Управление памятью - одно дело вручную расчитывать память (помнить время жизни каждой переменной, ее адрес и т.д.) и оставить это компилятору (где все автоматически).
Плюс сопровождение кода, рефакторинг, переносимость - на С как-то проще это выглядит. Попробуйте переписать программу на с PIC на AVR на асме и на С.
ИМХО, асм знать надо - иногда без него не обойтись, но преимущества С очевидны.

Михаил писал(а):

SB писал(а):А для какого контроллера писать будем?
для атмела я юзаю Bascom

да меня атмел и интересует

WinAVR - бесплатный gcc компилятор.

2 xelos

Полностью согласен!

Сам несколько раз переносил программы на Си с Пиков на АВР без особых проблем...
Но АСМ все же действительно полезен иногда...

Имеется контроллер. Необходимо скачать себе прошивку из него. Это можно как то сделать?
а еще можно из файла .hex сделать файл .asm?

Михаил писал(а):Имеется контроллер. Необходимо скачать себе прошивку из него. Это можно как то сделать?
а еще можно из файла .hex сделать файл .asm?

какой контроллер? вообще-то слить прошивку можно, через программатор, если только контроллер не защищен от чтения/записи.
дизассемблировать hex можно, стандартные же средства что для PIC (MPLab), что для AVR(AvrStudio), вроде позволяют это делать.

xelos писал(а):какой контроллер?

контроллер тини12л

xelos писал(а):вообще-то слить прошивку можно, через программатор, если только контроллер не защищен от чтения/записи.

програматор АВРеал
пока только скачать прошивку надо, посмотрим получится или нет

ну так прочитать попробуй программу в мк. если все получится, то получишь бинарник файл. из него потом hex сделаешь.

я не знаю как прочитать программу из мк

Каким софтом пользуешься?

каким софтом? по части контроллеров я единственное что собрал это бегущие огни из обучалки и все...не густо в общем

В смысле, на компе что стоит? Какой программой прошиваешь/компилируешь?

она стоит в устройстве - бегущие огни, не охота писать прогу, проще вытащить скачать и поставить на место
компилировал прогой tavrasm, прошивал avreal

Ну так тот же AVReal вроде как имеет функцию чтения прошивки из контроллера. Если контроллер не заблокирован, конечно...