Форум РадиоКот

Доброго времени суток.

Появилось свободное время, и вновь потянуло сделать что-то своими руками.
Решил попробовать собрать электрошоковое устройство. На просторах интернета была найдена вот эта схема:

Описание её работы можно найти http://www.electricsite.net/elektroshok ... -zashhity/

К сожалению, мои познания в области схемотехники пока слабоваты. Помогите, пожалуйста, разобраться.

Хочу использовать в качестве источника питания вместо 4 х Д-0,26 (4 х 1,2 В = 4,8 В), 2 х li-ion (2 х 3,7В = 7,4 В)
В этой связи та часть, что касается зарядки, нас не интересует. Буду потом отдельно искать схему в интернете.
По причине другого источника питания вытекает ряд вопросов.

1. Каково назначение конденсатора C2? Нужно ли увеличить его ёмкость?

2. Правильно ли я понимаю, что резистор R4 создаёт начальный ток базы и открывает транзистор VT1. Как подобрать новый номинал резистора с учётом нового питающего напряжения?

3. Каково назначение конденсатора С3? Как я понимаю, во первых, он должен исключить протекание тока от резистора R4 через обмотку 2, тем самым пуская ток только через базу-эмиттер? Кроме того, он должен служить в качестве реактивного сопротивления при работе генератора, ограничивая ток базы, индуцированный в обмотке 2. Так ли это?

4. Количества витков в обмотках 1 и 2. Нужно ли пересматривать их количество с учётом нового напряжения питания? Почему в обмотке 2 количество витков больше, чем в обмотке 1? Ведь по логике вещей, обмотка 2 относится к контуру, который управляет транзистором. Следовательно, можно было бы обойтись меньшим напряжением = меньшим количеством витков.

5. Как вообще автор получил потребляемый схемой ток 100 мА? Это результат измерений, или как это можно посчитать?

Хотелось бы уточнить пока эти вопросы, остальные последуют позже.

Спасибо.

Maximus_ писал(а):Хочу использовать в качестве источника питания вместо 4 х Д-0,26 (4 х 1,2 В = 4,8 В), 2 х li-ion (2 х 3,7В = 7,4 В)
В этой связи та часть, что касается зарядки, нас не интересует. Буду потом отдельно искать схему в интернете.
По причине другого источника питания вытекает ряд вопросов.
1. Каково назначение конденсатора C2? Нужно ли увеличить его ёмкость?

Блокировочный. Потребляемый от аккумуляторов ток содержит переменную составляющую, а внутреннее сопротивление этой батареи может быть (особенно в разряженном состоянии) немаленьким, что вызовет колебание напряжения питания, а это может привести к неустойчивой работе устройства, а то и вообще к неработоспособности. Конденсатор отдаёт часть заряда при пиках потребления, а потом его восстанавливает, напряжение питания при этом уже не дёргается. Ёмкость можно оставить как есть, увеличение её не повредит.

Maximus_ писал(а):2. Правильно ли я понимаю, что резистор R4 создаёт начальный ток базы и открывает транзистор VT1. Как подобрать новый номинал резистора с учётом нового питающего напряжения?

Потребляемый ток указан, вот его и установить подбором резистора, для чего миллиамперметр включить параллельно выключателю питания (выключенному).
Замечание: ток другой, об этом - далее.

Maximus_ писал(а):3. Каково назначение конденсатора С3? Как я понимаю, во первых, он должен исключить протекание тока от резистора R4 через обмотку 2, тем самым пуская ток только через базу-эмиттер? Кроме того, он должен служить в качестве реактивного сопротивления при работе генератора, ограничивая ток базы, индуцированный в обмотке 2. Так ли это?

Да. Нет. Он только не пускает постоянный ток в катушку, чтобы она не шунтировала базу, иначе на базе будет ноль, и о каком режиме транзистора тогда можно говорить? Реактивное сопротивление его тут не используется для ограничения тока базы.

Maximus_ писал(а):4. Количества витков в обмотках 1 и 2. Нужно ли пересматривать их количество с учётом нового напряжения питания? Почему в обмотке 2 количество витков больше, чем в обмотке 1? Ведь по логике вещей, обмотка 2 относится к контуру, который управляет транзистором. Следовательно, можно было бы обойтись меньшим напряжением = меньшим количеством витков.

Скорее всего, перепутано. Случайно или намеренно, я не знаю. Не исключено второе. Числа витков пересчитать надо. В обмотках 1 и 2 они увеличатся пропорционально увеличению питания, в обмотке 3 - оставить как есть.

UPD. Всё-таки не перепутано. Расчёт показывает: обмотка 1 должна содержать (при 4.8-вольтовом питании) 6 витков. Почему в базу так много? Хрен его знает...

Maximus_ писал(а):5. Как вообще автор получил потребляемый схемой ток 100 мА? Это результат измерений, или как это можно посчитать?

Это можно установить. Вероятно, при таком токе потребления пойман некий оптимум: и искра хорошая, и не греется начинка, и батарея расходуется не по-конски. В связи с увеличением напряжения питания ток надо будет установить несколько меньше, чем заявлено: в то же самое число, в которое увеличены витки первого трансформатора.

mickbell писал(а): Потребляемый ток указан, вот его и установить подбором резистора, для чего миллиамперметр включить параллельно выключателю питания (выключенному).
Замечание: ток другой, об этом - далее.

То есть получается, что нет конкретного расчётного сопротивления, чтобы сразу всё заработало? Если сопротивление слишком маленькое, то транзистор будет постоянно открыт, следовательно, никакого изменения тока в обмотке 1 и никакого преобразования. Если сопротивление будет слишком велико, то транзистор будет постоянно закрыт. Результат тот же.

А вот если сопротивление меньше или больше чем оптимум, то ток базы, соответственно, будет больше или меньше среднего значения. То есть, скажем для полного открытия потребуется меньше индуцированного тока. Не хватает мне воображения... Как это повлияет в итоге на амплитуду выходного напряжения? Не будет ли она меньше, чем должна была бы быть с учётом к-та трансформации?
Или она будет такой, какой и должна быть, но будет расти частота генерации? Или появятся интервалы с нулевым напряжением?

mickbell писал(а): Реактивное сопротивление его тут не используется для ограничения тока базы.

А как тогда? Ведь тогда, по логике вещей, даже небольшое напряжение на обмотке 2 вызывает полное открытие транзистора, т.к. это будет практически короткое замыкание обмотки 2 через базу-эмиттер.
Опять начинают тогда беспокоить вопросы про амплитуду выходного напряжения

mickbell писал(а): ... В обмотках 1 и 2 они увеличатся пропорционально увеличению питания, в обмотке 3 - оставить как есть.

Но ведь тогда пострадает коэффициент трансформации. Полагаю, можно будет так же и в обмотке 3 пересмотреть количество витков, чтобы оставить неизменным коэф-т.

mickbell писал(а): UPD. Всё-таки не перепутано. Расчёт показывает: обмотка 1 должна содержать (при 4.8-вольтовом питании) 6 витков. Почему в базу так много? Хрен его знает...

Подскажите, пожалуйста, что за расчёт?

mickbell писал(а): В связи с увеличением напряжения питания ток надо будет установить несколько меньше, чем заявлено: в то же самое число, в которое увеличены витки первого трансформатора.

Зачем уменьшать ток потребления? Чтобы оставить неизменной мощность устройства, или из каких-то иных соображений?
Как вообще можно регулировать мощность на выходе?
Просто у нас в РФ есть классификация ЭШУ. Самые мощные гражданские ЭШУ должны быть не более 3 Вт при 90 000 вольт.
У МВД до 10 Вт. А что у меня может получиться на выходе? Оценивается ли это произведением напряжения питания на ток потребления, или ещё как?

Maximus_ писал(а):То есть получается, что нет конкретного расчётного сопротивления, чтобы сразу всё заработало? Если сопротивление слишком маленькое, то транзистор будет постоянно открыт, следовательно, никакого изменения тока в обмотке 1 и никакого преобразования. Если сопротивление будет слишком велико, то транзистор будет постоянно закрыт. Результат тот же.

Второе верно, первое - пожалуй, только при совсем уж зверском токе коллектора. Прикинуть номинал можно. Только надо знать коэффициент передачи тока транзистора. Его можно измерить, но зачем? Поставить подстроечный 10 кОм и последовательно с ним постоянный 1 кОм - и всё. Даже и подбирать ничего не придётся.

Maximus_ писал(а):А вот если сопротивление меньше или больше чем оптимум, то ток базы, соответственно, будет больше или меньше среднего значения. То есть, скажем для полного открытия потребуется меньше индуцированного тока. Не хватает мне воображения... Как это повлияет в итоге на амплитуду выходного напряжения? Не будет ли она меньше, чем должна была бы быть с учётом к-та трансформации?
Или она будет такой, какой и должна быть, но будет расти частота генерации? Или появятся интервалы с нулевым напряжением?

Будет некоторое влияние и на амплитуду, и на частоту. Возможно, что при каких-то токах генерация сорвётся, или же не запустится после снятия и подачи питания. Всё это зависит от того, как устройство выполнено - особенно первый трансформатор, так что априори сказать нечего.

Maximus_ писал(а):А как тогда? Ведь тогда, по логике вещей, даже небольшое напряжение на обмотке 2 вызывает полное открытие транзистора, т.к. это будет практически короткое замыкание обмотки 2 через базу-эмиттер.
Опять начинают тогда беспокоить вопросы про амплитуду выходного напряжения

Не такой мощный источник эта вторичная обмотка, чтобы попалить базу. Есть какой-то ток КЗ. Если есть опасность спалить базу, я бы поставил лучше последовательный резистор. Кстати, да: выставляя ток коллектора, надо бы контролировать выходное напряжение (700 вольт). И посмотреть, как оно будет меняться при разном напряжении питания (в допустимых пределах).

Maximus_ писал(а):Но ведь тогда пострадает коэффициент трансформации. Полагаю, можно будет так же и в обмотке 3 пересмотреть количество витков, чтобы оставить неизменным коэф-т.

А зачем? Как раз коэффициент трансформации и должен измениться. Ведь генерироваться теперь, при новом напряжении питания, будет большее напряжение. А на выходе нужно то же самое, как в прототипе.

Maximus_ писал(а):Подскажите, пожалуйста, что за расчёт?

Простейший. При питании 4.8 В примем (от балды), что амплитуда напряжения первичной обмотки 3 вольта. Умножим на коэффициент трансформации (1800/6=300), получим 900 вольт. Судя по описанию, там 700 В, почти угадал. А если бы первичная была 20 витков? На выходе 3*1800/20 = 270 вольт всего. Как-то маловато, не кажется?

Maximus_ писал(а):Зачем уменьшать ток потребления? Чтобы оставить неизменной мощность устройства, или из каких-то иных соображений?
Как вообще можно регулировать мощность на выходе?
Просто у нас в РФ есть классификация ЭШУ. Самые мощные гражданские ЭШУ должны быть не более 3 Вт при 90 000 вольт.
У МВД до 10 Вт. А что у меня может получиться на выходе? Оценивается ли это произведением напряжения питания на ток потребления, или ещё как?

Получиться может перегрев и транзистора, и первого трансформатора (второго - вряд ли). Мощность можно бвло бы оценивать произведением напряжения питания на ток потребления, кабы знать сквозной КПД этого изделия. Да кто ж его знает... Но что точно можно сказать, КПД не бывает более единицы, то есть то, что мощность не превышает произведение напряжения питания на ток потребления, гарантировать можно.

Замечание на закуску. Я сам сторонник просчитать изделие как можно более тщательно, но тут не возьмусь, не тот случай. Ибо не занимаюсь разработкой таких преобразователей, нет должного опыта.

mickbell писал(а):Кстати, да: выставляя ток коллектора, надо бы контролировать выходное напряжение (700 вольт). И посмотреть, как оно будет меняться при разном напряжении питания (в допустимых пределах).

Я хочу снимать с первого транса 1000 В... Исходя из этого и отрегулирую количество витков в обмотках.
А дальше, хочу поставить промышленный разрядник на 1000 В.. Так я буду уверен, что на второй транс у меня приходит импульс 1000 В (ну или около того).
Кстати, можно ли такое напряжение измерять обычным мультиметром??? Осцилографа у меня нет, увы.

Меня тут посетила мысль.. На первом трансе выходная амплитуда будет пропорциональна к-ту трансформации. Следовательно, то напряжение, что падает на обмотке 1 и будет трансформироваться.
Таким образом, крайне желательно, чтобы транзистор в процессе работы проходил состояния как полностью открытым, так и полностью закрытым. В этом случае, на обмотке будет полная амплитуда - от 0 до напряжения питания схемы. Я прав?
Но, как мне кажется, это совсем идеальный и недостижимый случай, так как транзистор будет постоянно приоткрыт в виду того, что у нас есть постоянный ток смещения. Отсюда вывод: ток смещения должен быть минимальным, только для запуска генерации. Верно? Тогда тут открывается простор для полёта инженерной мысли . А именно, надо будет придумать, как сделать так, чтобы начальный ток базы пропадал после запуска схемы и дальше в цепи базы бегал только индуцированный ток.

Кстати, если использовать мультиметр для проверки напряжения на обмотке 1, достоверны ли будут его показания?

mickbell писал(а):Простейший. При питании 4.8 В примем (от балды), что амплитуда напряжения первичной обмотки 3 вольта. Умножим на коэффициент трансформации (1800/6=300), получим 900 вольт. Судя по описанию, там 700 В, почти угадал. А если бы первичная была 20 витков? На выходе 3*1800/20 = 270 вольт всего. Как-то маловато, не кажется?

Вот, кстати, опять же.. Почему мы делаем допущение, что амплитуда на обмотке 3 В? Остальное падает на транзисторе?
Да, конечно понятно, что при количестве витков 1800 во вторичной обмотке и к-те трансформации 300, количество витков должно быть 6
Но, почему было выбрано именно 1800/6, а не скажем 2100/7, или 1500/5 ?

Отвечу без цитирования, лениво...
Я думаю, роль играет насыщение сердечника: когда напряжённость магнитного поля подходит к насыщению, ЭДС в базовой обмотке начинает падать, а транзистор - закрываться, потому и работает не от нуля до питания. Я по-другому делал бы: транзистор - только ключ, а импульсы ему на базу - от внешнего генератора. Тогда питание будет использовано полностью, а схема - чуть сложнее.
Напряжения лучше смотреть осциллографом. Ах да, нет такового... Ну и не обязательно им измерять. Сразу вторичное (выпрямленное) напряжение. Там есть резистор 5.1 МОм, параллельно конденсатору. Поставьте последовательно с ним (снизу) резистор в сто раз меньше, и измеряйте напряжение на нём.
Почему были выбраны такие витки? Скорее всего, экспериментально. Возможно, моталась вторичка по принципу "сколько влезет", а остальное уже подбиралось.
Короче, советую транзистор ключом от внешнего генератора, даже настаиваю. Генератор - по вкусу, частоту подобрать. Вероятные значения - десятки килогерц, до ста, а то и выше.

То есть получается, что нет конкретного расчётного сопротивления, чтобы сразу всё заработало?

Такие схемы очень зависят от параметров применяемых деталей (включая трансформатор) и, по факту, строгому расчету не поддаются. Преимущество у них одно - простота. Были популярны в древние годы, когда хорошие активные элементы были относительно дороги.

Это простейшая форма автогенерирующего обратноходового преобразователя. Существует его подробный анализ, но формулы там такие, что нет никакого желания ими пользоваться. Вот тут попонятнее написано (глава 6, "SELF-OSCILLATING DIRECT-OFF-LINE FLYBACK CONVERTERS").

На первом трансе выходная амплитуда будет пропорциональна к-ту трансформации.

Это обратноходовый преобразователь, и там про коэффициент трансформации можно говорить очень осторожно и по-особому. Почитайте литературу выше.

Но, почему было выбрано именно 1800/6, а не скажем 2100/7, или 1500/5 ?

Здесь играют роль индуктивности обмоток.

Я по-другому делал бы: транзистор - только ключ, а импульсы ему на базу - от внешнего генератора. Тогда питание будет использовано полностью, а схема - чуть сложнее.

Да, лучше делать по-человечески.

mickbell писал(а):Я думаю, роль играет насыщение сердечника: когда напряжённость магнитного поля подходит к насыщению, ЭДС в базовой обмотке начинает падать, а транзистор - закрываться, потому и работает не от нуля до питания.

Моё понимание было несколько в другом. Скорее, когда транзистор полностью открыт, ток через обмотку 1 больше не меняется, а значит падает ЭДС на обмотке 3, что влечёт падение ЭДС на обмотке 2, следовательно, закрытие транзистора. И так далее. Ну а истина, как водится, где-то посередине

mickbell писал(а):Я по-другому делал бы: транзистор - только ключ, а импульсы ему на базу - от внешнего генератора. Тогда питание будет использовано полностью, а схема - чуть сложнее.
Напряжения лучше смотреть осциллографом. Ах да, нет такового... Ну и не обязательно им измерять. Сразу вторичное (выпрямленное) напряжение. Там есть резистор 5.1 МОм, параллельно конденсатору. Поставьте последовательно с ним (снизу) резистор в сто раз меньше, и измеряйте напряжение на нём.
Почему были выбраны такие витки? Скорее всего, экспериментально. Возможно, моталась вторичка по принципу "сколько влезет", а остальное уже подбиралось.
Короче, советую транзистор ключом от внешнего генератора, даже настаиваю. Генератор - по вкусу, частоту подобрать. Вероятные значения - десятки килогерц, до ста, а то и выше.

Пожалуй, я бы тоже хотел так сдалать, так как целью ставлю не просто сбор схемы, но и в какой-то степени учебный процесс. Полагаю, тут уместен был бы мультивибратор. Есть какая-нибудь несложная схема, чтобы частота была порядка 50кГц?

YS писал(а):Это простейшая форма автогенерирующего обратноходового преобразователя. Существует его подробный анализ, но формулы там такие, что нет никакого желания ими пользоваться. Вот тут попонятнее написано (глава 6, "SELF-OSCILLATING DIRECT-OFF-LINE FLYBACK CONVERTERS").

Спасибо. Для общего развития крайне полезная информация

Ещё вот что лежит вне зоны моего понимания.
Если мы сделаем, что транзистор будет работать в качестве ключа, у которого 2 состояния, "открыто" и "закрыто", то что у нас ограничивает ток?
Ведь по сути, когда транзистор будет открыт, у нас обмотка 1 замыкает через себя источник питания. Какие токи побегут через обмотку?
Или они будут ограничиваться самой обмоткой в виду реактивного сопротивления? Или транзистор не полностью открывается?

что у нас ограничивает ток?

Время открытого состояния транзистора. У первичной обмотки есть индуктивность. Когда транзистор открывается, ток в обмотке начинает линейно (ну, почти) нарастать. Если закрыть транзистор раньше, чем ток достигнет недопустимых значений, все будет хорошо. Так эти схемы и работают. Разумеется, если открыть транзистор и забыть про него, схема ожидаемо сгорит.

Говорить о реактивном сопротивлении тут не совсем верно, т.к. схема работает в импульсном режиме. Но с некоторой натяжкой можно и так объяснять.

Maximus_

Если мы сделаем, что транзистор будет работать в качестве ключа, у которого 2 состояния, "открыто" и "закрыто", то что у нас ограничивает ток?

YS

Время открытого состояния транзистора.

Применительно к схемотехнике на вопрос Maximus можно ответить так:
1. Ограничивая время открытия транзистора (таймером например).
2. Закрывая транзистор по сигналу датчика тока, проходящего через транзистор.

Maximus_ писал(а):Пожалуй, я бы тоже хотел так сдалать, так как целью ставлю не просто сбор схемы, но и в какой-то степени учебный процесс. Полагаю, тут уместен был бы мультивибратор. Есть какая-нибудь несложная схема, чтобы частота была порядка 50кГц?

Мультивибратор-то? Дык классический, я его даже рисовать не буду. Снимать сигнал на базу ключевого транзистора - с одного из эмиттеров, непосредственно. Параметры для 50 кГц: коллекторные резисторы 1 кОм, базовые резисторы 10 кОм, конденсаторы 1 нФ. Конечно, считал я грубо и в уме, реально частота может отличаться от заданной.

mickbell писал(а):Мультивибратор-то? Дык классический, я его даже рисовать не буду. Снимать сигнал на базу ключевого транзистора - с одного из эмиттеров, непосредственно. Параметры для 50 кГц: коллекторные резисторы 1 кОм, базовые резисторы 10 кОм, конденсаторы 1 нФ. Конечно, считал я грубо и в уме, реально частота может отличаться от заданной.

Я вот как раз смотрел схемы.. Рисовать не надо Интересовали номиналы, ну и какой именно транзистор выбирать?
Сигнал снимать вроде рекомендуется с коллекторного резистора. А эмиттеры у них заземлены вроде. Ну, или может в классике по-другому как-то?

YS писал(а):Время открытого состояния транзистора. У первичной обмотки есть индуктивность. Когда транзистор открывается, ток в обмотке начинает линейно (ну, почти) нарастать. Если закрыть транзистор раньше, чем ток достигнет недопустимых значений, все будет хорошо. Так эти схемы и работают. Разумеется, если открыть транзистор и забыть про него, схема ожидаемо сгорит.
Говорить о реактивном сопротивлении тут не совсем верно, т.к. схема работает в импульсном режиме. Но с некоторой натяжкой можно и так объяснять.

Ну, да.. логично.. Но при этом напряжение трансформироваться будет полностью? Ведь несмотря на ток, по идее, к обмотке уже приложено напряжение питания. Оно и будет трансформироваться, по идее?

Maximus_ писал(а):Я вот как раз смотрел схемы.. Рисовать не надо Интересовали номиналы, ну и какой именно транзистор выбирать?

А из чего выбирать-то? Можно хоть КТ315, я бы делал на BC817-40 - просто потому, что у меня на работе их много.

Maximus_ писал(а):Сигнал снимать вроде рекомендуется с коллекторного резистора. А эмиттеры у них заземлены вроде. Ну, или может в классике по-другому как-то?

А я рекомендую именно с эмиттера, отцепив его от общего. Это, хоть и не совсем классика, но должно работать.

Но при этом напряжение трансформироваться будет полностью? Ведь несмотря на ток, по идее, к обмотке уже приложено напряжение питания. Оно и будет трансформироваться, по идее?

Неа. В обратноходовом преобразователе токи через обмотки текут по очереди. То есть по факту это даже и не трансформатор, а двухобмоточный дроссель. Когда в первичной обмотке течет нарастающий ток, диод на выходе закрыт (обмотки специально так сфазированы), и тока на вторичной стороне вообще не течет. В это время энергия копится в магнитном поле.

Вы книжку почитайте, что я советовал. Там, начиная со стр. 239 (2.6), очень ясно рассказано. Глава называется "MULTIPLE-OUTPUT FLYBACK SWITCHMODE POWER SUPPLIES", но пример на стр. 239 разбирается для обычного обратнохода с одним выходом.

Вообще, я не люблю такие "простые" схемы. В них функциональные узлы смешаны, что путает, причем не только начинающих. Тут простота обманчива.

YS писал(а):

Но при этом напряжение трансформироваться будет полностью? Ведь несмотря на ток, по идее, к обмотке уже приложено напряжение питания. Оно и будет трансформироваться, по идее?

Неа. В обратноходовом преобразователе токи через обмотки текут по очереди. То есть по факту это даже и не трансформатор, а двухобмоточный дроссель. Когда в первичной обмотке течет нарастающий ток, диод на выходе закрыт (обмотки специально так сфазированы), и тока на вторичной стороне вообще не течет. В это время энергия копится в магнитном поле.

Коллега, можно я переформулирую, дабы понятнее было? Нет, нельзя? Спасибо. Я скажу так: через коэффициент трансформации трансформируется не напряжение питания, а ЭДС самоиндукции, возникающая в первичной обмотке при разрыве тока и которая больше напряжения питания. Мне думается, так оно будет ещё понятнее.

Нет, нельзя?

Не, отчего же нельзя? Можно, можно.

Мне думается, так оно будет ещё понятнее.

Эт да, но тогда возникает следующий вопрос - чем ограничивается напряжение самоиндукции. А ограничиваться оно, в меру моего понимания, должно снаббером. Которого тут нет, потому что схема до предела упрощенная... Я так понимаю, тут оно будет ограничиваться утечками и зарядом паразитных емкостей. Что опять же приводит к тому, что выходное напряжение точно рассчитать невозможно.

YS писал(а):

Мне думается, так оно будет ещё понятнее.

Эт да, но тогда возникает следующий вопрос - чем ограничивается напряжение самоиндукции.

Как это чем? При постоянной индуктивности - величиной di/dt. Смех смехом, а ведь оно так и есть. Ни транзистор (пофиг какой: биполярный ли, мосфет ли, да хоть лучевой тетрод) нельзя закрыть моментально. И механические контакты моментально не размыкаются - иначе не ставили бы параллельно им конденсатор в контактной системе зажигания автомобильных дввигателей. (Не буду здесь расписывать принцип его работы, это выходит за рамки обсуждаемой темы.) Вот тут и ответ на вопрос. Ну а если вдруг... теоретически... мы всё же разомкнём контакты бесконечно быстро, то и огребём такую ЭДС, что нафиг пробьёт нам какую-то из обмоток, ибо природа недолюбливает бесконечные значения.

YS писал(а):А ограничиваться оно, в меру моего понимания, должно снаббером. Которого тут нет, потому что схема до предела упрощенная... Я так понимаю, тут оно будет ограничиваться утечками и зарядом паразитных емкостей. Что опять же приводит к тому, что выходное напряжение точно рассчитать невозможно.

Возможно. Предположим, что нет никаких снабберов, включая паразитные. А схема такая, какая есть: импульсы обратного хода со вторички заряжают накопительный высоковольтный конденсатор, который потом через разрядник разряжается в следующий трансформатор. Так что если нет других ограничивающих факторов, то напряжение определяется зазором в этом разряднике.

Ни транзистор (пофиг какой: биполярный ли, мосфет ли, да хоть лучевой тетрод) нельзя закрыть моментально.

Гм, ну, э, в общем да... Правда, если транзистор закроется слишком быстро, он рискует быть пробитым.

Так что если нет других ограничивающих факторов, то напряжение определяется зазором в этом разряднике.

Эт да. Я-то выше теоретизировал про преобразователь вообще, без разрядника на вторичной стороне. А здесь да, есть такое...