Форум РадиоКот

Сейчас система стоит на ST340016A,но он разбит на два раздела по 20ГБ. Есть WD200EB чистый,рабочий - хочу уст. на него систему,а ST340016A сделать одним томом для моих файлов.

Вопрос : не будет ли WD-ха хуже в плане скорости и др.?

Новый мощный винт не предвидится,да и машина старенькая...

Спасибо заранее!

Будет хуже

Seagate



WD

Что бы было лучше, следует поискать диск чуть современнее и с большей плотностью записи например на 80 - 120GB.
Для утверждения во мнении, протестируйте диски какой-нибудь утилиткой, например HD Tune Pro.
Двадцатка WD, скорее пресс-папье, нежели накопитель.

Короче,оставить как есть. C: и D: на ST340016 а F: - на WD200EB

Спасибо!

если железо тоже и винда таже, то лучше скопировать старую винду на новый винт.
акрони сом или парагоном

m.ix писал(а):если железо тоже и винда таже, то лучше скопировать старую винду на новый винт.
акрони сом или парагоном

m.ix,да с этим я уж разобрался,могу переносить что хочу и куда хочу.
Неужели эти микросекунды будут заметны на проце в 1,7ГГц и памяти 786МБ?
Говорю-же,машинка старенькая и вешать современный,мощный винт нет смысла.Видео и игры не храню.Только для работы.

На любом заметно. Будет всё дольше грузится.

Обычно чем большей ёмкости диск - тем меньше головкам приходится метаться туды-сюды по диску.
Я систему поставил на WD 120Гб, а Seagate 60Гб - под файлы.
Системный раздел лучше делать немногим больше занимаемого объёма системы и файла подкачки. Чтобы система не фрагментировалась сильно.
Жёсткие диски работают от края к центру. Скорость при этом различается до 40%.
Поэтому на С: - только система и файл подкачки.
Всё остальное можно ставить на D:

-serg- писал(а):Двадцатка WD, скорее пресс-папье, нежели накопитель.

До сих пор у меня в работе IBM DTLA 20 Gb и Quantum Fireball 10 Gb.

при подтыкивании второго и 5го винта, буква ДЭ может сместится.

Андрей,по вашему в моём случае,оставить как есть : C:-система, D:-мои файлы(это ST340016A - два раздела) F:-мои файлы(WD200EB пока чистый) ?
На С: -система и проги,которые нужно устанавливать в систему(около 7ГБ) полный - 17,7 свободно - 10,3(пока-что).
На D: -файлы - полный - 19,5 свободно 9,7

m.ix,знаем,знаем...
Е: - у меня DVD-RAM обычно (так привык).

Миша, D: имелся ввиду раздел на этом же диске (после С:).
С первого физического диска (который с системой) - никакие буквы никуда не денутся.
В крайнем случае, можно поправить буквы "на лету" через "Администрирование -> Управление дисками".

alexradio1103, я бы поставил систему на диск большего объёма (в начало диска).
Собственный опыт (см. пост выше).
В Вашем случае это Seagate.

К стати,раз уж заговорили о разделах...
C: - NTFS D: - FAT32 F: - FAT32 так правильно?Или лучше всё в NTFS?

Андрей,уточни : на тот который 19,5ГБ или вообще на другой?Откуда я знаю какой из них ближе к краю диска?..

Физическое расположение разделов на диске можно посмотреть в программе Acronis Disk Director, или в любом другом менеджере дисков.
Чем левее - тем к краю и быстрее.

Или лучше всё в NTFS?

Лучше. Если FAT не нужен для каких-нибуть экзотических вещей.

Я менял разделы MiniTool Partition Wizard, Акронис скачать не удалось - антивир матюкался...
Левее - на графической схеме расположения дисков?
Слева - С: системный . справа D: виртуальный.

NTFS - шустрее?

И что значит "экзотических"...

alexradio1103 писал(а):Левее - на графической схеме расположения дисков?

Да.

Слева - С: системный. Справа D: виртуальный.

Только не "виртуальный" а логический.

NTFS - шустрее?

На порядок надёжнее.

И что значит "экзотических"?

Ну вдруг Вы фанатик DOS или Win 9x...

У Вас вопросы какие-то... Будто вчера компьютер приобрели.

Ну извините! Вопросы рождаются сами собой,а раньше просто не интересовало - работает да и ладно.Я не компьютерщик, я аналоговый.

Если я Вас "устал",то скажите - не обижусь.

Да я не это имел ввиду.
Просто обычно все, у кого есть компьютер, знают такие вещи (как я думал).
Кое-что и из логики понятно.
Если диск крутится с постоянной угловой скоростью, то линейная будет уменьшаться к центру.
В NTFS Вы не найдёте файлов found.xxx и lost.dir.

Спасибо!

Раньше комп был только на работе и цюзой,теперь и свой и дома.Вот и заинтересовало досконально.

Угловая скорость - принцип виниловой вертушки... С механикой немного знаком...

Так вот почему некоторые старые нужные программки просили ДОС или WinNT - из-за NTFS!

Нет.
Старые нужные программки хотели работать в DOS/WIN9x, а в NT - не хотели.
А эти системы понимают только FAT.
DOS/WIN9x нельзя поставить на NTFS.
NT-системы понимают и FAT и NTFS.
FAT гораздо чаще подвержена сбоям и потере файлов.
NTFS - журналируемая файловая система.
Я много раз выключал питание компьютера ("из розетки") во время дисковых операций с файлами/папками (ради эксперимента).
Ни разу у NTFS не возникало потери информации по вине сбоя файловой системы.
При таком же издевательстве над FAT - потери неминуемы.
NTFS работает помедленнее FAT на 5...7%.

Спасибо за уточнение,на эти вопросы я бы в Инете месяцами искал ответы!

В двух словах и понятно!