Форум РадиоКот

Не могу понять, почему компилятор пропускает некоторые команды в зацикливании while(1) в основном цикле программы. Вот текст на Си в процессе отладки:

Спойлер

При пошаговом выполнении программы, после желтой строчки компилятор сначала прыгает на n++ и только потом на sei().
Это видно в дизассемблере, что компилятор засунул команды именно в таком порядке:

Спойлер

Пробовал пересоздавать проект, закомментировать разные строчки, в том числе n++. Но в цикл while(1) он все равно заходит как-то в середину, а не с первой строчки.

Есть еще ряд проблем. Например, компилятор не сбрасывает флаг прерывания и поэтому его приходится сбрасывать вручную в основном цикле. Иначе прерывание выполняется один раз, а потом таймер считает, а флаг висит.

И в основном цикле, когда программа заходит в функцию задержки _delay_ms() внутри нее сбрасывается флаг глобального разрешения прерываний. Из-за чего опять все работает через одно место.

все правильно работает. компилятор оптимизировал код. sei у вас написано до установки портов и в начале цикла. логика работы не изменилась!!! хотите чтоб скакало по вашему коду....выключайте оптимизацию!!!

Черт побери, вы гений! Но это не отменяет двух других проблем тогда.

Завтра на работе посмотрю где эта оптимизация. Но днем тоже была проблема когда лазил в настройки и думал в чем может быть проблема.

Спойлер

Toolchains почему-то указан 32-бит. Когда выбирал 8 бит и сохранял, значение не менялось и потом в этой вкладке все равно было 32 бита. Это принципиально или нет?

gessor может в этом проблема?

Почему у меня компилятор игнорирует условие if в конце программы, оптимизация на минимуме, если её отключить совсем, то размер кода вырастает в 20 раз и программа не влазит на флэш память МК. Работаю в AVR Studio 6.2. Подскажите куда грести, если кто сталкивался.

очевидно, потому что результат проверки условия предсказуем заранее и известен еще на этапе компиляции.
вангую, что всегда выполняется PORTD &= ~(1<<0); - верно?

P.S. вообще-то код принято в соответствующий тег оформлять и сворачивать в спойлер при необходимости, а не картинкой

artemik32 может из-за этого

Спойлер

Это из книги Прокопенко, я по ней и делаю. Я проверяю младший бит переменной knopki и если он равен 1 - подаю на пин PORTD - 1, если равен 0, то - 0. А как тег оформлять - текст вставлять вместо картинки?

Так я угадал, что вместо проверки всегда сразу выводится 0 в порт?

там таких ошибок нету =) да и циклов таких =) это что в цикле 8 раз проверка кнопки О_о
на 303 странице там телефонная клавиатура, если у вас дофига кнопок.

ARV писал(а):Так я угадал, что вместо проверки всегда сразу выводится 0 в порт?

Да, верно.

yaotzin писал(а):там таких ошибок нету =) да и циклов таких =) это что в цикле 8 раз проверка кнопки О_о

Да, я написал как в книге, и теперь работает как надо - немного лишнего написал - перестраховался.

artemik32 ааа понял, написали как в книге и теперь заработало =)

А разве не интересно, как я угадал? Или уже сами разобрались, где именно была проблемка?

ARVпотому что он один раз условие проверил а потом второй раз его проверяет =) да и проверка по 8 раз в цикле или нажалась кнопка это жесть.

увы, причина не в том. проверка стопицот раз условия - это неоптимальность алгоритма, но если проверка корректная, это не ошибка. ошибка в другом: имелось непонимание того, как работает то, что написано.

вот на этой картинке http://radiokot.ru/forum/download/file.php?id=242657 показан кусочек кода - обратите внимание на место, где выделено красным: оператор knopki = knopki << 1; сдвигает влево содержимое переменной, а справа дополняет НУЛЯМИ. поэтому после первого же сдвига в младшем бите будет 0 - хоть миллиард раз потом проверяй, этот бит будет ВСЕГДА равен 0. поэтому следующий оператор проверки ВСЕГДА пойдет по одной ветке, компилятор это видит и вообще может выкинуть все последующие использования knopki, особенно если учесть, что сдвиги делаются в цикле 8 раз, т.е. после выхода из цикла переменная knopki ВСЕГДА будет обнулена.

ARV
вообще если уж на то пошло там после else скобок блока кода нету. {}

yaotzin, вы что, мое сообщение не внимательно прочли? к чему ваши слова, что они меняют?

ARV всё верно вы написали, я просто еще скобок заметил что нет