Форум РадиоКот

Из теории известно что что прибор помещенный в металлический кожух или сетку будет полностью экранирован от излучения (например эксперимент с клеткой Фарадея).
Но на практике оказывается иначе даже простой телефон за экраном продолжит прием сигнала.

Как практически обеспечивается полное экранирование приборов?
Зависит ли степень экранирования от толщины стенок экрана?
Оказывает ли влияние качество заземления?

Но на практике оказывается иначе даже простой телефон за экраном продолжит прием сигнала.

Смотря какой экран. Если это сетка, размеры ячеек должны быть гораздо меньше длины волны, желательно меньше 0.05λ.

Положите телефон в микроволновку, закройте ее, и он ловить не будет. Кстати, микроволновка - хороший пример почти полного экранирования.

YS писал(а):Положите телефон в микроволновку, закройте ее, и он ловить не будет.

Пытался. Ловит.

В смысле, уровень сигнала существенно снизится. Диапазон там все же немного другой... Чтобы убрать сигнал полностью, надо потрудиться.

Выходит что так.

Когда-то читал что полное экранирование достигается двойным экраном из железа и меди, один слой от магнитной составляющей, другой от электрической. Такой-же эффект достигается экранированием пермаллоем. Из какого-то "Радио" прошлого века.

Неужели никто не имеет собственного опыта экранирования.
Ведь любое электронное устройство должно обеспечивать электромагнитную совместимость.
Или на практике невозможно достичь полного отсутствия сигнала.

Обеспечение электромагнитной совместимости не тождественно экранированию. Это комплексная задача; необходимы грамотная трассировка и компоновка, верный выбор схемотехнических решений, логики работы устройства и пр. Экранирование же - предельный случай, когда другие методы не дают нужного результата. Например, для каких-нибудь сверхчувствительных входных цепей измерительных приборов, при вынужденном соседстве относительно сильно излучающих блоков (вроде импульсного источника питания) и чего-то малосигнального и т.п.

К слову, у меня был опыт изготовления измерителя наноамперных токов. Так вот, он вполне нормально работает без внешнего экранирования. Разумеется, длина критичных цепей минимизирована, на плате много земли и нет паяльной маски, весь нижний слой отдан под землю, кабель входного сигнала - коаксиальный. Но никаких экранов-домиков я не ставил, и, тем не менее, его показания вполне стабильны.

Так что из опыта про экраны я мало что могу поведать. Единственно только в университете расчетку по многослойным экранам сдавал.

Кот Мурзик писал(а):Неужели никто не имеет собственного опыта экранирования.
Ведь любое электронное устройство должно обеспечивать электромагнитную совместимость.
Или на практике невозможно достичь полного отсутствия сигнала.

При обеспечении электромагнитной совместимости, как раз на практике и не обязательно добиваться полного отсутствия сигнала, главное чтобы один прибор не мешал нормальной работе другого. Это и будет критерием совместимости.

Здесь ответить на все вопросы не возможно. Например у меня опыт в экранирование есть вплоть до уровня шумов азотного уровня, но все расписывать ...., да и в каждом конкретном случае придется принимать разные решения. Вот вопрос о заземление. Если заземлить ваше устройство отрезком , равным 1/4длины волны, получите изолятор. Читайте " Электромагнитная совместимость РЭА" и " Экранирование РЭА".

с телефоном сейфом или м-волновкой там дело в том, что дофига свободного пространства внутри клетки. А вот завернуть мабилу в фольгу от шоколадки плотно, и все -нет сигнала

Кот Мурзик писал(а):Из теории известно что что прибор помещенный в металлический кожух или сетку будет полностью экранирован от излучения

ПОЛНАЯ экранировка достигается тогда, когда стенки экрана равны (или больше) длине волны излучения. Во всех других случаях экран является вторичным излучателем.

Например у меня опыт в экранирование есть вплоть до уровня шумов азотного уровня

О-о-о! Мне тут как раз надо вводить кабель в камеру, в которой проводятся испытания на ЭМИ. Импульс там, мягко говоря, хороший. Я вот думаю, как тот кабель экранировать? Давно уже думаю... По самим сигнальным линиям надо будет поставить супрессоры, по идее?

А почему не рассматривается возможность излучения через щели? В ракетах нет обычных распространеных наружных антенн- только щелевые. Так что любая щель может являться антенной.

Благодарю за подробные ответы, уменьшить сигнал до нужного уровня получилось следующим образом:
общий экран (метал. коробка) + метал. подложка с изогнутыми стенками |____|
изолированная от основного экрана на которой и размещен приемник.

Остался нерешенным вопрос с заземлением - заземление общего экрана неожиданно приводит к увеличению сигнала?

Считается ,что волна в металле полностью затухает при толщине равной ее длине. Тут уже говорили, что правильно экранировать пирогом-слой меди, слой магнитомягкой стали (идеально медь + пермалой)