Форум РадиоКот

На днях я увлекся изготовлением плат с использованием фоторезиста. Первое, что подвернулось под руку, это лампа накаливания УФ 60 вт, другой просто небыло в магазине.



Намучился ею, пока первую плату сделал... Экспонирование длилось более часа. На второй плате, которая была поболее в габаритах, я понял, что с этой лампочкой мне "не светит" закончить плату, только фоторезист попорчу.

На следующий день я пошел на РадиоРынок, купил все необходимое и сделал такое вот устройство... (собственно час как закончил)



Реализация на обычной УФ ленте со светодиодами SMD5050/1,5метра. 10 фрагментов по 3 светодиода, и вышла такая вот матрица.




люксометр с такого расстояния показал 4900люкс, ну а лампа накаливания вообще не показала ничего, хотя характеристики одинаковые (судя из инфы с упаковки)...



Таймер - стандартный модуль, где взять - уверен никому не надо объяснять. Еще добавил кулер, на всякий случай, чтоб не перегревать ленту, все же плотно стоят светодиоды.






По стоимости реализации УФ светильник для ногтей видел на рынке дешевле. Но не в цене дело, руки то чесались сделать самому

Судя по всему экспонирование фоторезиста сей установкой должно занимать примерно 20 секунд. Остается только провести экспериментальные засветы и провести пробную проявку.

Все, ушел светить/проявлять/травить
О результатах сообщу в другой раз...

Вот и тест пройден. Получилось с первого раза....

Изначально я хотел собрать систему, которую выложил Дмитрий Деменьтьев https://www.youtube.com/watch?v=yPS-ldzMQRI За идею ему особая благодарность, и видео технологии у него просто супер. По его урокам и научился, из других видео в инете, нашел немало дополнительных тонкостей работы с фоторезистом...

Для теста я вообще не заморачивался с технологией, отрезал кусочек фоторезиста, сняв пленку, просто пригладил НЕаккуратно пальцем к текстолиту, были и пузырьки над дорожками, но все получилось идеально. (фрагмент платы фотошаблона - тоже из проекта Дмитрия, но уже не пригодится).

Да и сам шаблон довольно серенький а не черный был, но результат отличный.



Вид фоторезиста после экспонирования (20 сек.)




Проявлял обычной пищевой содой, хотя рекомендуют каустической. Разница конечно же очевидна во времени, но и не безопасно со щелочью работать Ну почти щелочью. У пищевой pH 8, у каустической 13... Ну просто немного дольше проявка, ну на две-три минуты дольше



Кстати, удобно использовать кисточку для выпечки, она из очень мягинького силикона.



Вот и результат:



...нехотя, грубо, наплевательски ко всем прижиманиям/нагреваниям/припресовкам/ламинациям... а результат лучше чем вчерашний, когда еще и старался с лампой накаливания, хотя нет "накалЫвания"...

Будут вопросы - задавайте...

Ну, вообще- то вот эта лампа-
http://www.aquasys.info/images/content/ ... leds/1.jpg
никакая не ультрафиолетовая, да и у обычной лампы накаливания "ультрафиолета" очень мало, она же- по "современным понятиям"- "электронагревательный прибор"

АлександрЛ писал(а):Ну, вообще- то вот эта лампа-
http://www.aquasys.info/images/content/ ... leds/1.jpg
никакая не ультрафиолетовая, да и у обычной лампы накаливания "ультрафиолета" очень мало, она же- по "современным понятиям"- "электронагревательный прибор"

Теперь то понятно, но продавец так уверял, что оно самое ТО..., ..я и поверил Да и на упаковке было написано что "оно", а оно не оно

В СССР такие лампы продавались "для прогревания"
http://otzovik.com/review_44800.html
http://medpribor63.ru/produkciya/domash ... 400-rublej

Рефлектор Минина «Синяя лампа» исполнение «Модерн»представляет собой популярный в народе прибор, который служит для лечения сухим теплом посредством электрического света. Аппарат состоит из зеркального металлического плафона (диаметр 185 мм, сталь марки AISI 304), внутри которого находится лампа накаливания (мощность 60 Вт) со стеклянной колбой синего цвета, которая и есть — источник инфракрасных и видимых лучей.

АлександрЛ писал(а):В СССР такие лампы продавались "для прогревания"

Да, я помню такие были, но там спектр был немного выше, от 440 до 460 нм. Эта же действительно в УФ диапазоне светит, и защиту на купюрах подсвечивает, но но что-то в ней не докрасили Да и хрен с ней, это уже в прошлом...

arelav,, а подскажи пожалуйста размер рабочкей области

Хочется предупредить возможно желающих повторить эту конструкцию - не спешите. Пока делаете платы, как на фото у автора - с толщиной дорожек "плюс-минус полметра", всё будет неплохо. Но с более-менее тонкими платами с большой вероятностью вы будете огорчаться - у применённых светодиодов только одно преимущество - их легко монтировать - а вот угол рассеяния слишком большой, чтобы обеспечить малую боковую засветку тонких дорожек.

Фото самого автора более чем это подтверждает - засветка чуть ли на "полметра" от краёв установки. И это при такой низкой её высоте:

Спойлер

smacorp писал(а):Хочется предупредить возможно желающих повторить эту конструкцию - не спешите. Пока делаете платы, как на фото у автора - с толщиной дорожек "плюс-минус полметра", всё будет неплохо. Но с более-менее тонкими платами с большой вероятностью вы будете огорчаться - у применённых светодиодов только одно преимущество - их легко монтировать - а вот угол рассеяния слишком большой, чтобы обеспечить малую боковую засветку тонких дорожек.

Фото самого автора более чем это подтверждает - засветка чуть ли на "полметра" от краёв установки. И это при такой низкой её высоте:

Спойлер

Так, можно сделать ячейки, скажем высотой в 1см, этиками соты И, какова минимальная дорожка при такой конструкции? Ну, + соты для ограничения боковой засветки

chesher писал(а):И, какова минимальная дорожка при такой конструкции?

Вы думаете кому-то нужно было проводить такие исследования? Просто поверьте опытным котам. И я не о себе.

smacorp писал(а):

chesher писал(а):И, какова минимальная дорожка при такой конструкции?

Вы думаете кому-то нужно было проводить такие исследования? Просто поверьте опытным котам. И я не о себе.

Жаль
Имхо, 0.1 = 0.15 мне хватит

chesher писал(а):Имхо, 0.1 = 0.15 мне хватит

"Оптимизм это недостаток информации" (с) Ф.Г. Раневская. У Вас же и информация имеется. А я, по-крайней мере, попытался донести.

smacorp писал(а):

chesher писал(а):Имхо, 0.1 = 0.15 мне хватит

"Оптимизм это недостаток информации" (с) Ф.Г. Раневская. У Вас же и информация имеется. А я, по-крайней мере, попытался донести.

Я понял, что не все так радужно. Просто не понятно на сколько плохо, и можно ли это хотя бы частично исправить. Ибо пока фоторезист ну ни как не получается, и именно фаза экспонирования-проявления. Что-то тут. Посему, и появилось желание что-то подобное собрать

chesher писал(а):Просто не понятно на сколько плохо, и можно ли это хотя бы частично исправить

Сильно плохо. Дорожки толстые - ~0.4+ мм. - и подобные же зазоры между ними, вероятно, получите. Более тонкие - под большим вопросом. Точные цифры можете проверить только путём проб.

Не знаю будет ли понятно, но вот кусок моей УФ матрицы на светодиодах 5 мм., снятой сверху:



Как можете видеть, за пределами матрицы только незначительный отсвет, всё излучение - "внутри" - его видно в крепёжном отверстии.

Как я понимаю из ваших сообщений, вся беда в рассеянности излучения. Уменьшив боковые засветки, улучшается результат. Распаивать smd 5050 как я понимаю, тоже смысла нет.. Улучшить результат - это выводные светодиоды или что-то еще искать?

chesher писал(а):Улучшить результат - это выводные светодиоды или что-то еще искать?

Лучший результат - светодиоды 5 мм. обязательно с круглой головкой - типа таких. Длина волны 400-405 nm, угол излучения не более 30°. Лучше 20-25°.

chesher писал(а):Я понял, что не все так радужно. Просто не понятно на сколько плохо, и можно ли это хотя бы частично исправить. Ибо пока фоторезист ну ни как не получается, и именно фаза экспонирования-проявления. Что-то тут. Посему, и появилось желание что-то подобное собрать

chesher- ваше желание, как начинающего, слушать советы более опытных- понятно и похвально. Однака, "не все советы полезны", зачастую они даются людьми, имеюшими "чисто теоретические представления" о теме своих советов.
"угол рассеивания" светодиодов на то, что "у вас не получается"- никакого влияния не имеет.- только "боковая засветка", и, до тех пор, пока вам не "приспичит" делать платы с очень тонкими дорожками- ваша установка будет вас вполне удовлетворять.

Спойлер

Если вам нужно ЕХАТЬ, то, (имхо) вам будет немного "всё равно", на чём- на "Жигулях" или на "Мерседесе", но есть снобы, которых "Жигули" не устраивают...

"спектр излучения"- имеет некоторое влияние, но, (правда, про всякие "импортные" или "современные" фоторезисты у меня данных нет, возможно, им нужно чётко выдерживать рекомендованную длину волны излучения- были пробы на УФ- полимеризующихся пластиках- 365 нм- всё работает, 400 нм- не полимеризуется ) - в "нашим" фоторезистом у меня получалось печатать даже под излучением обычных галогенок.
Самое большое значение имеет качественный контрастный фотошаблон- тогда не будет необходимости "ловить" время экспонирования- при большом времени экспонирования всё, что находится под прозрачной плёнкой будет засвечено, всё "тёмное" будет не засвечено.
А всё- таки, что именно у вас "не получается"?
Вырежьте какую- нибудь "фигурку" из толстого (непрозрачного) картона, (получится фотошаблон "идеального контраста) и засвечивайте, ну, полчаса, например- и потом проявляйте, если получится, то вам надо просто подобрать время экспонирования.
есть фоторезисты, которые проявляются кальцинированной содой, есть и те, которые проявляются КАУСТИЧЕСКОЙ содой- это тоже надо выяснять.

(каустическая сода входит в состав многих средств для прочистки канализации, состав пишется на этикетке, растворяется примерно 1~2 чайных ложки (порошка, гранул или раствора- на литр воды)

зы.. Кстати, пока лето- в качестве источника УФ- излучения широчайшего спектра можно попробовать использовать СОЛНЦЕ.. - выставляйте плату с фоторезистом и "идеально контрастным" фотошаблоном на солнце на полчасика, и подбирайте "проявитель"
Делал я платы с помощью "засветчика" из старого сканера-
Я считаю, что "подсветка снизу" более рациональна, чем "подсветка сверху". У моей "установки", конечно, очень сильная "боковая засветка", но для дорожек 0,5/0,5 это особо большого значения не имеет..

Спасибо за советы, в общем - надо серию экспериментов, а по итогу уже делать окончательные выводы. И все перепробовать. идеале хочу достичь 0,1мм. Но, это цель. А так как вариантов масса - какой фоторезист, чем засвечивать, чем проявлять - тут только опыты. Много опытов.

chesher писал(а): идеале хочу достичь 0,1мм. Но, это цель..

0,1 - это НЕОБХОДИМОСТЬ, и просто для "повышения ЧСВ"?
Микросхем с шагом 0,2, по- моему, ещё нет...

зы.. в каком- то из журналов "Радио", примерно 30-ти летней давности прошла информация об "иностранном достижении"- на ПП провели ТРИ дорожки между выводами ДИП- микросхемы....
Сейчас такое под силу и радиолюбителям..

АлександрЛ писал(а):

chesher писал(а): идеале хочу достичь 0,1мм. Но, это цель..

0,1 - это НЕОБХОДИМОСТЬ, и просто для "повышения ЧСВ"?
Микросхем с шагом 0,2, по- моему, ещё нет...

зы.. в каком- то из журналов "Радио", примерно 30-ти летней давности прошла информация об "иностранном достижении"- на ПП провели ТРИ дорожки между выводами ДИП- микросхемы....
Сейчас такое под силу и радиолюбителям..

В фоторезист полез из-за "двойного значения" - для фототравления латуни, 0.1 - это очень желательно