Форум РадиоКот

Имеется вот такой блок на FAN7554 (точно не уверен, что именно этот ШИМ, т.к. затерта маркировка, но по схеме похоже):

Вопрос 1: почему при изменении выходного напряжения в диапазоне от 3в до 30в резистором R203, питающее ШИМ напряжение на 7 пине не изменяется (постоянно 27,5в) ?

Идем дальше. Хочу на выход импульсного БП поставить линейный со стабилизацией тока:

Вопрос 2: Как можно организовать регулировку напруги, что бы была одна крутилка, при этом, что бы выходное напряжение импульсника понижалось пропорционально регулировке линейного (т.е. чтобы при регулировке напруги разница между вх. и вых. на линейном БП была всегда в пределах 2-3в) ? Либо, что бы линейный БП не имел регулирования напруги, а только понижал свое входное напряжение на 2-3в и стабилизировал только ток.

Первый вопрос - мультиметры плохо измеряют пульсирующее напряжение и могут показывать что угодно вместо среднего. Возможно стоит попробовать измерить с конденсатором и малым сопротивлением чтобы видеть реальное среднее.

Вопрос два -
Стабилизировать ток можно линейным стабилизатором в необычном включении
Я видел подобную схему для lm317 но это совсем не то что вы хотите. При попытке снизить потребляемую мощность(увеличением сопротивления) стабилизация по току сожгет потребителя увеличив напряжение до максимального.

Если вы таки уверены что вам нужна стабилизация тока то тут есть пример
http://theparanoidtroll.com/2011/01/05/ ... oad-lm317/
Первая схема. опорный сигнал берется после резистора в той же цепи что и стабилизатор.

Учтите что если вам таки нужна стабилизация для напряжения (элетроника) а не тока (моторы) то схема выше сожгет вашу нагрузку.

Сделать одну крутилку - фактически означает сделвть целую сэему которая будет выдавать нкжный сигнал для другой часи схемы. я не вижу простого способа это сделать

prw07 писал(а):Вопрос 1: почему при изменении выходного напряжения в диапазоне от 3в до 30в резистором R203, питающее ШИМ напряжение на 7 пине не изменяется (постоянно 27,5в) ?

Ну дак у вас же питание шима идет через сопротивление от напряжения сети, а только потом уже от обмотки. После запуска это напряжение разве должно куда то деваться?

prw07 писал(а):Вопрос 2: Как можно организовать регулировку напруги, что бы была одна крутилка, при этом, что бы выходное напряжение импульсника понижалось пропорционально регулировке линейного (т.е. чтобы при регулировке напруги разница между вх. и вых. на линейном БП была всегда в пределах 2-3в) ? Либо, что бы линейный БП не имел регулирования напруги, а только понижал свое входное напряжение на 2-3в и стабилизировал только ток.

Есть такой проект

http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=111560

поглядите, может что увидите.

prw07 писал(а):Вопрос 2: Как можно организовать регулировку напруги, что бы была одна крутилка, при этом, что бы выходное напряжение импульсника понижалось пропорционально регулировке линейного (т.е. чтобы при регулировке напруги разница между вх. и вых. на линейном БП была всегда в пределах 2-3в)

(кликабелное)
Схема в жизни не делалась
Блок в зеленъм отвечает за напряжение на въходе ИБП и следить чтобь он бъл всегда въше (на какую-то величину) въходного напряжения. Ето "сърая" схема. Можно попробовать источник 12В убрать и т.д.

Связь между линейным силовым элементом и импульсной частью делается такой же цепочкой резистор-оптрон, как, например, IC301 R202.
Эта цепочка цепляется, естественно, параллельно колектору-эмиттеру транзистора силовой линейной части. Выход оптрона, соответственно - параллельно нужному месту,

А зачем это делать? Не проще ли добавить регулировку тока в импульсный источник? Но если хотите прикрутить линейник то можно подсоединить диод оптопары к регулирующему транзистору через резистор. В результате если на транзисторе напряжение возрастёт до 1,9в оптопара начнёт уменьшать выходное напряжение импульсника. Выходное напряжение импульсника будет превышать выходное напряжение на величину 1,9-2в.

И какая будет характеристика регулировки в области малъх токов - ниже IF оптрона? Или мъ будем надеятся, что наша нагрузка, потребляющая 100uA пропустит через себя 5mA, чтоб оптрон начал "работать"?

Если вопрос относится к теме - Зачем линейник после импулсника? - то на мой взгляд ето то что надо. Работа линейника в большой области входного напряжения без опасения въхода из строя рег. елемента, малъе пульсации и т.д.

Чтобы напряжение импульсника понижалось пропорционально напряжению следующего за ним линейного, нужно в качестве опорного напряжения для импульсника использовать выходное напряжение линейного.

В варианте, что я нарисовал, Uимп = Uвъх+U431 с коефициентами перед U. Правда, как и писал, схема сърая. А и в конце концов все зависить от ТС.

botchin писал(а):И какая будет характеристика регулировки в области малъх токов - ниже IF оптрона? Или мъ будем надеятся, что наша нагрузка, потребляющая 100uA пропустит через себя 5mA, чтоб оптрон начал "работать"?

Ток через оптронон меньше 1 мА, если у вас нагрузка потребляет меньше то достаточно добавить один транзистор.

А если въставим на въходе БП 25В и сделаем короткое замъкание (нечаяно) то наш светодиод пропустить через себя килоамперъ. Давайте не будем городить и поощрят схемъ с много плохие характеристики.
Да с оптроном успоредно рег. транзисторе будет работать, но как ...? Я бъ не сделал так. А въ и ТС как хотите.

botchin писал(а): и сделаем короткое замъкание (нечаяно) то наш светодиод пропустить через себя килоамперъ.

Вы читать умеете или чукчя писатель?

Телекот писал(а):то можно подсоединить диод оптопары к регулирующему транзистору через резистор.

Или не знаете что резистор ограничивает ток ? Или просто пишите ради того что бы докопаться?
И то что вы нарисовали это 5 мА условия измерения, а не ток через оптопару. Эта картина говорит о том что минимальный коэффициент передачи может быть 50% при токе через диод 5 мА.
К стати коэффициент передачи PC817 может составлять 50-600%, а ток ШИМки по первому выводу 1мА. Значит ток через оптопару для полного закрытия ШИМки может быть от 0,16 до 2 мА.

Почему-то делавшие 817 не умудрились написать что она работает ниже 1mA. Да и коеффициент передачи вовсе не 600% (исключая букву D - 817D). Или мъ читаем разнъе документъ?

Вот и рассчитайте етот самъй резистор так, чтоб получить устойчивую работу во весь диапазон напряжения. Кстати, можете включить в цепью и стабилитрон.

PS:

Телекот писал(а):ток ШИМки по первому выводу 1мА

A вот ето никак не понял. Поясните, пожалуйста. А то опять обвините что не читаю.

Мда, есть такие люди, которые любят отбирать время у других.

Спойлер

Вот про PC817

Вот про ШИМ, и первую ногу.

Мог бы и сам посмотреть доташиты, или инет не работает? Вроде работает.
Даже при самой дубовой оптопаре и использовании блока совсем без нагрузки, но с дополнительным транзистором моя схема будет работать.

Там есть *4 (Classification table ....)

Опять не читаете ... Я писал "исключая букву D"
Еще вопрос:
Если обратная связь в ШИМ-е можно построить на сопротивление, ценере и опто почему все (почти все) делають на 431 (сопротивление, опто, 431, еще две сопротивление, да еще и кондер)? Первъй вариант дешевле, технологичнее и т.д. А объчно въбирается вариант сложнее. Оба варианта работают, а въбирают вариант сложнее. Они, что ....?

А расчет резистора где? Ладно, не тратьте время. Оно у вас в обрезе.

botchin писал(а):Опять не читаете ... Я писал "исключая букву D"

Не читаете

Телекот писал(а):Даже при самой дубовой оптопаре и использовании блока совсем без нагрузки, но с дополнительным транзистором моя схема будет работать.

botchin писал(а):Если обратная связь в ШИМ-е можно построить на сопротивление, ценере и опто почему все (почти все) делають на 431

Потому что люди хотят получить хорошую стабильность напряжения. А здесь стабильность не нужна. Здесь нет разницы сколько будет падать на транзисторе линейного стабилизатора 2 или 2,1в. Основную стабилизацию делает линейник.

Телекот писал(а):Потому что люди хотят получить хорошую стабильность напряжения. А здесь стабильность не нужна. Здесь нет разницы сколько будет падать на транзисторе линейного стабилизатора 2 или 2,1в. Основную стабилизацию делает линейник

A-a-a-a. И въ думаете, что включая успоредно "основному" стабилизатору цепь явно шунтирующая его, помагаете ему (основному). Особенно в области малъх токов (в нашем случае). Вам не кажется, что если етому "основному" не мешать, он можеть и работал бъ лучше?

Припоминаю, я не говорю, что схема не будеть работать. Будеть, но вопрос в том как сделать лучше. Как въ сами въше писали - "люди хотят получить хорошую стабильность напряжения"

Стабильность выходного напряжения зависит полностью от параметров к142ен, от стабильности его опорника.

Что в етой схеме определяет стабилность? В каких рамках?, диапазонах? и т.д?. Каким образом ета стабильность зависит от опорника 317? До каких величин можем менять величину R1 и говорить - ето не мешает 317?

Признаюсь, с к142ен я в жизни никогда не работал. Может они какие-то специалнъе и им наплевать, что их кто-то шунтирует.

Больше отвечать не буду. Разговор зашел в тупик.

Ваш резистор на вашей схеме просто уменьшает ток через стабилизатор и стабильность определяет стабилизатор. А если через резистор ток будет больше чем ток нагрузки то откроется дополнительный транзистор который я рисовал ранее и всё равно стабильность будет определять микросхема. Если не верите потренируйтесь в симуляторе, я уже устал за вас всё делать.