Форум РадиоКот

Всем доброго времени суток.
Я пытаюсь изучить азы радиоэлектроники, которые в школьные годы тупо зазубрил. И поверьте, это тяжко дается.

Посему вопрос: транзистор. Возьмем простой транзистор, в котором 2 контакта пропускают ток между собой, если на третий подан сигнал. На первый подаю +12В, на второй -12В. На контрольный подаю 5В от другой батарейки любой полярности - и ... что произойдет? Ничего ведь? Что, я должен был -12В и -5В объединить в общую "землю", чтобы это работало? Или же это будет работать только в случае, если 5В получаются из того же источника?

Короче, помогите пожалуйста осознать этот момент. Я уже начитался в инете всякого фуфла на эту тему, только еще больше запутался(((
p.s. и объясните пожалуйста глупому, как же так? Почему берем плюс одной батарейки, минус другой (не соединяя другие клеммы) - и лампочка не горит? Меняем местами - не горит. А как же разность потенциалов, которой учат перед дачей определения напряжению и ЭДС?

Где-то уже это объяснялось, и не раз...
Разность потенциалов всегда образуется между двумя точками.
В батарейке, за счёт химической реакции, на минусе организуется избыток электронов относительно плюса этой же батарейки. При подключении лампочки, электроны через лампочку проходят на плюс и, за счёт химической реакции, снова попадают на минус. Образуется замкнутая цепь. Сама же батарейка со всеми своими выводами относительно других предметов (других батареек, металлических брусков, Земи-Матушки и т.д.) обладает нулевым потенциалом. То есть, между двумя отдельными батарейками и их выводами нет никакого потенциала, как, например, между двумя металлическими брусками.
И где вы видите замкнутую цепь, что является одним из условий протекания тока, подключив к двум батарейкам не соединяя их? Куда будет перемещать электроны батарейка?

Ну в физике про потенциалы не сказано, что они должны принадлежать одному источнику. Кроме того, в школе помню электрофорную машину в качестве демонстрации потенциалов приносили. А еще показывали, как она офигенно бьет в предметы, к ней не относящиеся. Поэтому как-то странно слышать про цепь как обязательное условие для наличия потенциала. Когда дело идет к току, то там да, про цепь говорится. Но при определении потенциалов и напряжения - ни слова про замкнутую цепь.
И что, прям ни искорки не проходит в разомкнутой цепи?

В разомкнутой цепи будет "ни искорки", если разомкнутый участок абсолютный вакуум (не чему проводить)

LastHopeMan писал(а): И что, прям ни искорки не проходит в разомкнутой цепи?

Между клеммами некоего источника ЭДС всегда есть ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ ПОЛЕ, которое может образовывать с электрическими полями иных источников ЭДС векторную сумму. И если возникают условия для протекания тока проводимости или тока смещения в этом поле, то мы говорим о замкнутой цепи....

Света писал(а):между двумя отдельными батарейками и их выводами нет никакого потенциала, как, например, между двумя металлическими брусками.

Берем две батарейки, соединяем их некими одинаковыми (для простоты)сопротивлениями в замкнутую цепь и устремляем сопротивление соединителей в бесконечность.
Разве разность потенциалов между некими точками этой цепи будет стремиться к нулю?

Не хамите, потенциал и напряжение, две большие разницы. Напряжение можно измерить только в замкнутой цепи. Заранее говорю, что у вольтметра не бесконечное входное сопротивление.Такой молодой и уже хам.

КРАМ писал(а):Берем две батарейки, соединяем их некими одинаковыми (для простоты)сопротивлениями в замкнутую цепь

Сам то понял, что написал?
Вроде бы умный человек, а в основном на форуме занимаешься хуетой, а точнее пипиской меряешься, а не на заданные вопросы отвечаешь, но на этот раз ты крупно налажал.
По какому праву ты батарейки соединил, да еще в замкнутую цепь, если речь идет о двух отдельных батарейках?
Читай внимательно и по слогам, что бы вникнуть.

Света писал(а):между двумя отдельными батарейками и их выводами нет никакого потенциала

Товарищи, вы меня окончательно запутали. Не могли бы вы объяснить мне, чтобы я понял это, а не запомнил чьи-то выводы? Пока что всё, что я понял - это что заряд в источнике не содержится в полном объеме постоянно, а подготавливается "по мере" необходимости в процессе его расхода. А там еще и про транзистор я спрашивал - как с ним быть? Кто-то может мне на пальцах это объяснить?

LastHopeMan писал(а):Возьмем простой транзистор, в котором 2 контакта пропускают ток между собой, если на третий подан сигнал.

Сигнал должен быть подан не просто "на третий", а так, чтобы у третьего с первым тоже получилось "между собой". А если "между собой" не получается, то и ток не течет.

LastHopeMan писал(а):Кто-то может мне на пальцах это объяснить?

Проблема "пальцев" в их оторванности от жизни. Жизнь всегда сложнее "пальцев", даже если этих "пальцев" - два...
Поэтому, как Вам выше написали, ток таки течет в ЗАМКНУТОЙ цепи. Поэтому эту цепь нужно в схеме обозначить (для себя), а потом выяснить разность потенциалов между интересующими Вас точками.
Однако, построение замкнутых цепей (контуров протекания тока) в реальной схеме не совсем тривиальная задача, ибо у элементов схемы почти всегда есть не очевидные цепи протекания тока. Это я про транзистор, есличо.

uv3afl писал(а):

LastHopeMan писал(а):Возьмем простой транзистор, в котором 2 контакта пропускают ток между собой, если на третий подан сигнал.

Сигнал должен быть подан не просто "на третий", а так, чтобы у третьего с первым тоже получилось "между собой". А если "между собой" не получается, то и ток не течет.

Так какой полярности в итоге должен быть управляющий сигнал? Я правильно понимаю, что плюсовой, и при этом общий минус делают чтобы транзисторы работали?

КРАМ писал(а):

LastHopeMan писал(а):Кто-то может мне на пальцах это объяснить?

Проблема "пальцев" в их оторванности от жизни. Жизнь всегда сложнее "пальцев", даже если этих "пальцев" - два...
Поэтому, как Вам выше написали, ток таки течет в ЗАМКНУТОЙ цепи. Поэтому эту цепь нужно в схеме обозначить (для себя), а потом выяснить разность потенциалов между интересующими Вас точками.
Однако, построение замкнутых цепей (контуров протекания тока) в реальной схеме не совсем тривиальная задача, ибо у элементов схемы почти всегда есть не очевидные цепи протекания тока. Это я про транзистор, есличо.

Вы меня только путаете своими речевыми оборотами. Я хочу понять, а вы мне даете просто "факт", что мол "только в замкнутой цепи". Теперь для меня еще большей тайной становится сигнал с однопроводной антенны, который мы ловим в каждом приемнике.

А учебники читать не пробовали? Люди же мучились, писали, надеялись, что их знания кому-нибудь пригодятся...

Например,
Савельев И.В., "Курс общей физики", том 2, "Электричество";
Сивухин Д.В., "Общий курс физики", том 3, "Электричество";
Калашников С.Г., "Электричество";
Зернов Н.В., Карпов В.Г., "Теория радиотехнических цепей".

Ну, или уж совсем детскую, но достаточно толковую - Поляков В.Т. "Посвящение в радиоэлектронику".

LastHopeMan писал(а):...Теперь для меня еще большей тайной становится сигнал с однопроводной антенны, который мы ловим в каждом приемнике.

Чтобы это понять, нужно разобраться, что такое конденсатор, почему мы говорим, что через конденсатор проходит переменный ток и что провод антенны образует с Землёй конденсатор. Поэтому здесь тоже замкнутая цепь...

LastHopeMan писал(а): Вы меня только путаете своими речевыми оборотами. Я хочу понять, а вы мне даете просто "факт", что мол "только в замкнутой цепи". Теперь для меня еще большей тайной становится сигнал с однопроводной антенны, который мы ловим в каждом приемнике.

Я Вас ни разу не путаю, а мотивирую к нечто большему, нежели комиксы.
Если у приемника всю схему экранировать и экран соединить с антенной клеммой, то такой приемник ничего принимать не будет. Потому что приемник принимает ДВУМЯ проводами: антенным и общим (иногда называемым "землей"), которые образуют либо открытую емкость, либо вообще колебательный контур с распределенными параметрами. А в случае с магнитной антенной антенна очевидно имеет две клеммы.

Stepa писал(а): По какому праву ты батарейки соединил, да еще в замкнутую цепь, если речь идет о двух отдельных батарейках?
Читай внимательно и по слогам, что бы вникнуть.

Света писал(а):между двумя отдельными батарейками и их выводами нет никакого потенциала

Любезный Степан, не пытайся выглядеть глупее, чем есть. Сия задача для тебя непосильна, как и понимание ПРЕДЕЛЬНЫХ ПЕРЕХОДОВ, являющихся основой математического анализа.
Поскольку оный спич про соединение батареек был обращен к Светлане, то и не трудись напрягать свой драгоценный моск неведомыми тебе понятиями... Лучше вопросы задавай, а не неси ахинею.

r9o-11 писал(а):А учебники читать не пробовали? Люди же мучились, писали, надеялись, что их знания кому-нибудь пригодятся...

Например,
Савельев И.В., "Курс общей физики", том 2, "Электричество";
Сивухин Д.В., "Общий курс физики", том 3, "Электричество";
Калашников С.Г., "Электричество";
Зернов Н.В., Карпов В.Г., "Теория радиотехнических цепей".

Ну, или уж совсем детскую, но достаточно толковую - Поляков В.Т. "Посвящение в радиоэлектронику".

Пробовал. А еще, я читал надпись на форуме про глупые вопросы, для которых он тут как бы находится. Да, я умею читать.

КРАМ писал(а):Я Вас ни разу не путаю, а мотивирую к нечто большему, нежели комиксы.
Если у приемника всю схему экранировать и экран соединить с антенной клеммой, то такой приемник ничего принимать не будет. Потому что приемник принимает ДВУМЯ проводами: антенным и общим (иногда называемым "землей"), которые образуют либо открытую емкость, либо вообще колебательный контур с распределенными параметрами. А в случае с магнитной антенной антенна очевидно имеет две клеммы.

Какие комиксы???? Вы о чем вообще?

Странно, что Вы не знаете что такое комиксы...
В приложении к рассматриваемым тут вопросам комиксы - это примитивное графическое изображение призванное с помощью "пальцев" объяснить то, что требует некоей СИСТЕМЫ знаний. Пусть небольшой, но все таки системы.
По поводу антенны я Вам объяснил лишь с точки зрения опыта, который доказывает, что антенна - это не один провод.
Но этот опыт никак не сможет объяснить то, что изложено на паре-тройке сотен страниц учебников для начинающих.

LastHopeMan писал(а): Так какой полярности в итоге должен быть управляющий сигнал? Я правильно понимаю, что плюсовой, и при этом общий минус делают чтобы транзисторы работали?

Если под "простым транзистором" имелся в виду биполярный транзистор n-p-n, то, в общем и целом, правильно. А вообще, про учебники неплохой совет-то был. Если уж про замкнутость цепей и относительность потенциалов неочевидно, то транзистор будет в разы сложнее для понимания.

В одном из документальных фильмов ВВС говорится, что между Юпитером и его спутником Ио течет ток в 3 миллиона Ампер.
Попытался построить замкнутую цепь - не могу её представить.