Форум РадиоКот

Здравствуйте товарищи Коты! Помогите разобраться с вопросом.

Потенциал Земли считается нулевым. Грунт проводит ток плохо, но сечение "провода" из грунта огромное (из формулы R=ρ*l/S), поэтому сопротивление такого "провода с большим сечением" небольшое.
Земля очень крупная, представляет из себя огромную лейденскую банку, заряды на нее стекают, размазываются по огромной поверхности и почти обнуляются.

Но есть же молнии, космическое излучение, наконец работа мощных электростанций (которые используют в качестве обратного провода заземление) - все это может колыхать потенциал Земли. Вопрос - насколько сильно. Микровольты?

Является ли потенциал Земли постоянно нулевым

Относительно чего? Марса или альфа Центавра?

интересный вопрос а вы про шаговое напряжени вокруг заземлителя читали?
иногда такое высокое что убивает дураков бегушик от рваного провода или похзущих гадоф ...а кузнечиков и зацеф не трогает оно

[uquote="musor",url="/forum/viewtopic.php?p=3214278#p3214278"]интересный вопрос а вы про шаговое напряжени вокруг заземлителя читали?
иногда такое высокое что убивает дураков бегушик от рваного провода или похзущих гадоф ...а кузнечиков и зацеф не трогает оно[/uquote]
это же напряжение не относительно земли, а между множеством точек на земле (и Земле втч.) ввиду очень высокой разности потенциала на них, а ТС грит, типа о напряжениях относительно самой Земли как уединенного тела

Потенциал Земли считается нулевым.

условно нулевым

Но есть же молнии, космическое излучение,

кстати молнии бьют не только в Землю. наукой уже доказано и зафиксированы разряды бьющие от определенных заряженных слоев атмосферы вверх

[uquote="Света",url="/forum/viewtopic.php?p=3214274#p3214274"]Относительно чего? Марса или альфа Центавра?[/uquote]
Относительно предыдущего состояния. Допустим заземлен у меня прибор. Потенциал Земли изменился на милливольт - и пробор стал врать. Может такое быть?

Кстати, вот тоже интересный вопрос: а будет ли врать прибор, если рядом проложили трамвайные пути и блуждающие токи изменили потенциал точки, где у меня забит кол с прикрученным заземлением.
Или невдалеке ударила молния - может ли резко подскочивший потенциал вывести прибор из строя или повредить диэлектрический коврик, который я подсоединил к батарее.

[uquote="koliakrasnoff",url="/forum/viewtopic.php?p=3214708#p3214708"]Допустим заземлен у меня прибор. Потенциал Земли изменился на милливольт - и пробор стал врать. Может такое быть?.[/uquote] опять вапрос-изменился

Света писал(а):Относительно чего? Марса

????
кстати исправному прибору земля по барабану...

а будет ли врать прибор, если рядом проложили трамвайные пути и блуждающие токи изменили потенциал точки, где у меня забит кол с прикрученным заземлением.

испавный прибор нет!!!!

Или невдалеке ударила молния - может ли резко подскочивший потенциал вывести прибор из строя или повредить диэлектрический коврик, который я подсоединил к батарее

может идаже скорее всего тву и будет снижение этого эфекта правилный контур заземления ...
и опять вохник вапрос А НАХУЯ

диэлектрический коврик, который я подсоединил к батарее

это что новый способ изращений ?

А куда подсоединять диэлектрический коврик? К батарее или среднему контакту розетки?

koliakrasnoff писал(а):А куда подсоединять диэлектрический коврик?

.....да походу вам рано коврики подключать
УЧИТСЯ УЧИТСЯ УЧИТСЯ (с)Ленин В.И.
http://www.elec.ru/library/direction/pue.html

)))) Я этого и не скрываю

Добавлено after 8 minutes 28 seconds:
Разрешите еще один вопрос. У меня к ванне приварена какая-то железяка. Сказали, что это заземление. Есть ли способы проверить, что железяка надежно заземлена? Например разрядить на нее конденсатор или электроскоп.

Зачем вообще ванну заземляют? Статические разряды от текущей воды?

PS. Пытаюсь найти землю в квартире. Квартира старая , в розетках третьего провода нет.

проверить можно но НЕ ВАМ -прибьен нахрен...
вызовите лектрика с корочками на 4групу с приборам контроля земли и петель фаза нроль...
землят чтоп пробитая провотка внутри стены или потолка снизу не подала на нее фазу через влажный пол и стены - а то класный выйдет электродуш-и леталный

Конечно всё колеблется. Когда муха садится на стол: стол качается, качается Земля и вся солнечная система. Для человека это незаметно, а для физики эти колебания огромны. Мы живем в температурном диапазоне всего в 80 градусов цельсия, тепература же окружающего мира от нуля до бесконечности.

[uquote="Света",url="/forum/viewtopic.php?p=3214274#p3214274"]Относительно чего? Марса или альфа Центавра?[/uquote]Где-то писали: планета Земля обладает небольшим (не помню, каким по знаку, кажется, отрицательным) потенциалом. Как это установили, я не знаю, но смысл понятен: тело с нулевым потенциалом (находящееся, разумеется, в сферическом вакууме под давлением) не имеет избыточных зарядов (электронов или других) в себе; избыток электронов приводит к появлению отрицательного потенциала, недостаток - положительного. Ёмкость Земли примерно известна, если известен избыточный заряд, то нетрудно посчитать этот потенциал.

Важно понимать, что сам по себе потенциал - достаточно умозрительная штука. Практическое значение имеет разность потенциалов (напряжение), ибо это есть работа электрического поля по перемещению заряда между двумя точками.

Выбор точки отсчета потенциала (нулевого потенциала) произволен. В электротехнике за ноль принимается потенциал Земли.

Иными словами, потенциал Земли равен нулю по определению. Если вы втыкаете один щуп вольтметра в землю, а второй куда-то еще, то при изменении показаний вольтметра мы всегда будем считать, что изменился потенциал чего-то еще, но не Земли.

Случаи локальной неоднородности потенциала, конечно, бывают (уже упомянутое растекание напряжения, например), но это особые исключения. Масштабы таких явлений ничтожны по сравнению с общим объемом Земли, потому при умозрительном рассмотрении ими пренебрегают.

Кстати, емкость земного шара всего-навсего 0.7 миллифарада. Я думал триллионы фарад.

Принято измерять потенциал земли потомучто люди ходят по земле, но это работает пока дождь не замкнёт кабель. А так у земли очень даже хороший заряд.

Но еслиб люди летали как птицы , появились бы новые термины такие как потенциал неба и переходное сопротивление.
Как правильно сесть чтоб не шарахнуло током.
Но это тоже актуально еслиб мы были больших объёмов, что уже противоречит гравитации

Ага )) По-моему в книге Перельмана было - график распределения потенциала в земной атмосфере. Во время грозы разность потенциалов может быть сотни вольт на несколько метров высоты. Не пойму, почему людей не шарахает.

Даже объяснялось, почему на стенах многоэтажных домов на верхних этажах приделывали тросики и заземляли. Из-за большой разности потенциалов начиналось что-то типа электроосмоса, и по штукатурке (или гипсовой лепнине) подсасывалась вверх по стене вода. И мочила стены.
Сейчас стены делают из более-менее водостойкого бетона с облицовкой плиткой, и фундаменты хорошо гидроизолированы битумом, необходимость в заземлении отпала.

[uquote="koliakrasnoff",url="/forum/viewtopic.php?p=3215355#p3215355"]Сейчас стены делают из более-менее водостойкого бетона с облицовкой плиткой, и фундаменты хорошо гидроизолированы битумом, необходимость в заземлении отпала.[/uquote]ЧЕГО????????????
Чепуха обыкновенная.
1. Надо понимать, что заземления бывают разные:
- защитное (от поражения электрическим током),
- рабочее,
- как элемент грозозащиты,
- для защиты от статики...
2. Водостойкость бетона не исключает того, что (по ТБ) он обязан считаться проводящим.
3. Никак нельзя считать гидроизоляцию изоляцией электрической.
4. Про которое заземление вообще изначально шла речь?

Перельман описывал, как выравнивать потенциалы стены на верхнем этаже и на нижнем. Водозащитное заземление, чтобы стена не мокла. Не знаю, сейчас кто-нибудь этим занимается?

определения в некооооооооооотооогорых ооокоолонаучных статьоях стооль расплывчаты что все спутано и свалгино, в, 1 огромную кучугавна и мухи и котлеты и тараканы...
но судя ао выводам речь чта о СУП а не о зеземлении...

[uquote="koliakrasnoff",url="/forum/viewtopic.php?p=3215373#p3215373"]Перельман описывал, как выравнивать потенциалы стены на верхнем этаже и на нижнем. Водозащитное заземление, чтобы стена не мокла.[/uquote]Ссылку можно? Вообще-то у Перельмана несуразности встречаются, одну выявил я собственной персоной, таки можно ли доверять остальному?