Форум РадиоКот

Я тут вот чего подумал, котаны.
В профессиональной и бытовой голосовой связи в настоящее время полным ходом используются цифровые технологии.
На сегодня изобретена туева хуча микросхем кодеков, позволяющая программно обрабатывать звук.
Народ эту хучу вовсю чучит, даже не задумываясь о том, какие преобразования претерпевает его голос в современных телефонах.
Для PMR связи, дык вообще чип изобрели - от микрофона до радиоканала - все в одном.

А те, кому положено задумываться - радиолюбители - как-то не торопяться применять эти технологии в любительской радиосвязи.
Я по крайней мере, ни о чем таком не слыхивал, а поиск чего-то подобного не увенчался успехом.
Может радиолюбителям и без этой заморочки хорошо, но мне почему-то плохо, когда им хорошо.

Потому как давно уже вертится в голове идея:
Всем известно, что на любительских диапазонах есть т.н. цифровой участок, где можно проводить QSO с полосой не более 500гц.
Почему бы не попробовать такой способ связи -
1. Оцифровываем, при помощи вокодера сигнал с микрофона,
2. Помещаем оцифрованный сигнал в буфер компа,
3. Подсовываем этот буфер программе для цифровой связи (например FLDIGI),
4. И передаем в эфир, в цифровом участке, к примеру в формате BPSK-500 - как раз 500гц - ничего не нарушаем.

На другом конце канала, -
1. Программа для цифровой связи, принимая этот поток, заполняет приемный буфер.
2. Данные из него отправляются в приемную часть вокодера.
3. Вокодер выдает в динамик звук.

Для такого способа связи понадобится контроллер, который можно построить на двух чипах:
Вокодер на чипе CMX618 - содержит в себе синтезатор речи, что позволит сильно сократить объем передаваемых данных.
МК с USB на борту - для связи с компом и обмена данными с буфером.

Или вообще, реализовать вокодер программно, на звуковой карте компа.

При таком способе, я полагаю, дальнобойность радиолюбительской голосовой связи, по сравнению с SSB, может сильно повыситься.
А еще можно работать телефоном, в диапазоне 10Мгц.

Народ, если кто в теме - просветите, плз. А может я велосипед изобретаю?
Может уже есть подобный узкополосный голосовой способ для радиолюбителей?

ЗЫ. Только не надо говорить, что это осеннее обострение - я и сам знаю.

Мертвая "цифра" не заменит живое такое общение "картофелеводов" или соискателей "бархатных басочков" на 80ке (шучу).
Цифра это неинтересно,ну по крайней мере для меня.
BPSK-500 по описанию имеет очень низкую помехоустойчивость. Вообще вопрос интересен чисто теоретически- насколько можно ужать голос (битрейт) с сохранением приемлимой разборчивости?

Ну, напр., в описании на тот же CMX618 есть 2050bps.
Не думаю, что можно как-то значительно уменьшить это значение, ведь CML в этом деле собаку съели.

Фотографии передавали, теоретически и звук можно и видео. Пруфов нету, в журнале радио лохматых годов видел публикацию

[uquote="RU3DDM",url="/forum/viewtopic.php?p=3217229#p3217229"]Мертвая "цифра" не заменит живое такое общение "картофелеводов"...[/uquote]Разумется. Вот я и делаю попытку "оживить" цифру. И прошу заметить - не призываю запретить SSB. Кстати, на мой взгляд, цифра - весьма интересно - на 15-ке такие связи интересные бывают... А языком почесать с соседом и по телефону можно.

[uquote="RU3DDM",url="/forum/viewtopic.php?p=3217229#p3217229"]..BPSK-500 по описанию имеет очень низкую помехоустойчивость. Вообще вопрос интересен чисто теоретически- насколько можно ужать голос (битрейт) с сохранением приемлимой разборчивости?.[/uquote]Не обязательно BPSK-500. Может и 250 или даже 125. Потому как в CMX618 имеется синтезатор речи, то обмен будет происходить не оцифрованным сжатым звуком - а параметрами для синтезатора. Синтезатор чипа, получив входную цепочку параметров, выдаст в УНЧ электронный голос, как у робота.

[uquote="abc",url="/forum/viewtopic.php?p=3217249#p3217249"]Ну, напр., в описании на тот же CMX618 есть 2050bps.
Не думаю, что можно как-то значительно уменьшить это значение, ведь CML в этом деле собаку съели.[/uquote]А и не надо уменьшать. Я бы даже наоборот, увеличил, включив коррекцию ошибок, - там более 3к bps получается. Эта скорость обмена вокодера с буфером получается. Ну а сколько программа FLDIGI в эфир выдаст - это уже ее дело.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3216862#p3216862"]При таком способе, я полагаю, дальнобойность радиолюбительской голосовой связи, по сравнению с SSB, может сильно повыситься.[/uquote]
Поверьте, если бы оно было так - давно бы сделали SSB и так довольно эффективно по сравнению со всякими ЧМ/АМ.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3216862#p3216862"]А еще можно работать телефоном, в диапазоне 10Мгц.[/uquote]
Заняв весь диапазон ?

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3216862#p3216862"]Народ, если кто в теме - просветите, плз. А может я велосипед изобретаю?[/uquote]
DRM, не ? Тема простая - в условиях КВ, когда и фазу крутит и сигнал/шум 10-20Дб, для надежной передачи даже 3к bps вам потребуется весьма солидный кусок спектра.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3216862#p3216862"]Может уже есть подобный узкополосный голосовой способ для радиолюбителей?[/uquote]
Он не может быть узкополосным. Там все математически уже давно обмусолено - кол-во передаваемой информации упирается в ширину спектра и соотношение сигнал/шум. По хорошей телефонной линии 3к bps можно наверное упихать и в 500 Гц, но это же небо и земля по сравнению с каналом связи на КВ, да и то даже по телефонной линии несколько секунд уходит только на то чтобы утрясти АЧХ / ФЧХ канала между модемами для высокоскоростной передачи, а там они постоянны в отличии от КВ.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3216862#p3216862"]ЗЫ. Только не надо говорить, что это осеннее обострение - я и сам знаю. [/uquote]
а так хотелось

идея стара ка мир еще когда работал запрет на связь в Лд с компа уже появились колдеры на базе компа для фото и радио телетайпа своего рода тлекс на 300бод.. потом вроде и в совке разрешили но с развитием интернета интерес быстро угас.. сейчас это бредоввая идея навроде рафинирования золота растворением в ртути применявщейся в 18веке за что могли и салить у христиан...а муслимы юзали на ура и

Да оно бы работало если был бы смысл. На УКВ что то живет вроде D-STAR, но на КВ ведь такое не взлетит.

думаю для передачи голоса плохая идея... нужен стабильный сигнал.
А например для коротких текстовых сообщений думаю можно)) Типа пейджер или короткое SMS отправить... в любом диапазоне))
"Вася как дела? Перезвони мне..." )) Модему всё равно сколько сидеть в эфире... хоть сутки может ждать прохождение... пока сообщение не будет доставлено))
Зачем это надо? А просто так. Для интереса))

Ну это и так есть Разве что фильтр добавить какой нибудь чтобы принимались только "нужные" позывные. Например JT8 или JT65 очень пробивной вариант - с Парагваем сработал как то на 40 метров провода из окна.

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221091#p3221091"]...если бы оно было так - давно бы сделали SSB и так довольно эффективно по сравнению со всякими ЧМ/АМ....[/uquote] Дык сделали. Цифра на столько же эффективнее SSB, насколько SSB эффективнее ЧМ/АМ.

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221091#p3221091"]...Заняв весь диапазон ? [/uquote]
Читайте, плз, внимательнее - я же писал, для обмена используем BPSK-500.
Но, похоже Вы не знакомы с цифровой связью.
BPSK-500 не может занимать полосу более 500 гц. А BPSK-250 и BPSK-125 и подавно.

Не... Вообще-то, конечно может... Даже BPSK-31. Но для этого надо и уровень модуляции поболее - около 100%, и УМ в режиме С, например использовать.
А еще хорошо СУ немного подрасстроить, шоб побочных излучений добавить - тогда да, можно на весь диапазон.

[uquote="roman.com",url="/forum/viewtopic.php?p=3221320#p3221320"]...для коротких текстовых сообщений...[/uquote]Вот этот вопрос протоколы BPSK и прога FLDIGI решает уже давно. Если бы такая задача стояла - то она бы уже не стояла. Что такое тестовое сообщение - набор байтов. Набор параметров для синтезатора звука - тоже набор байтов. А проге пофиг, что передавать, лишь бы это был набор байтов.

просто сопоставте минималную частоту дискретии нормалный обьем даже голоса с простыми фразами радооабмена
явно болше чем хотели и может канал... в реалтайме конечно если записатиь а потом медлено передавать на 300бод а потом накапливать и синтезировать но это задерки в десятки сонти секунд...нах..я

a_klyuev писал(а):А проге пофиг, что передавать, лишь бы это был набор байтов.

Угу)) Только разница в СКОРОСТИ передачи. Для для голоса и для текстовых сообщений. Для тесковых сообщений ограничений по полосе пропускания приёмника практически нет)) Хоть на скорости один бит в секунду... в минуту... в час...

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221371#p3221371"]BPSK-500 не может занимать полосу более 500 гц. А BPSK-250 и BPSK-125 и подавно.[/uquote]
Вы специально игнорируете принципиальную и математически доказанную связь между качеством и шириной спектра канала связи с максимальной теоретической скоростью передачи информации в нем ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%BB%D0%B8
Увы, не пролезет нужное число бит в секунду в 500 Гц на КВ В хорошем канале возможно - где нибудь на УКВ в прямой видимости... может быть, теоретически 500 Гц достаточно для 3 kbs... если шум убрать и шум/ачх/фчх стабильны.

https://strij.tech/publications/tehnolo ... -lora.html
https://strij.tech/publications/tehnolo ... nosti.html

До чего техника дошла..))

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221395#p3221395"]...Вы специально игнорируете...не пролезет нужное число бит в секунду в 500 Гц на КВ..[/uquote]Не понимаю, зачем спорить о том, о чем не имеете представления... Вы хоть одну связь BPSK провели? Имеете представление о полосе BPSK сигнала? Где я сказал, что собираюсь гнать в эфир всю 3кгц полосу, да еще оцифрованного речевого сигнала? Прочитайте внимательно еще раз мой первый пост в теме. Только ВНИМАТЕЛЬНО.

Да задержки будут, при таком способе. Еще раз призываю обратить внимание - ПЕРЕДАВАТЬСЯ БУДУТ ТОЛЬКО ПАРАМЕТРЫ СИНТЕЗАТОРА РЕЧИ!. Это позволит сократить задержки до минимума.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221497#p3221497"]Вы хоть одну связь BPSK провели? Имеете представление о полосе BPSK сигнала?[/uquote]
Какое отношение это имеет к передаче голосовых данных ?

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221497#p3221497"]Где я сказал, что собираюсь гнать в эфир всю 3кгц полосу, да еще оцифрованного речевого сигнала?[/uquote]
Вот здесь и это где то близко к истине. Откуда у вас данные, что можно в разы меньше скорость потока сделать и будет нормально слышно ?
[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3217747#p3217747"]Я бы даже наоборот, увеличил, включив коррекцию ошибок, - там более 3к bps получается. Эта скорость обмена вокодера с буфером получается.[/uquote]

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221497#p3221497"]Да задержки будут, при таком способе. Еще раз призываю обратить внимание - ПЕРЕДАВАТЬСЯ БУДУТ ТОЛЬКО ПАРАМЕТРЫ СИНТЕЗАТОРА РЕЧИ!. Это позволит сократить задержки до минимума.[/uquote]
Ну и что что параметры. В мобильной связи тоже где то так - там же не 500 бит/сек. Если вам на узнаваемость голоса вообще наплевать - синтезируйте речь по словам, передавая буквы, и все, сейчас уже более менее нормальные говорилки есть, особенно на английском.

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221684#p3221684"]Какое отношение это имеет к передаче голосовых данных ?[/uquote]Отношение таково, что я собираюсь именно этим способом передавать голосовые данные.


[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221684#p3221684"][uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221497#p3221497"]Где я сказал, что собираюсь гнать в эфир всю 3кгц полосу, да еще оцифрованного речевого сигнала?[/uquote]
Вот здесь и это где то близко к истине. Откуда у вас данные, что можно в разы меньше скорость потока сделать и будет нормально слышно ?
[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3217747#p3217747"]Я бы даже наоборот, увеличил, включив коррекцию ошибок, - там более 3к bps получается. Эта скорость обмена вокодера с буфером получается.[/uquote][/uquote] Я не понимаю, Вы совсем читать не хотите?
Еще раз, для тех кто в глухом танке: 3k bps - это скорость обмена с буфером.. Объясняю путь звукового сигнала: Чип вокодера CMX618, своим кодеком оцифровывает звуковой сигнал с микрофона, затем, синтезирует байты параметров (похоже на MIDI протокол, только там ноты, а здесь - звуковые фонемы), описывающие присутствующие в речи фонемы. И эти параметры, со скоростью 3kbps передает в МК контроллера. И плевать он хотел, что там дальше с ними МК сделает. А МК сделает следующее (О УЖАС!!! КАКАЯ ОГРОМНАЯ СКОРОСТЬ!!! МЫ ЖЕ ЗАЙМЕМ ВЕСЬ КВ! ) - с еще большей скоростью передаст эти параметры в буфер компа. А вот теперь FLDIGI возьмет эти данные из буфера, и передаст их в эфир в BPSK формате с полосой 500гц, и с такой скоростью, которая соответствует этому стандарту.


[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221684#p3221684"]...В мобильной связи тоже где то так - там же не 500 бит/сек. Если вам на узнаваемость голоса вообще наплевать...[/uquote]В мобильной связи используется адаптивный кодек, в особо тяжелых условиях, степень сжатия которого максимальна, а скорость передачи - минимальна, может быть и 500bps. Но Вас же на парит узнаваемость голоса в мобильной связи. А я скажу более - мне на узнаваемость голоса не просто наплевать - а еще и с высокой колокольни. Иначе говоря, такой параметр, я просто не собираюсь принимать в расчет.

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3221684#p3221684"]...синтезируйте речь по словам, передавая буквы, и все, сейчас уже более менее нормальные говорилки есть, особенно на английском.[/uquote]Ах, какой ценный совет! Осталось теперь только изобрести чип, синтезирующий буквы из сигнала микрофона...

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221903#p3221903"]А вот теперь FLDIGI возьмет эти данные из буфера, и передаст их в эфир в BPSK формате с полосой 500гц, и с такой скоростью, которая соответствует этому стандарту.[/uquote]
В чем смысл то тогда ? Реал-тайм еще туда сюда, а ждать чего то... Можно вот свежатинку опробовать для передачи данных http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... A-HF-modem, но меня такая переговаривалка с буфером не вдохновляет.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221903#p3221903"]В мобильной связи используется адаптивный кодек, в особо тяжелых условиях, степень сжатия которого максимальна, а скорость передачи - минимальна, может быть и 500bps. Но Вас же на парит узнаваемость голоса в мобильной связи.[/uquote]
Еще как парит когда до минимума падает если разговор важный и IP-телефония просто дико парит потому что приходится переспрашивать / уточнять, хотя в эфире такое можно и потерпеть - согласен.

[uquote="a_klyuev",url="/forum/viewtopic.php?p=3221903#p3221903"]А я скажу более - мне на узнаваемость голоса не просто наплевать - а еще и с высокой колокольни. Иначе говоря, такой параметр, я просто не собираюсь принимать в расчет.
...
Ах, какой ценный совет! Осталось теперь только изобрести чип, синтезирующий буквы из сигнала микрофона... [/uquote]
В вашем же духе совет, голос не нужен - значит самое оптимальное передавать буквы Все равно у вас эта система к компу привязана, не знаю как там сейчас с распознаванием речи - может что то годное уже есть ?

[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3222702#p3222702"]... Можно вот свежатинку опробовать для передачи данных...[/uquote]Для передачи данных есть файлообменники.


[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3222702#p3222702"]...меня такая переговаривалка с буфером не вдохновляет...[/uquote] Дык в чем дело? Я же не заставляю Вас заниматься этой темой - не нравится - проходите мимо.


[uquote="Morroc",url="/forum/viewtopic.php?p=3222702#p3222702"]...голос не нужен...[/uquote]Да что ж такое-то, бляхо-мухо. Вы специально тупым прикидываетесь?

...А! Я понял - это троллинг такой.
Большая просьба к Вам, Morroc - не высказывайтесь больше в моей теме.